The catalog
Sightings
Witness reports, held as-reported. Each entry keeps its source, its coordinates where the record has them, and its place in the larger pattern.
11,675 entries
May 20, 1958 · 12:00 AM · SPHERE
North Hollywood, CA
I was four years old. i would visit at my grandmothers house. she lived in north hollywood . i was playing in the front yard when a bal
May 5, 1958 · 8:00 PM · SPHERE
Palmer Park, MD
I saw a white spherical light zig zaging across the sky leaving a plasma trail at unthinkable speed.
September 1, 1957 · 4:00 PM · SPHERE
Graham, TX
Three shiny spheres over Graham Texas
July 1, 1957 · 1:00 PM · SPHERE
Talcott, WV
A sphere that looked like a white light came across the horizon from West to East, an Air Force Jet followed about 3-4 sec later.
June 30, 1957 · 6:00 PM · SPHERE
Russellville, AR
Huge orange ball floating over Russellville, Arkansas, in late 50s.
March 5, 1957 · 7:30 PM · SPHERE
Jena, LA
Heading S. in my car on two lane highway entering Jena LA saw UFO's to the S.E. many cars stopped to abserve
November 15, 1956 · 7:05 PM · SPHERE
Probable conventionalParis, Ile-de-France · France
Le 15 novembre 1956 à 19h05 à Paris, un pilote observe depuis le sol une boule de couleur rouge vif se déplacant NO vers SE dans le ciel clair. Une seconde boule s'en détache et suit une trajectoire parabolique dirigée vers le bas durant une seconde. Aucune trainée n'est remarquée. Les deux boules s'éteignent brusquement et simultanément. Un seul témoignage à l'époque est recueilli. Le GEIPAN classe ce cas en B : probable observation du passage d'un bolide provoqué par la rentrée dans l'atmosphère d'un météoroide naturel qui se fragmente. [GEIPAN classification B — Phénomène identifié non indiqué]
September 20, 1956 · 3:50 PM · SPHERE
Probable conventional[Aero Mil] Brioude, Auvergne · France
Le 20 septembre 1956 à 15h50 deux pilotes d'une patrouille en vol observent le déplacement d'un objet sphérique de couleur aluminium. Intrigués et dans l'intention de s'en rapprocher, les pilotes prennent de l'altitude et s'aperçoivent qu'il est impossible de le rejoindre. Ils abandonnent la poursuite à 16h10. Suite à une demande auprès du directeur de l'observatoire du Puy-de-Dôme à Clermont-Ferrand (63), il s'avère qu'un ballon translucide de forme approximativement sphérique avec un léger renflement à sa base a été observé tout au long de la journée du 20 septembre dans le ciel clermontois. Il a dérivé constamment à très faible vitesse à 20km d'altitude avant de devenir invisible à 19h05 n'étant plus éclairé par le soleil. L'observatoire ignore l'origine de l'engin en indiquant que les services météo de la région et eux-mêmes n'ont pas fait de lâcher de ballon. Le GEIPAN classe ce cas en B : observation d'un ballon stratosphérique dont l'origine n'a pas été trouvée. L'impression d'être suivi par l'objet et l'impossibilité de s'en rapprocher sont caractéristiques des illusions de perception lors d'observation d'objet lointain. Dans notre cas, le ballon, très gros était à environ 17km des pilotes. Le rapprochement à l'altitude de 32 000pieds (10 000 mètres) n'a réduit cette distance qu'à environ 10km ce qui reste important. [GEIPAN classification B — Ballon]
August 1, 1956 · 12:00 AM · SPHERE
Bradford, AL
moving sparkling white/ yellowish/orange/flat black sphere paused 20 feet over my head
June 24, 1956 · 2:00 PM · SPHERE
Madera, CA
Half spherical object with portholes on the side. Mid 1950's in Central California. Day time.
June 5, 1956 · 12:00 AM · SPHERE
Elmore, AL
Me and my cousins where playing near morter creek, near elmore ,out in woods.A disk shaped sphere came out of sky and it was hover
March 22, 1956 · 5:30 PM · SPHERE
Hampton, MN
Commuting home from work during an ice storm I encountered a UFO.
June 5, 1955 · 8:55 PM · SPHERE
Cavaillon, Provence Alpes Cote d'azur · France
Le 5 juin 1955 à 20h55 trois témoins à Cavaillon observent 20 secondes en direction de l'ouest du massif du Luberon un rectangle lumineux rouge-feu dans le ciel. D'abord stationnaire, le phénomène se déplace ensuite très rapidement en changeant de forme (demi lune puis boule) en direction de l'est. Il rétrécit puis disparait. La vérification astronomique élimine la Lune. L'hypothèse avion est abandonnée. Le GEIPAN classe ce cas C par manque d'information et de recoupement. [GEIPAN classification C — Manque d'informations fiables]
February 2, 1955 · 11:00 AM · SPHERE
UnexplainedMiramar Naval Air Station, CA
Miramar Naval Air Station, California. 11:50 a.m. Witness: USN Cmdr. J.L. Ingersoll. One highly polished sphere, with reddish-brown coloring, fell, then instantly accelerated to 1,000-1,500 m.p.h.
October 14, 1954 · 5:00 PM · SPHERE
Hem-Hardinval, Picardie · France
Le 14 octobre 1954 vers 17h quatre témoins aperçoivent en direction du SO et à une hauteur de 40m un appareil sphérique se déplaçant sans bruit mais à très grande vitesse. L'objet a les couleurs de l'arc-en-ciel. Le GEIPAN a reçu une fiche succincte de renseignement sans le témoignage des témoins. La description d'un objet sphérique à très grande vitesse et multicolore fait penser à un bolide. Ce cas trop succinct est classé C par manque d'information. [GEIPAN classification C — Manque d'informations fiables]
October 8, 1954 · 11:30 PM · SPHERE
Lacroix-Saint-Ouen, Picardie · France
Le 8 octobre 1954 à 23h30 quatre témoins observent un engin lumineux en forme de cercle dans le ciel. Le phénomène se déplace E-O. L'observation dure quelques secondes. Cette observation fait l'objet d'une fiche de renseignement succincte par la gendarmerie nationale. Ce type d'observation peut avoir diverses origines (reflet de soleil sur un avion, ballon, bolide…). Le GEIPAN classe ce cas en C par manque de renseignement. [GEIPAN classification C — Manque d'informations fiables]
October 2, 1954 · 7:30 PM · SPHERE
Poncey-Sur-L'Ignon, Bourgogne · France
Les 02 et 04 octobre 1954 plusieurs personnes de la commune de Poncey-sur-l'Ignon (21) vont être témoins de phénomènes qui les intriguent. Le PV fait état des deux séries d’évènements distincts dans un même secteur traités ici chronologiquement. Le premier évènement a lieu le 02 octobre 1954 à Poncey-sur l'Ignon. A 19h40, une cultivatrice (T6) qui vient de traire les vaches, remarque d'abord dans le ciel "un engin lumineux" "se rapportant à tout ce que l'on voit dans la presse ces jours-ci". Le témoin rapporte qu'elle a vu « comme un rayon de lune » qui "éclairait la cour". Elle pense qu'il s'agit de la Lune mais découvre que celle-ci a une forme bizarre. En fixant son attention, le témoin observe alors un cylindre vertical dont elle estime la hauteur à 1,5m et le diamètre à 80cm. Il est lumineux sur toute sa surface, de couleur orange avec un reflet vert autour et se déplace debout à faible hauteur et plutôt près des bâtiments. Convaincue qu'il ne s'agit pas de la Lune mais d'un "engin" inconnu, elle avertit son mari, son fils et une voisine (T7). Ces derniers ont le temps de voir la lumière venant du Nord disparaître vers le Sud. La voisine (T7) décrit une boule lumineuse comme un ballon de football plus orangée qu'une ampoule électrique et se déplaçant silencieusement. Une confusion avec la Lune, peut être partiellement cachée par des nuages en mouvement, ne peut pas être exclue en dépit des dénégations du témoin. La Lune se trouve en effet très bas sur l’horizon (6°) au Sud-Ouest (azimut 220°). Dans son témoignage, le témoin T6 ne précise pas exactement son emplacement et la direction d'observation ("dans le ciel"); de plus elle n'indique pas avoir vu à la fois la Lune et "l'engin". Les témoins décrivent un mouvement d’éloignement à faible vitesse « vers le Sud » mais la description de la disparition est trop imprécise. Toutefois, le phénomène présente des similitudes avec d’autres récits deux jours plus tard dans la même commune (voir ci-dessous). Ce premier cas est classé C par manque d'information. La seconde série d’évènements a lieu le 04 octobre 1954 au Val d'Ignon au lieu-dit 'l'usine d'amiante" à 1km au sud du village de Poncey-sur-l'Ignon (21). Ce lieu-dit est composé d'un groupe de bâtiments dont une partie sert d'habitation à trois familles d'ouvriers. Il est entouré au Nord, à l'Est et à l'Ouest par des prés et au Sud par un étang. Vers 19h30, alors qu’elle ferme les volets de sa chambre, une jeune femme (T1) voit en direction du Nord, au-dessus d’un prunier situé dans la cour, une lumière assez forte de couleur jaunâtre, en forme de champignon, semble-t-il, ovale à la partie supérieure et ronde à la partie inférieure, se présentant comme un globe transparent éclairé de l’intérieur. Elle estime sa hauteur à une quinzaine de mètres, sa distance à 50 m et compare sa taille à celle d’une cuisinière. Aucun bruit particulier n'est entendu. Elle ne la regarde que quelques instants et ne peut préciser son état de mouvement. Prise de panique, elle prend son enfant et va chercher refuge chez une voisine (T2) qui est seule avec sa fille (T3). Aucun autre témoin n'observera ce phénomène. Vers 20h30, le gendre (T4) et le fils (T8) de la voisine arrivent et trouvent les trois femmes apeurées. Ensemble ils vont dans le pré contigu à la cour à l'endroit dans la direction d'observation du phénomène par le T1. Ils constatent la présence d’une zone approximativement rectangulaire (1,50 x 0,50-0,70 m) creusée dans le sol (sur 5 cm) avec de la terre brisée aux deux extrémités et les mottes de terre et d’herbe répandues alentour dans un cercle d’environ 4 m de rayon. Les mottes de tailles inégales (en général 30 x 20 cm sauf deux de 60 cm) sont retournées herbe vers le bas. Deux témoins (T2 et T4) rapportent la présence de nombreux vers blancs vivants présents au milieu des traces. Vers 20h45, le second fils de la voisine (18 ans) (T5), revenant de son travail au village voisin distant de 1,5 km, aperçoit brièvement dans le ciel, un « engin » en forme de cigare sans aile, entièrement lumineux, de couleur « transparente » avec des reflets vert et orange qui traverse le ciel très rapidement en direction Nord-Sud. Apeuré par cette vision, il rentre rapidement chez ses parents. Aucun autre témoin observera ce phénomène. Les gendarmes sont prévenus le 05 octobre à 19h30 et constatent les traces au sol le soir même. Ils procèdent à l’enquête et constituent le dossier photographique le 06 octobre 1954. Ils examinent la possibilité d’une farce du gendre et du fils de la voisine (d’autant qu’en rentrant le 04 au soir ces derniers avaient l'intention de faire une farce à propos d'une soucoupe volante !) mais, après vérification de leur emploi du temps, les gendarmes rejettent cette hypothèse. D'après le T4 qui habite le quartier aucun bétail n'est en pâture dans le pré et il n'a vu personne rôder dans cet endroit la veille. Un examen rapide des faits suggère quatre hypothèses pour cette deuxième observation : pour le phénomène lumineux la lune ou un phare de véhicule sur la colline voisine, et pour les traces au sol un fouissement de terre par des sangliers à la recherche de vers ou un canular. La Lune est effectivement assez basse sur l'horizon (élévation 16°). Toutefois, elle se trouve au Sud (azimut 197°). Or le PV précise que l’observation s’est faite vers le Nord. Une reconstitution précise des lieux fondée sur des photographies (voir carte de reconstitution) confirment qu’il ne s’agit pas là d’une erreur et que la fenêtre d’où le témoin a fait sa brève observation donne bien au Nord. L'hypothèse Lune tombe. Le phare d'un véhicule sur la route D26 ou dans le virage de la D103 aurait pu être visible depuis l'emplacement du témoin vers le Nord (voir carte IGN 1963 ou l'on constate que le couvert végétal est peu dense). Mais cette hypothèse ne peut être confirmée par méconnaissance du lieu très précis de l'observation et de la direction précise du phénomène. Un enquêteur privé s'est rendu sur les lieux en août 2015 pour tenter de préciser la topographie de l'observation : les lieux ont peu changé mais les habitants de 1954 n'habitent plus sur place ou sont décédés. Le GEIPAN a tenté de joindre par téléphone et courrier une des témoins mais sans succès. Concernant les traces au sol, l’hypothèse des sangliers ne paraît pas en accord avec les descriptions faites de l’excavation : bords relativement nets, mottes déposées hors de l’excavation et plutôt régulières en taille et en position (retournée), vers blancs non consommés (les sangliers ont pu être dérangés). Les photographies des traces faites par la gendarmerie seront prises deux jours après l'observation. De plus, ces traces ont été piétinées par les témoins. Cette hypothèse reste acceptable mais non confirmée. L'hypothèse d'un canular monté par d'autres personnes ne peut pas être totalement exclue. Le phénomène lumineux peut-il être considéré comme la cause de la trace ? Les données disponibles ne fournissent aucune preuve directe d’un lien de cause à effet. On doit se contenter de la corrélation de direction d'observation des deux phénomènes (lumière et traces au sol) et corrélation relative de temps dans un intervalle d’une heure. Une interrogation du même ordre vaut pour les observations de 19h30 et 20h45 (T5) mais avec une association moins forte : distance de 1-1,5 km environ entre les témoins (le lieu exact de l’observation de 20h45 n’est pas précisé) et séparation d’une 1h environ. La concordance des descriptions (lumière jaunâtre ou orange, impression de transparence) reste limitée. Il y a également une certaine ressemblance des observations des 02 et 04 octobre : même commune, même heure de la journée, même lumière (« orange avec reflets verts », « reflets verts et oranges »), même taille apparente (« cuisinière », 1,8 x 0,8m, trace 1,50 x 0,60m). En résumé le cas d'observation du 04 octobre 1954 rapporte trois évènements : deux observations distinctes, courtes, par à chaque fois un seul témoin, d'un phénomène lumineux lointain. Puis, des traces au sol. Ces trois évènements ne sont pas associés forcément entre eux. Pour chacun de ces évènements il existe des hypothèses fragiles qui ne peuvent être confirmées. Globalement la consistance de ce cas est moyenne car elle ne contient pas d'éléments vérifiables. Son étrangeté serait forte si on pouvait corréler de façon certaine les traces au sol et les phénomènes lumineux. Le GEIPAN classe par conséquent ce cas C par manque d'information : les éléments vérifiables sont trop faibles par rapport à l'étrangeté supposée du cas. Remarques : il faut savoir que durant l'année 1954 et particulièrement en octobre, la presse nationale et locale a publié un grand nombre d'articles relatant des cas d'observation supposés d'OVNI. Ce phénomène de grande ampleur a marqué la population et suscité de nombreux rapports d'observations de phénomènes qui se sont finalement avérés très banals (étoiles, planètes, avions, bolides…). Dans ce procès-verbal de gendarmerie, les différents témoins font très souvent référence à ce qu'ils ont lu récemment dans la presse notamment pour décrire le phénomène. [GEIPAN classification C — Manque d'informations fiables]
October 2, 1954 · 4:20 PM · SPHERE
[Aero Mil] Faverges, Rhône-Alpes · France
Le 02 octobre 1954, un pilote expérimenté (environ 10 000 h de vol, spécialiste du vol dans les Alpes), aux commandes d’un Nord 1203 vole au cap 250°, à 220 km/h et à une altitude de 2000 m. A 16h20 il observe sur sa droite un « engin » se déplaçant au même cap à une altitude d’environ 4000 m, situé à une distance qu’il évalue à environ 10 km. Sa trajectoire suit une courbe ascendante. Sa forme est celle d’un disque incliné sur son axe de 30 à 40° dont l’arête arrière présente une lueur phosphorescente. Son diamètre est estimé à 3-4 m. Il disparaît à l’horizon au bout de 70 s. Le pilote fait un rapport succinct de son observation. Aucun autre témoignage n'est recueilli. Le soleil (azimut 245°, site 18°) est dans l’axe du vol. L’avion parcourt ~4 300 m pendant la durée de l’observation. L’objet est vu à une élévation d’environ 11° dans un azimut voisin de 340° (pas de confusion astronomique repérée dans cette zone, voir carte du ciel). Il suit une trajectoire ascendante puis disparaît à l’horizon ce qui indique que le témoin omet de décrire la partie descendante. Le témoin interprète ce qu’il voit comme un disque incliné de 30-40° « sur son axe » mais de quel axe s’agit-il ? On peut imaginer un disque dont l’avant est plus bas que l’arrière (ou inversement) ou bien dont le bord gauche est plus bas que le droit (ou inversement). Dans ce dernier cas, l’objet aurait la forme d’une ellipse. Le témoin a-t-il des raisons objectives de décrire un « disque incliné » ou s’agit-il d’une simple interprétation ? En outre la taille angulaire de l’objet est très petite puisqu’un objet de 3-4 m à 10 km de distance est vu sous un angle de 1’ à 1.4’ (0,15 à 0,2 mm à bout de bras), ce qui est la limite de résolution de l’œil (en forts contraste et luminance). Le pilote qui vole au cap 250 est presque face au soleil (azimut 244°, élévation 18°) : on ne peut pas exclure un reflet du soleil sur un petit objet bien plus proche (ballon) ou même un reflet du soleil sur la verrière. Le GEIPAN classe ce cas en C par manque d'information et de recoupement. [GEIPAN classification C — Manque d'informations fiables]
September 5, 1954 · 5:15 PM · SPHERE
Tanger (Ma.01) 05.09.1954, Autre · France
Le dimanche 05 septembre 1954 à 17h15 un couple et leur fille situés à proximité du poste hertzien des P.T.T prés du cap Spartel (Maroc) observent la présence très haut dans le ciel d'une tache noire circulaire ayant approximativement les dimensions d'un avion. Un des témoins rapporte que durant 10 minutes il a pu suivre, en direction du Sud, les évolutions de ce phénomène sombre. Aucune lueur, aucune fumée ou étincelles ne sont remarquées. Aucun bruit n'est entendu. Les évolutions sont ponctuées par des arrêts brusques. Le phénomène disparait vers l'Ouest en piquant vers la mer jusqu'à disparition à l'horizon. Un seul témoignage est recueilli avec carte et schéma. L'hypothèse d'un avion provenant de la base aérienne de Rabat-Salé (base de la 8eme escadre de chasse sur avions Vampire) et effectuant des acrobaties aériennes est possible. Les points fixes pourraient correspondre au moment où le témoin voit l'avion de face. Cependant le manque d'information concernant la taille angulaire de l'objet ainsi que sa disparition au-dessus de la mer vers l'horizon ne permet pas de consolider totalement cette hypothèse. Le GEIPAN classe ce cas en C par manque d'information. [GEIPAN classification C — Manque d'informations fiables]
August 15, 1953 · 9:00 PM · SPHERE
Bowleys Quarters, MD
The speed of these speres were unbelievable they held formation stationary then bursted one by one into space
April 1, 1953 · 6:00 PM · SPHERE
Cambridge, MA
Two red-orange lights skirted Boston rooftops in opposite directions, then went over my dormitory in tandem.
March 20, 1953 · 8:15 PM · SPHERE
Tombouctou (Ml.06) 20.03.1953, Autre · France
Le 20 mars 1959 à environ 20h15 deux témoins à Tombouctou (Mali) observent un point fixe lumineux orange bas sur l'horizon. Le point fixe semble se déplacer assez lentement du NE- au SO sans trainée. Le point s'éloigne et diminue de grosseur et d'intensité avant de disparaitre complètement. Un seul témoignage est recueilli. Une vérification astronomique ne monte aucun astre dans la direction indiquée. De plus l'objet est en mouvement apparent. Le phénomène tel qu'il est décrit pourrait correspondre à un avion dans le lointain vu de face phare allumé. Le GEIPAN classe ce cas C par manque d'information et de recoupement. [GEIPAN classification C — Manque d'informations fiables]
January 28, 1953 · 6:00 PM · SPHERE
UnexplainedCorona, CA
Corona, California. 6:05 p.m. Witness: USAF T/Sgt. George Beyer. Five 25' green spheres flew in V-formation, then changed to trail formation at which time the end objects turned red. Sighting lasted 12 minutes.
September 21, 1952 · SPHERE
Crecy-En-Ponthieu, Picardie · France
Témoignage récent (21/11/2010) d'une observation ancienne (21/09/1952). Le témoin, alors enfant, rentre de vacances dans la voiture de ses parents, lorsqu'ils sont arrêtés par un autre automobiliste au bord d'une route. Tout proche, un engin circulaire de couleur gris métallisé stationne au-dessus d'un champ à environ 15m d'altitude. L'engin démarre subitement, puis redescend à sa position initiale et repart vers les nuages. Aucun autre témoignage ne sera recueilli sur ce phénomène. Ce cas ancien d'une observation très étrange a été soumis au Geipan en 2010. Le récit ne correspond à aucune des méprises classiques. Une enquête serait bien difficile ; Comme ce cas fait partie du début de la vague d'OVNIs des années 50, le GEIPAN le publie tel quel sans enquête, afin qu'il puisse éventuellement être rapproché d'autres observations semblables. Ce cas issu d'un témoin unique, relaté 58 ans après les faits, est classé "C" par manque d'informations. [GEIPAN classification C — Manque d'informations fiables]