The catalog
Sightings
Witness reports, held as-reported. Each entry keeps its source, its coordinates where the record has them, and its place in the larger pattern.
1,155 entries
August 21, 2015 · 1:33 AM
IdentifiedEntre-Deux, Outre-Mer · France
Le 21 août 2015 à 2h du matin sur l'île de la Réunion, un témoin photographie un phénomène dans le ciel qui l'intrigue. Le témoin rapporte avoir vu une forme conique lumineuse bleutée entourée d'un halo. Un seul témoignage est recueilli. Cette observation d'un grand phénomène lumineux translucide se déplaçant lentement dans le ciel est tout à fait exceptionnelle, de plus la qualité des photos prises par le témoin permet de parfaitement la caractériser. Du fait de la ressemblance avec d'autres phénomènes similaires (voir l'article sur un halo lumineux dans le ciel de l'océan indien le 29 sept 2013), l'enquête s'est rapidement orientée vers la recherche de lancements récents de satellite. En effet, après investigation, la position de l'objet dans le ciel est cohérent avec la trajectoire de l'étage supérieur cryogénique du lanceur Ariane VA225, lancé de Kourou le 20/08 à 20h16 UTC ; cet étage, répertorié N40876, a commencé sa passivation (vidange du réservoir) à 21h12 ; il est passé à la verticale de l'Indonésie à plus de 8000 km d'altitude (voir carte ci jointe). Aux alentours de 21h30 UTC (date de prise de vue), l'objet était bien en visibilité de l'ile de la Réunion. Comme c'est un lancement de satellite géostationnaire sur une orbite de transfert très elliptique (environ 300km-36000 km), le lanceur est à ce moment-là déjà à très haute altitude, donc visible depuis une très large zone. La trajectoire propre du nuage est proche de celle du lanceur, mais perturbée par la vitesse d'éjection des gaz, laquelle est difficile à modéliser. Le nuage de gaz dégagé par la passivation a pu persister jusqu'à sa dilution dans l'espace. Le halo observé est le nuage de gaz inutilisé éjecté par le lanceur après la phase de propulsion ; il est éclairé par le soleil et devient visible par les observateurs au sol qui sont dans la nuit. Le GEIPAN classe ce cas "A" comme phénomène parfaitement identifié : nuage de gaz issu de la passivation de l'étage supérieur cryogénique (ESC-A) du lanceur Ariane VA225. [GEIPAN classification A — Nuage de gaz]
August 15, 2015 · 10:36 PM
IdentifiedNimes, Languedoc Roussillon · France
Le 15 août 2015 à 22h36, un habitant de NIMES (30) regarde les étoiles en compagnie de son épouse et de sa fille depuis son jardin, quand il voit en direction du Sud-Est un point très lumineux brillant, pendant une dizaine de secondes avant de s’éteindre. Le témoin a cherché à identifier le PAN grâce au site du GEIPAN : il pense qu’il peut s’agir d’un flash Iridium (Iridium flare). D’étrangeté moyenne, mais de consistance suffisante, ce cas s'avère être une méprise classique avec un phénomène de type reflet satellitaire impliquant le satellite Metop A. L’horaire, la trajectoire et la position de ce satellite sont parfaitement cohérents avec la description du témoin (voir le compte rendu d'enquête). Ce cas est classé A, méprise avec un phénomène de reflet satellitaire, impliquant le satellite Metop A. [GEIPAN classification A — Satellite]
August 10, 2015 · 1:00 AM · SPHERE
IdentifiedSaint-Michel-Sur-Orge, Ile-de-France · France
Le lundi 10 août 2015 entre 1h et 2h du matin, deux personnes observent un phénomène lumineux de couleur dans le ciel qui les intrigue. Un des deux témoins prend des photographies. Un seul témoignage est recueilli. L'observation longue (1H environ) d'un point lumineux se déplaçant lentement dans le ciel évoque un astre. On constate que l’étoile Arcturus était à l'azimut 283°, et 13° d'élévation, soit exactement dans la direction d’observation que celle indiquée par le témoin (intersection N104 / A10 à l'azimut 282°, élévation estimée à 15°), donc assez proche de l'horizon ; Le témoin a constaté le phénomène les jours suivants, mais d'un aspect quelquefois différent, avec moins de couleurs. On note le soir de la première observation, une météo perturbée avec des variations de pression et de vent (voir le relevé Météociel. Le scintillement des étoiles est très fort à basse élévation, surtout si l'atmosphère est perturbée (vent, chaleur), ce qui était le cas ce soir-là : on peut fréquemment constater un lent clignotement multicolore en observant étoiles ou planètes à basse élévation aux jumelles. Le témoin ne mentionne pas d'étoile dans son champ de vue, alors qu'il devait forcément voir Arcturus dans cette direction. Les photos n'apportent pas beaucoup d'information du fait du bougé important, et de la faible luminosité. Le GEIPAN classe ce cas "A" : observation de l'étoile Arcturus. [GEIPAN classification A — Arcturus]
August 5, 2015 · 11:13 PM
IdentifiedFontaine, Rhône-Alpes · France
Le 5 août 2015 à 23h10, un témoin est intrigué par un point brillant blanc intense qui se déplace dans le ciel avant de disparaitre. Ce témoignage d'observation d'un point très lumineux traversant une partie du ciel est très précis, autant pour la datation, que pour la position dans le ciel. La trajectoire du phénomène correspond tout à fait à celle de la station spatiale internationale (ISS) très visible ce soir là. Le témoin n'a observé que la fin du passage. (voir relevé Calsky, sous format textuel et graphique sur fond de ciel). Un détail de l'observation peut sembler contradictoire avec cette explication : le témoin décrit quelques zig-zags dans la trajectoire du phénomène : il s'agit d'une illusion de perception nommée illusion autocinétique ou autokinésie (voir l'article sur la perception du mouvement d'un point lumineux dans le ciel) qui s'applique sur les points lumineux fixes ou mobiles. Cette illusion est fréquente lors de l'observation de l'ISS, particulièrement lumineuse (voir le cas d'observation CLARET (04) 22.08.2012). Le GEIPAN classe ce cas "A" : observation de la station spatiale internationale ISS [GEIPAN classification A — ISS]
July 24, 2015 · 8:00 PM
IdentifiedPapeete, Outre-Mer · France
Le 27 juillet 2015 à 20h (heure de Tahiti) un témoin observe une longue trainée incandescente avec des parties qui se détachent et se déplaçant Est-Ouest. L'observation en continue dure entre 30 et 40 secondes. Le phénomène disparait derrière les nuages. Un seul témoignage est recueilli. Compte tenu des éléments recueillis, à savoir : - Heure de la retombée identique à celle de l'observation. - Relevés existants sur le site SATOBS. - Caractéristiques physiques et dynamiques de l'observation en tous points similaires à ceux d'une retombée de débris spatiaux. Le GEIPAN classe ce cas en « A » comme observation certaine de la désintégration lors de son entrée dans l'atmosphère d'un étage de fusée Soyouz catalogué sous le numéro "15035B/40745", le jour suivant son ravitaillement de l'ISS. [GEIPAN classification A — Rentrée atmosphérique]
July 9, 2015
IdentifiedRentree Atmospherique, Ile-de-France · France
Le 9 juillet 2015 vers 19h deux témoins dans le département de la Seine-et-Marne (77) observent le passage rapide d'un phénomène lumineux dans le ciel. Le phénomène est décrit comme une boule lumineuse avec une trainée. Cette observation durant quelques secondes d'une boule lumineuse suivie d'une traînée est typique du phénomène de bolide. Voir l'article un bolide?. Le GEIPAN a reçu un autre rapport d'observation simultané et le site spécialisé IMO (International Meteor Organization) en a reçu 14. (voir sur le site IMO. Le GEIPAN classe donc ce cas A : observations certaines d'une rentrée atmosphérique de météoroïde, ayant provoqué un bolide. [GEIPAN classification A — Bolide]
July 4, 2015 · 9:45 PM
IdentifiedSaint-Jorioz, Rhône-Alpes · France
Le témoin observe chaque soir (sans préciser depuis combien de temps) à partir de 21h45 un point lumineux, bientôt suivi d'un second, moins lumineux. Ces points évoluent lentement ensemble et disparaissent cachés par le paysage. L'observation longue et répétée de points lumineux dans le ciel fait évidemment penser à un banal phénomène astronomique : étoiles ou planètes. Une vérification avec une carte du ciel indique effectivement Vénus et Jupiter exactement dans l'axe d'observation du témoin. Il est regrettable que le témoin, pourtant de haut niveau d'étude universitaire, n'ait pas pensé tout seul à un phénomène astronomique ; il a été visiblement trop influencé par les émissions TV sur la question des OVNIs. Le GEIPAN classe ce cas A : observation de Vénus et Jupiter. [GEIPAN classification A — Planète]
July 3, 2015 · 10:30 PM
IdentifiedVilleneuve, Provence Alpes Cote d'azur · France
Le 3 juillet 2015 à 22h29 plusieurs personnes sont intriguées par la présence dans le ciel nocturne d'un phénomène lumineux particulier. Un seul témoin rapporte qu'elle a observé durant 3 à 4 minutes deux rangées de lumières rondes, blanches, parallèles et horizontales, sans halo. Ces lumières forment progressivement un triangle, sans bruit apparent et entament une courbe avant de disparaitre à l'Ouest. L'observation répétée de lumières dans le ciel, organisées selon des formes géométriques régulières, évoque une patrouille aérienne en exercice ou démonstration. Une vérification auprès de la Patrouille de France, basée à Salon de Provence, nous indique que la patrouille a exceptionnellement volé de nuit dans cette région les 1 et 3 juillet : le 1er juillet pour répéter la démonstration qui a eu lieu le 3 pour le baptême des promotions sortantes. Le silence qui accompagne l’observation est tout à fait normal car le bruit d'un avion vu de face, à plus de quelques km, est très faible. Les 8 Alphajets de la Patrouille de France sont équipés de puissants phares visibles à plus de 10 km dans l'axe de vol. Lorsque les avions virent, le faisceau du phare change de direction, et les observateurs situés dans l'axe initial de vol le voient ainsi brusquement disparaître. Ces avions, vus de côté, ne sont visibles que par leurs feux de position rouge ou vert, insuffisamment puissants pour être visibles à grande distance. Vus de face, le rapprochement n'est pas perceptible, les avions semblent immobiles, seul le déplacement latéral est perçu, et peut être faible. Le GEIPAN a reçu aussi des rapports d'une observation de la même patrouille vue le 1er juillet, depuis Valensole, Lurs, Sainte-Tulle à une dizaine de km de là. Lors des premiers jours de juillet, le GEIPAN reçoit chaque année, depuis 2008, des rapports d'observation similaires en Provence dont une en particulier a été signalée à Villeneuve le 5 juillet 2013. Le GEIPAN classe ce cas "A" : observation certaine des 8 Alphajets de la patrouille de France. Voir une vidéo de la Patrouille de France en vol de nuit sur Paris. [GEIPAN classification A — Escadrille d'avions]
July 3, 2015 · 1:12 AM
IdentifiedCoueron, Pays de la Loire · France
Le 03 juillet 2015 vers 1h10 du matin un témoin observe, dans la nuit noire, quatre "étoiles" alignées verticalement et inclinées vers la droite, espacées régulièrement. Puis le groupe se dissocie et les points évoluent différemment par deux. Les lumières finissent par s'éteindre. Une vérification des passages de satellites sur le site Calsky (cf relevé ci-joint) nous indique à cet instant précis le passage de deux groupes de deux satellites remarquables : - le doublet de satellites USA 62/NOSS 2-1C et USA 62/NOSS 2-1B - le satellite ADEOS 2 H2A Rocket et le "débris" Yaogan 1 LM Rocket,(le plus brillant des 4) qui semblent "voguer" ensemble, mais sont en fait à des altitudes très différentes. Le spectacle rare que décrit le témoin est absolument conforme au modèle rendu par Calsky à partir des paramètres d'orbite publiées par le NORAD (USA). Du fait de l'arrête de l'éclairage public, le témoin aura particulièrement remarqué ce passage coordonné assez exceptionnel ; on note même qu'une autre paire de satellites était visible sur une trajectoire proche quelques minutes avant : Cosmos 1689 Rocket et Landsat 5. Cette période de l'année est très propice à l'observation d'un maximum de satellites sur des axes proches de Sud Nord ou Nord Sud. Le GEIPAN classe ce cas A : observation de satellites. [GEIPAN classification A — Satellite]
July 1, 2015 · 12:15 AM
IdentifiedGahard, Bretagne · France
Le 1er juillet 2015 entre minuit et 0h15 un témoin observe dans le ciel dégagé le passage d'un point lumineux. Deux secondes plus tard le témoin observe à nouveau le passage de deux autres points lumineux. Les trois points se suivent à la même vitesse, vont strictement dans la même direction. Aucun clignotement, aucun bruit particulier ne sont remarqués. Les points disparaissent du fait de la luminosité de la Lune. L'observation dure entre 15 et 20 secondes. Aucun autre témoignage n'est recueilli. D’étrangeté et de consistance moyenne (témoin unique, description précise), ce cas s'avère être une méprise avec un triplet particulier de satellites : les satellites militaires chinois Yaogan 20A, B et C. Le PAN présente en effet toutes les caractéristiques type d’un tel triplet : luminosité, trajectoire et horaire parfaitement cohérents. Ce cas est classé A, observation de triplet de satellites Yaogan 20A, B et C. [GEIPAN classification A — Triplet de satellites]
July 1, 2015
Identified(Dpt) Alpes-De-Haute-Provence, Vaucluse, Provence Alpes Cote d'azur · France
Le 1er juillet 2015 à partir de 22h30 plusieurs personnes dans le département des Alpes de Haute-Provence observent le déplacement de phénomènes lumineux dans le ciel. Certains témoins évoquent des formes géométriques ou une sorte de vaisseau formés par des points lumineux. La presse locale rapporte également les observations (voir le dernier témoignage). L'observation de lumières dans le ciel, organisées selon des formes géométriques régulières, évoque une patrouille aérienne en exercice ou en démonstration. Une vérification auprès de la Patrouille de France, basée à Salon de Provence, nous indique que la patrouille a exceptionnellement volé de nuit dans cette région les 1 et 3 juillet : le 1er juillet pour répéter la démonstration qui a eu lieu le 3 juillet pour le baptême des promotions sortantes. Le silence qui accompagne l’observation est tout à fait normal car le bruit d'un avion vu de face, à plus de quelques kilomètres, est très faible. Les 8 Alphajets de la Patrouille de France sont équipés de puissants phares visibles à plus de 10 km dans l'axe de vol. Lorsque les avions virent, le faisceau du phare change de direction, et les observateurs situés dans l'axe initial de vol le voient ainsi brusquement disparaître : ces avions, vus de côté, ne sont visibles que par leurs feux de position rouge ou vert, insuffisamment puissants pour être visibles à grande distance. Vus de face, le rapprochement n'est pas perceptible, les avions semblent immobiles, seul le déplacement latéral est perçu, et peut être faible. Le GEIPAN a reçu les rapports de plusieurs observations de la même patrouille : depuis Valensole (04) et Sainte-Tulle (04) le 1er juillet, et depuis Villeneuve (04), à 10km de là, le 3 juillet. Lors des premiers jours de juillet, le GEIPAN reçoit chaque année, depuis 2008, des rapports d'observations similaires en Provence ; en particulier une a été signalée à Villeneuve (04) le 5 juillet 2013. Le GEIPAN classe ce cas "A" : observations certaines des 8 Alphajets de la Patrouille de France. La vidéo du témoin de Sainte-Tulle sera mise ultérieurement sur le site suite à un problème technique momentané. Voir une vidéo de la Patrouille de France en vol de nuit sur Paris. [GEIPAN classification A — Escadrille d'avions]
June 30, 2015 · 11:30 PM
IdentifiedSaint-Leger-Des-Vignes, Bourgogne · France
Le 30 juin 2015 entre 23h30 et minuit un témoin constate longuement deux lumières inhabituelles dans le ciel, de couleur jaune orangé, positionnées l'une au-dessus de l'autre. Il prend plusieurs clichés. L'observation de points lumineux se mouvant très lentement dans le ciel oriente immédiatement vers une origine astronomique. Une vérification sur la carte du ciel nous indique que ce soir là les planètes Vénus et Jupiter étaient visibles au plus près, peu au-dessus de l'horizon O/NO : ce phénomène rare de proximité apparente s'appelle conjonction. Les cartes du ciel ci-jointes montrent l'aspect du phénomène à 23h33, puis à 23h55 lorsque les planètes étaient prêtes à disparaître sous l'horizon. Le GEIPAN classe ce cas "A" comme parfaitement expliqué : conjonction de Vénus et Jupiter. [GEIPAN classification A — Conjonction]
June 25, 2015 · 3:15 AM
IdentifiedNantes, Pays de la Loire · France
Le 25 juin 2015 vers 3h15 un témoin observe durant 10 à 15 secondes un point lumineux se déplaçant de façon rectiligne, identifié comme un satellite. Puis il voit un autre point lumineux, plus gros, de couleur blanc et orangé, avançant à grande vitesse, sans clignoter et en silence. Celui-ci semble s'arrêter pour changer brusquement de trajectoire et disparaitre. Le relevé du simulateur de passages de satellites "Calsky" nous indique qu'à cette heure là, ce jour là, de nombreux satellites sont visibles sur des trajectoires proches de la direction N-S ou S-N. Le satellite COSMOS 2428 visible sur une trajectoire apparente N NO vers S entre 3h et 3h12 semble être celui qu'a vu le témoin (sans certitude, car d'autres satellites peuvent convenir), mais c'est un autre phénomène lumineux qui retient son attention, bien plus brillant, sur une trajectoire Sud -> Nord, qui a disparu au bout de 10 à 15 secondes. Le relevé Calsky, et aussi celui de Heavens-above, nous indiquent depuis Nantes à 3h25 la visibilité d'un flash du satellite Iridium 52, lequel orbite sur une trajectoire S->N. Voir une information sur les flash des satellites Iridium. Le témoin décrit ensuite un virage à angle droit, une soudaine accélération avant la disparition : ce type de description est fréquent pour les satellites qui rentre dans l'ombre de la terre, ou dont l'éclat cesse subitement du fait du changement d'orientation par rapport au soleil. La baisse subite de luminosité est inconsciemment interprétée comme un éloignement. Le GEIPAN classe ce cas A : observation du flash du satellite Iridium 52. [GEIPAN classification A — Flash iridium]
June 15, 2015 · 11:02 PM
IdentifiedSalles-Curan, Midi-Pyrénées · France
Le 15 juin 2015 un témoin observe et filme vers 23h15 une étoile lumineuse en direction du NO dans le ciel mais reste intrigué par une sphère placée devant l'étoile. Aucun autre témoignage n'est recueilli. Ce témoignage est d’une assez bonne consistance : bien que peu précis et venant d’un témoin unique, il est accompagné de deux vidéos exploitables. La seule hypothèse envisagée est celle de la confusion avec un défaut optique sur l'image défocalisée de la planète Vénus, capturée avec un fort zoom (voir le compte rendu d'enquête). Compte tenu des éléments recueillis, ce cas est classé en « A » comme observation de la planète Vénus avec un camescope doté d’un fort zoom, avec une mise au point décalée provoquant un artefact dans l’image. [GEIPAN classification A — Vénus]
June 5, 2015 · 9:10 PM
IdentifiedSchiltigheim, Alsace · France
Le 5 juin 2015 à 21h10 un témoin observe depuis son balcon au 4eme étage la présence de deux phénomènes de forme ronde et de couleur foncé dans le ciel dégagé. Le premier PAN semble plutôt stable, le second évolue lentement en arc de cercle avec comme centre le premier objet. Le témoin filme longuement le phénomène puis décide de prendre sa voiture pour s'approcher mais perd de vue les objets (les vidéos du témoin seront mises ultérieurement sur le site suite à un problème technique momentané).Un seul témoignage est recueilli. Les formes discernables sur les vidéos font largement penser à deux montgolfières (voir à des ballons à gaz) dont la nacelle ne serait pas optiquement séparée du ballon du fait de l'éloignement. L’aspect double corps (ballon + nacelle) est conforté par une analyse radiométrique (logiciel spécialisé IPACO). Les deux trajectoires partiellement reconstituées (à partir de la vidéo et des repères sol qui y apparaissent) sont assez similaires hormis une perte de hauteur angulaire d'une des deux formes. Ces trajectoires peuvent à un moment donner l’illusion (perception du témoin) qu’une forme tourne autour de l’autre. Ces trajectoires évoquent celles d'objets portés par le vent, avec une dérive constante vers la gauche du témoin. La baisse d'altitude des deux formes est cohérente avec la nécessité de se poser avant la nuit (selon réglementation). Voir le rapport d'enquête. Il n’a pas été possible de finaliser l'identification exacte des appareils à l’origine, pour autant une grande majorité des paramètres descriptifs issus de l'observation visuelle et issus des vidéos convergent parfaitement vers cette explication fort simple et plausible. La probabilité d'un vol au départ de Kehl (voire d'Offenbourg) est forte. En effet, il existe des sociétés de vols touristiques dans ce secteur situé dans la direction de l’observation et à une distance compatible de la taille observée des montgolfières sur la vidéo. L'étrangeté est donc très faible et s'il n'y a qu'un seul témoin, la consistance reste quant à elle assez forte du fait que les vidéos confirment son observation et permettent une approche très objective du phénomène observé. En conséquence, le GEIPAN classe cette observation en A : observation de montgolfières. [GEIPAN classification A — Montgolfière]
May 31, 2015 · 12:50 AM
IdentifiedSilly-Le-Long, Picardie · France
Le 31 mai 2015 vers 0h50-0h55 deux témoins (T1 conducteur, T2 passager à sa droite) en service dans un fourgon se trouvent sur la commune de Silly-Le-Long (60) et s'engagent sur la voie rapide Nationale 2 en direction du NE (direction de Nanteuil-Le-Haudouin (60)). La nuit est claire et la Lune est dans leur dos. Tout en roulant, ils remarquent à basse altitude des lumières blanche (fixes) et rouge (clignotantes) qui les intriguent. En effet, habitués des lieux et proches de l'aéroport de Roissy, ils ont l'habitude de voir des avions mais ce qu'ils voient leur paraît bien trop bas et semble stationnaire donc anormal. Ralentissant, ils constatent sur leur gauche la présence d'un PAN massif et sombre en forme de V. Juste après le passage du pont dit "de Silly", seul le T1 pourra voir le PAN. L'observation en roulant se fera au travers du pare- brise, de la fenêtre ou du rétroviseur ; elle durera entre 1 et moins de 4 minutes avant que le PAN ne soit caché par le relief de la route (descente). Les témoins rapportent leur observation dans un PV de gendarmerie, dans un questionnaire GEIPAN. Aucun autre témoignage n'a été recueilli. Ce cas d'observation a été très intéressant et a représenté beaucoup de travail pour le GEIPAN : il constitue au final un cas d'école sur plusieurs points de vue détaillés ci-après et dans le compte-rendu d'enquête joint . Les témoins observent au-devant de leur véhicule, des lumières blanches et rouges disposées horizontalement. Celles-ci apparaissent stationnaires. Arrivés à la hauteur du phénomène, les témoins observent un objet massif, en forme de V très aplati. L’élément qui fait l’essentiel de l’étrangeté de l’observation (et motivation du témoignage) est l’aspect « lévitation stationnaire» d’un objet de forme triangulaire (pas un avion car stationnaire et pas l’aspect d’un hélicoptère). L’enquête met en évidence qu’un avion de tourisme passait à basse altitude (exercice Touch and Go) en sens contraire du mouvement du véhicule des témoins. Un travail d’enquête considérable de reconstitution sur place avec les témoins et de simulation 3D, à partir des données de navigation GPS de l’avion et de la trajectoire du véhicule des témoins, met en évidence un phénomène de pivot, c’est-à-dire que l’axe reliant la position des témoins et celle de l’avion « pivote » essentiellement sur lui-même, et peut ainsi donner l’impression pour les témoins qui auraient vu l’avion que celui-ci est fixe au niveau du pivot. L’effet pivot de cet avion est surtout avéré et cohérent avec l’observation visuelle du PAN par les témoins lorsque les témoins passent au plus près du PAN. Le pivot se trouve au niveau d’un pont qui enjambe la route, et c’est aussi à ce niveau qu’est vu le PAN stationnaire. La position reconstituée de l’avion et celles témoignées du PAN sont proches angulairement sur une grande partie de l’observation. L’écart angulaire peut atteindre 20 à 30°, surtout juste après le pont, mais cela reste compatible d’une erreur de perception ou mémorisation, et ce d’autant plus qu’un écart de même ordre apparaît entre les deux témoignages. On a là un élément clef en faveur d’une méprise des témoins avec l’avion. Par ailleurs, les témoins ne distinguent pas l’avion du PAN, alors que l’avion (si il n’est pas le PAN ) ne s’en écarterait que de 20° ou 30° et émet ses lumières par nuit claire à quelques kilomètres de distance (voire bien moins au pivot). De même, le pilote de l’avion (interrogé) ne remarque pas d’objet imposant (tel que décrit par les témoins) émettant des lumières (suffisamment fortes pour être vues à plusieurs kilomètres par les témoins) et situé à proximité immédiate de sa trajectoire d’atterrissage. Ces éléments pris seuls permettraient de classer ce cas comme une méprise avec l’avion identifié. Pour autant, ce cas a fait l’objet d’analyses plus approfondies en rapport avec des écarts importants entre l’observation témoignée et l’aspect de l’avion. - Parmi les lumières témoignées, certaines (couleur, clignotement ou non) ne sont pas explicables par celles de l’avion. Mais l’écart le plus important au niveau des lumières vient de l’un des témoins (T1) et la mauvaise perception peut être invoquée. En particulier T1 perçoit (après le passage du pont) des rectangles lumineux blancs clignotant lentement qui auraient dû être des flashs ponctuels (flash codes de l’avion). - L’écart principal à l’hypothèse avion se situe au niveau des tailles angulaire: celle de l’avion, au point d’observation témoigné, est de 0,7° alors que la taille témoignée est entre 14 et 27°, selon les témoins et les méthodes de restitution. Il est usuel d’avoir une surestimation des tailles angulaires d’un PAN, mais l’écart est ici très fort. On note toutefois que ces restitutions angulaires de la taille du PAN sont obtenues en absolu ou sans repérage fiable avec des objets au sol. On note aussi que les écarts angulaires les plus affirmés (les lumières blanches diffèrent de l’avion non seulement par leur aspect rectangulaire, mais aussi par l’écart angulaire entre elles) proviennent du seul témoin T1 alors qu’il était après le pont et qu’il regardait dans des conditions pour le moins peu confortables et peu favorables à la précision (de nuit, vers l’arrière tout en conduisant, en regardant en grande partie dans le rétroviseur). Du fait de ces écarts, ce cas a été soumis dans sa globalité au collège d’experts du GEIPAN. Les éléments en faveur de la méprise avec l’avion l’ont emporté et la majorité des experts ont validé l’hypothèse d’une grosse illusion de perception, illusion considérée comme explicable par la conduite de nuit, l’observation dans le rétroviseur, ainsi que la fatigue ou le stress. Ces écarts sont néanmoins importants et justifient leur inscription à la base de donnée GEIPAN pour alimenter les travaux en cours ou à venir sur les problématiques de perception ou de mémorisation (qu’elles soient spécifiques ou non des PAN). En conséquence, le GEIPAN classe le cas en A : méprise avec un avion. Une première vidéo de simulation 3D comporte plusieurs fenêtres synchronisées : - Écran principal : simulation de la vision depuis le véhicule du témoin, du PAN (selon les indications témoignées) et de l’avion (selon les positions GPS enregistrées dans l’avion). L’effet pivot de l’avion est manifeste, en particulier au niveau du passage du pont. Pivot repéré par une flèche verticale violette. - L’aspect visuel du PAN résulte principalement des descriptions du témoin T1. On remarque l’écart en position avec celle de l’avion, on note l’écart de taille angulaire avant et surtout après le pont (les deux mires rouges ne pointent rien de particulier mais représentent entre leurs deux positions une valeur d’écart angulaire de 20°). -Fenêtre bas-droite : vidéo prise dans le véhicule en reconstitution de jour. -Fenêtre bas-gauche : zoom sur la simulation de l’avion. L’autre vidéo de simulation 3D représente la scène vue du ciel. Il n’y a bien sûr pas la vision du PAN par le témoin. Cette vidéo permet d’apprécier l’effet pivot. [GEIPAN classification A — Avion de tourisme]
May 31, 2015 · 12:15 AM
IdentifiedSainte-Colombe, Rhône-Alpes · France
Lors d'une soirée festive en plein air, une vingtaine de personnes observent le lent déplacement de taches lumineuses blanches dans le ciel nocturne. Aucun bruit n'est entendu. Un témoin rapporte son observation qu'il a pu filmer. L'observation de boules lumineuses traversant le ciel en quelques minutes, une nuit de week-end, fait nettement penser à des lanternes thaïlandaises, probablement lâchées à proximité à l'issue d'une fête privée. Le déplacement est observé du Nord vers le Sud, ce qui est compatible avec le vent de Nord relevé à Lyon –Bron (voir le lien Météociel). La vidéo de bonne qualité confirme absolument cette hypothèse : on voit nettement les boules lumineuses se déplacer ensemble, mais sans être liées ; on constate l'extinction de certaines d'entre elles. Le GEIPAN classe ce cas "A" observation de lanternes thaïlandaises. [GEIPAN classification A — Lanterne thai]
May 12, 2015 · 10:45 PM
IdentifiedAlbi, Midi-Pyrénées · France
Le 12 mai 2015 un témoin décide de regarder le ciel suite à la parution dans un journal local de la mention d'un bolide ayant traversé le ciel le 09 mai. Depuis son jardin vers 22h45, il observe en compagnie de sa mère et d'une voisine la présence d'un phénomène lumineux. L'observation dure environ 15 minutes. Un seul témoignage est recueilli. Une vidéo est faite par le témoin. L’étrangeté de ce cas est très faible. Hormis les dires du témoin, que rien ne confirme, ce qui est visible dans la vidéo n’a aucun caractère d’étrangeté (voir le compte rendu d'enquête et la vidéo du témoin). En effet, la vidéo disponible semble être le film d’un lampadaire, fait devant chez lui, à travers les feuillages d’un arbre. Le fait de bouger la caméra produit un effet rendant l’ampoule du lampadaire tantôt visible tantôt masquée, partiellement ou totalement par le feuillage. Les commentaires de la vidéo renforcent le doute sur sa validité. Le témoignage est très faiblement consistant, avec très peu de données exploitables fournies par le témoin (à part la vidéo). Le questionnaire n’a pas été complété correctement ou de manière très succincte. Ce cas est classé en «A», comme canular. [GEIPAN classification A — Canular]
May 7, 2015 · 11:15 PM
IdentifiedTours, Centre · France
Le 7 mai 2015 à 23h15 un témoin observe dans le ciel un objet sphérique particulièrement lumineux qui l'intrigue. LE PAN se déplace sur une trajectoire verticale descendante. L'observation dure une heure et cesse lorsque le PAN est caché par des nuages ou du brouillard. Un seul témoignage est recueilli. Le témoin dit observer le PAN à l'Est-Sud-Est, "vers la basilique St-Martin", ce qui est contradictoire. Cette basilique se trouve au Nord-Ouest de sa position (voir le compte rendu d'enquête). Compte tenu des éléments objectifs recueillis, nous pouvons conclure que ce cas est à classer en « A » comme une observation certaine de la planète Vénus, située très bas sur l'horizon. [GEIPAN classification A — Vénus]
May 7, 2015 · 9:45 PM
IdentifiedSalle (La), Lorraine · France
Le 7 mai 2015 vers 21h45 deux personnes sont intriguées par un phénomène lumineux dans le ciel. Des lumières puissantes (blanche, rouge et orangé) semblent tourner autour d'un engin. Aucun bruit n'est entendu durant les déplacements. Une vérification du trafic aérien dans la direction d'observation du témoin par le site FlightRadar24 nous indique qu'un vol RyanAir en descente, à 2000m d'altitude environ, arrivait du Nord (cap Sud Est) et a effectué à 21h40 un changement de cap à 90° vers le Nord Est pour se diriger vers l'aéroport de Strasbourg (voir les copies d'écran FlightRadar en annexe). Après ce changement de cap, il est donc apparu "de dos" aux observateurs, donc quasi stationnaire puisque son éloignement est difficilement perceptible. Le témoin percevra toutefois cet éloignement en fin d'observation. Ce déplacement est absolument conforme au témoignage :"Il est arrivé du N-E à une vitesse assez rapide et il s'est mis subitement en vol stationnaire". Dans cette phase de vol, les feux de l'avion sont multiples : feux d'atterrissage très puissants, mais orientés vers l'avant, feux de position fixes vert, rouge et blanc, et surtout des feux clignotants de deux types: feux anti-collision rouges, et des flashs blancs (strobe). Ces deux types de feux clignotent à peu près une fois par seconde mais ne sont pas synchronisés, donnant quelquefois l'impression d'une chaîne de feux clignotants. Le silence décrit par les témoins n'est pas surprenant : l'avion était à 15 ou 20 km, les moteurs sont à faible puissance dans cette phase de descente et donc peu bruyants ; de plus l'environnement du témoin ne semble pas très silencieux : la télévision est allumée et on entend un bruit de fond notable sur la vidéo. Le GEIPAN classe ce cas "A" : observation de l'avion du vol RyanAir 5061. [GEIPAN classification A — Avion de ligne]
May 7, 2015 · 4:30 AM
IdentifiedLimeil-Brevannes, Ile-de-France · France
Le témoin observe, très tôt le matin, un objet très brillant se déplaçant sans bruit. La trajectoire évoque celle d'une étoile filante. L'observation d'une "chose très brillante" traversant le ciel à grande vitesse, paraissant bien plus bas qu'une étoile filante, évoque nettement un bolide. Le réseau BOAM (voir document joint) signale à 2h27 TU (4h27 civiles) l'enregistrement vidéo d'un phénomène a priori semblable, par une caméra située à Gretz-Armainvilliers en Seine-et-Marne, en direction de l'Est Nord-Est à une élévation de l'ordre de 50°. Cette période de l'année est assez propice à l'observation de ce type de phénomène (essaim des Eta-Aquarides), le GEIPAN a reçu à la même période d'autres séries de témoignages semblables. Le GEIPAN classe ce cas "A" : observation d'un bolide, résultat de la rentrée atmosphérique d'un météoroïde probablement issu de l'essaim des Eta-Aquariides (venant de la direction de la constellation du Verseau). [GEIPAN classification A — Météoroïde]
May 6, 2015 · 9:02 PM
IdentifiedNavacelles, Languedoc Roussillon · France
Le 6 mai 2015 vers 21h un témoin est intrigué par des trainées dans le ciel. Il prend des photographies. Un seul témoignage est rapporté. Compte tenu des éléments recueillis, à savoir l'apparence du phénomène conforme à celle de nombreux autres exemples de traînées de condensation créées par des avions de ligne et éclairées par le soleil couchant dans une couche atmosphérique propice et l'effet d'optique dû à la perspective, nous pouvons conclure que les phénomènes observés par le témoin sont très certainement des traînées de condensation persistantes créées par des avions de ligne (voir le compte rendu d'enquête). Ce témoignage est d’une très bonne consistance : précis et accompagné de nombreuses photos, mais venant d’un témoin unique. L’observation est très peu étrange car les PANs sont immédiatement caractérisables. Ce cas est classé en « A » comme observation certaine de traînées de condensation d'avions. [GEIPAN classification A — Trainée de condensation]
April 21, 2015 · 9:30 PM
IdentifiedMarnaz, Rhône-Alpes · France
Le 21 avril 2015 à 21h30 un témoin observe dans le ciel et durant 5 minutes une lumière "clignotante" de toutes les couleurs. L'objet disparait après quelques minutes, mises à profit par le témoin pour filmer le phénomène. Après vérification auprès du témoin, il regardait au-dessus de Mont-Saxonnex (74), c'est à dire au Sud-Ouest. Le témoin a observé à nouveau le phénomène 2 jours après sa première observation. L'observation correspond tout à fait à l'observation de l'étoile Sirius à son coucher, avec un fort phénomène de scintillement (interaction de la lumière avec les particules de l'atmosphère), fréquent sur cette étoile la plus brillante du ciel. Le GEIPAN classe ce cas "A" : observation de l'étoile Sirius. [GEIPAN classification A — Sirius]
April 13, 2015 · 9:55 PM
IdentifiedParcay-Meslay, Centre · France
Le 13 avril 2015 à 21h55 un témoin, qui regarde régulièrement et connait le ciel étoilé, observe tout d'abord un intense et bref éclair blanc, puis trois boules rouges statiques formant un triangle. Le phénomène est silencieux. Son intensité, d'abord forte, diminue jusqu'à disparition du phénomène. L'observation dure moins de 10 secondes. Un seul témoignage est recueilli. D’étrangeté et de consistance moyennes (témoin unique, description précise), ce cas s'avère être une méprise avec un triplet particulier de satellites : les satellites militaires chinois Yaogan 16A, B et C (voir le compte rendu d'enquête). Le PAN présente en effet toutes les caractéristiques type d’un tel triplet : luminosité, trajectoire et horaire parfaitement cohérents. Ce cas est classé A, méprise avec le triplet de satellites Yaogan 16A, B et C. [GEIPAN classification A — Triplet de satellites]