The catalog
Sightings
Witness reports, held as-reported. Each entry keeps its source, its coordinates where the record has them, and its place in the larger pattern.
3,449 entries
January 10, 2005 · 9:40 PM · SPHERE
Marseille, Provence Alpes Cote d'azur · France
Le 10 janvier 2005 vers 23 heures, un témoin signale au B.R.I.A.de l'aéroport de Marseille le passage au-dessus du village de deux cercles lumineux superposés. Aucune autre information disponible. [GEIPAN classification C — Manque d'informations fiables]
December 25, 2004 · 9:15 PM
Saint-Geniez, Provence Alpes Cote d'azur · France
Le 25 décembre 2004 la gendarmerie reçoit un appel téléphonique relatant la constatation d’un trou dans le sol du parking d’une résidence secondaire. Le propriétaire de la résidence pense qu’il pourrait s’agir d’un trou fait par une météorite. Les gendarmes se rendent sur les lieux immédiatement et seront rejoints par une équipe de pompiers pour des tests dans le sol. Les constatations font état d’un trou d’environ 15 cm de diamètre et de 20 à 25 cm de profondeur.<br> Conformément à la convention passée avec la gendarmerie, le PV a été transmis au GEIPAN. Cependant le propriétaire n’a pas fait d’observation de PAN et aucun objet (type météorite) ne sera découvert dans le trou.<br> Ce cas était précédemment classé B : probable chute de météorite. Il est hors périmètre GEIPAN car absence d'observation de PAN et absence d'objet au sol.<br> Ce cas est désormais classé C : manque d'informations. [GEIPAN classification C — Météorite]
December 21, 2004 · 6:55 PM · LIGHT
Probable conventionalTallard, Provence Alpes Cote d'azur · France
Le 21 décembre 2004 vers 21 heures, un témoin signale la présence dans le ciel d'un point lumineux scintillant aux couleurs changeantes. Ce point reste stationnaire et silencieux et monte progressivement dans le ciel . L'observation est très probablement celle d'un astre. [GEIPAN classification B — Phénomène identifié non indiqué]
December 1, 2004
Probable conventionalAnnonay, Rhône-Alpes · France
le 1er décembre 2004 vers 19h 30 un témoin observe dans le ciel d'une boule blanche fort lumineuse qui descend à très grande vitesse. Avant d'atteindre le sol, cette boule de transforme en un petit point rouge et disparaît. Un autre témoin, militaire en repos, observera également ce phénomène qui lui fait penser à une fusée éclairante. Les témoins ont probablement observé une rentrée atmosphérique. [GEIPAN classification B — Phénomène identifié non indiqué]
November 23, 2004 · 10:20 PM
IdentifiedRahon, Franche-Comté · France
Le jeudi 25 novembre 2004, un témoin au volant de sa voiture a vu un objet de forme triangulaire d'une taille estimée à une dizaine de mètres. L'objet était stationnaire au-dessus des arbres et comportait 3 lumières fixes blanche, rouge et bleue. L'objet s'est ensuite déplacé, ce qui a provoqué la fuite du témoin qui n'a par ailleurs pas entendu de bruit. Le phénomène a été identifié comme étant un avion de ligne en basse altitude en phase d'aterrissage et ayant été obligé de faire une boucle avant d'atterrir. Le triangle observé par le témoin est selon toute vraisemblance le Boeing 738 vu de 3/4 arrière. [GEIPAN classification A — Phénomène identifié non indiqué]
November 8, 2004 · 3:50 AM · LIGHT
Galgon, Aquitaine · France
Le 8 octobre 2004 vers 21 heures, un témoin observe la montée très rapide d'un point lumineux qui disparaît dans le ciel. Le phénomène, silencieux, n'a duré que 3 secondes environ. Aucune autre information disponible. [GEIPAN classification C — Manque d'informations fiables]
October 26, 2004 · 2:15 PM
Lancon-Provence, Provence Alpes Cote d'azur · France
Le 26 octobre 2004 vers 14h15 un automobiliste roulant sur l'autoroute se sent soudain observé et tournant la tête, il reste intrigué par la présence de formes circulaires de couleur gris dans un nuage. Ces formes s'agitent à la manière de pales de ventilateurs et lui font penser à "un œil". L'observation est discontinue sur plusieurs secondes : le témoin ne s'arrête pas. Un seul témoignage est recueilli. Le témoin rapporte son observation 3 ans plus tard. Le témoignage manque de consistance, en effet : - l'observation accumule beaucoup de détails alors qu'elle est ancienne et qu'elle s'est faite dans des conditions peu appropriées, en conduisant à 130K/H et regardant en arrière; L'hypothèse d'un reflet des vitres fermées n'est d'ailleurs pas totalement exclue bien qu'évoquée et rejetée par le témoin. - l'observation se fait dans un contexte émotionnel fort induit par le sentiment d'être observé, sentiment présent avant même l'observation, et qui semble conduire à retenir des détails ou des comparaisons en relation avec un "œil observateur". En conséquence GEIPAN classe le cas en C: manque d'information fiable. Nota le témoin a fait une observation analogue (œil suiveur sur l'autoroute) 2 semaines plus tôt. Cas AIX-EN-PROVENCE (13) 05.10.2004 [GEIPAN classification C — Manque d'informations fiables]
October 15, 2004 · 8:00 AM · LIGHT
Unexplained[Aero Mil] Nancy, Lorraine · France
Le 15 octobre 2004 le leader d'une patrouille de mirage 4 est alerté par un de ses coéquipiers qui signale être "suivi" par un aéronef dans les 5 heures. Le leader acquiert également le visuel du point qui disparaît au bout de 15 à 20 secondes. Le leader conclut au passage d'un aéronef de type chasseur mais aucune trace n'a été repérée par les contrôleurs au sol. L'évènement reste inexpliqué. [GEIPAN classification D — Phénomène étrange à très étrange/ de consistance moyenne à forte]
October 12, 2004 · 3:00 PM · SPHERE
Antibes (France) · France
Round sphere off the coast of southern France.
October 6, 2004
Casteljaloux, Aquitaine · France
Le 6 octobre 2004 entre 23h et 23h 30, deux témoins observent un phénomène lumineux à 150 mètres de leur habitation. L'objet est de forme cylindrique, d'une épaisseur de 1mètre environ et d'une circonférence de 1m 50 ; on peut également voir des lumières de couleur blanche et rouge éblouissantes.L'objet s'élève lentement dans les airs en quittant une propriété voisine où aucune trace de sera décelée. Prenant une trajectoire oblique, l'objet va disparaître dans les nuages. Aucune autre information n'a été recueillie sur ce phénomène. [GEIPAN classification C — Manque d'informations fiables]
October 5, 2004 · 3:30 PM
Aix-En-Provence, Provence Alpes Cote d'azur · France
En 2014 un témoin rapporte plusieurs moments en octobre 2004 où se sentant observé (sur l'autoroute puis chez lui) il fait différentes observations ou constatations. Le témoignage manque de consistance, en effet: - l'observation accumule beaucoup de détails alors qu'elle est ancienne et qu'elle s'est faite dans des conditions peu appropriées, en conduisant à 130K/H et regardant en arrière; L'hypothèse d'un reflet des vitres fermées n'est d'ailleurs pas totalement exclue bien qu'évoquée et rejetée par le témoin. - l'observation se fait dans un contexte émotionnel fort induit par le sentiment d'être observé, sentiment présent avant même l'observation, et qui semble conduire à retenir des détails ou des comparaisons en relation avec un "oeil observateur". Le témoin relate d'autres situations d’émotions ou étrangetés liées à cette sensation d'être observé alors qu'elles ne sont pas relation avec une présence ou observation de PAN. En conséquence GEIPAN classe le cas en C: manque d'information fiable. [GEIPAN classification C — Manque d'informations fiables]
September 24, 2004
Probable conventionalRentree Atmospherique, Bretagne · France
Le 24 septembre 2004 vers 7h30, un témoin dans son jardin a vu "tomber" une boule lumineuse suivie d'une trainée bleue. Plusieurs témoins ont rapporté ce fait qui a été relaté dans la presse locale et identifié comme étant une rentrée atmosphérique d'un météore. [GEIPAN classification B — Rentrée atmosphérique]
September 16, 2004 · 10:20 AM · DISK
Nice (France) · France
bright light with changing colores under need speeding from west to east at high altitude
August 15, 2004 · 3:50 AM
Tourcoing, Nord-Pas-de-Calais · France
Dans la nuit du 15 au 16 août 2004 un homme se tenant sur son balcon a aperçu à deux reprises dans un ciel dégagé des phénomènes lumineux, de couleur dorée et scintillant qui se déplaçaient à grande vitesse. Une première fois vers 03h50, les lumières se déplaçaient en triangle, la seconde fois vers 04h20 elles étaient en ligne et sur la même trajectoire que précédemment. A noter la proximité de l'aéroport de Lille Lesquin. Aucune autre information n'a pu être recueillie sur cette observation qui a été classée C. [GEIPAN classification C — Manque d'informations fiables]
May 21, 2004 · 1:30 AM · TRIANGLE
Probable conventionalSaint-Haon-Le-Chatel, Rhône-Alpes · France
Le GEIPAN continue à publier l'ensemble de ses archives sur son site public www.geipan.fr. Dans ses publications, figurent des cas anciens classés à l'époque (A, B, C ou D) et qui font aujourd'hui l'objet d'un réexamen, dans le seul but d'être plus pertinent dans les conclusions. Grâce à de nouveaux moyens techniques (logiciels) et à l'expérience d'enquête acquise depuis toutes ces dernières années, ce réexamen aboutit quelquefois à de nouvelles remarques voire à un changement de classification. Ce cas d'observation précédemment classé D et nommé SAINT-HAON LE CHATEL (42) 2004 fait partie d'un ensemble de cas réexaminés récemment. Deux témoins font part de leur observation à une association ufologique et à la presse avant d'être convoqués en gendarmerie. Ils rapportent qu'en rentrant d'une soirée, le 21 mai 2004 vers 01h30 ou 02h du matin, T1 observe dans le ciel un point lumineux qui clignote et avance en même temps. Puis les deux témoins observent ce point lumineux qui suit des trajectoires variées (montée, descente). Le PAN se rapproche et les témoins distinguent alors plusieurs points lumineux de couleurs variées, le tout encadrant une masse noire triangulaire. Les témoins entendent un bruit sourd de moteur. Le phénomène passe au-dessus d'eux à basse altitude puis s'éloigne en direction des montagnes. Bien que des données soient absentes (relevés d’angles, en particulier hauteur sur horizon et dimensions du PAN, et emplacement exact des feux de couleur sur le PAN), et que d’autres semblent contradictoires, des paramètres clef permettent de formuler l’hypothèse d’une confusion aéronautique, probablement avec un petit avion de tourisme en vol VFR de nuit (voir le compte rendu d'enquête). Ces paramètres consistent : - en la présence à proximité et dans l’axe d’observation de l’aéroport de Roanne, agréé au vol VFR de nuit. - dans la direction de déplacement du PAN en direction d’autres aéroports de l’autre côté de la montagne. - dans la perception par les témoins d’un bruit de moteur semblable à celui d’un avion ou d’un hélicoptère. - ainsi que de trois couleurs (rouge, vert, jaune) conformes à la réglementation aérienne. Les éléments que l’on pourrait mettre à l’encontre de cette hypothèse sont : - Insuffisants pour invalider l’hypothèse : l’avion peut aussi avoir porté une lumière bleue, fait une trajectoire non régulière au début ou la perception d’irrégularité peut avoir résulté d’un phénomène naturel physiologique de micro-mobilité oculaire (micro-nystagmus) qui se produit lorsque l’on fixe un point lumineux, particulièrement de nuit et donne l’impression fausse que des objets ponctuels lumineux sont affectés de petits mouvements aberrants. - Et/Ou entachés de manque de fiabilité (ex : lumière bleue, lumières changeantes) en raison premièrement des conditions d’observation (émotion forte, engendrée dès le début de l’observation par une hypothèse extrême d’un objet en connexion avec les témoins, voire d’un objet extraterrestre, et pouvant altérer la perception ou la mémorisation de certains facteurs observés ensuite) et deuxièmement des conditions de témoignage (sur convocation de la gendarmerie, après première révélation à un journaliste). La consistance des témoignages est faible: - Manque d’information. Il n’a pas été effectué de relevés de dimensions angulaires ni précisé les emplacements exacts sur le PAN des feux de couleur observés par les témoins. -La fiabilité est entachée par les conditions (cf. ci-dessus) d'observation ainsi que par les conditions de témoignage. Néanmoins, on peut classer le cas en B : observation probable d’un avion. A la limite d’un cas C : témoignage inexploitable. [GEIPAN classification B — Avion de tourisme]
May 20, 2004
Probable conventionalLescar, Aquitaine · France
Le 20 mai 2004 vers 00h30, observation par un témoin et son conjoint depuis leur terrasse d'une forme silencieuse se déplaçant à très grande vitesse sans aucun bruit. Un faisceau lumineux puissant se trouvait à l'arrière de la forme, l'avant étant de couleur verte. La forme a ralenti, le faisceau s'est éteint pour ne laisser que la lumière verte avant de disparaître complètement. L'observation a duré 3 à 4 minutes. Suite à un article dans la presse un second témoin, astronome amateur, s'est manifesté. Il a observé ce phénomène durant quelques dizaines de secondes et l'a interprété comme étant une rentrée atmosphérique. Le phénomène a été classé B : l'hypothèse d'une rentrée atmosphérique ayant été retenue. [GEIPAN classification B — Phénomène identifié non indiqué]
May 14, 2004 · 9:55 PM
IdentifiedSaint-Marsal, Languedoc Roussillon · France
Le 14 mai 2004 à 21h44, un témoin, astronome amateur, observe quelques minutes dans le ciel, le lent passage SO-NE d'un point très lumineux. Le Pan effectue un deuxième passage sur une trajectoire différente mais toujours vers le NE à 23h30. Astronome amateur, le témoin est intrigué par ce phénomène qu'il ne s'explique pas. Aucun autre témoignage ne sera recueilli par la gendarmerie et ce cas anciennement nommé CERET (60) sera classé C par le SEPRA. Grâce à de nouveaux moyens techniques (logiciels) et à l'expérience d'enquête acquise depuis toutes ces dernières années, un réexamen de ce cas a pu être mené (voir le document "Notes d'enquête"). Le phénomène décrit présente beaucoup de caractéristiques communes (durée d'observation, forme, taille, couleur, déplacement...) avec un objet astronautique bien connu : la Station Spatiale Internationale ou ISS qui était bien présente sur la trajectoire indiquée ainsi qu'aux heures fournies par le témoin. Ce n'est pas la perception visuelle du témoin qui est en cause, mais l'interprétation que le témoin fait de son observation et ceci à cause d'une idée reçue, pensant que les satellites ne pouvaient pas être visibles au moment de son observation. Dans la classification actuelle du GEIPAN, ce cas d'étrangeté faible est classé comme PAN A, observation de passages de l'ISS. [GEIPAN classification A — ISS]
May 10, 2004
Probable conventionalBonneville-Annemasse, Rhône-Alpes · France
Le 10 mai 2004 vers 21 heures 20, deux témoins indépendants observent le passage très rapide d'une boule lumineuse jaune orangée. Bien que les deux témoignages ne soient pas tout à fait cohérents sur le déplacement (déplacement horizontal pour un témoin et vertical pour l'autre), il ne fait guère de doute sur le fait que les témoins ont observé une rentrée atmosphérique. [GEIPAN classification B — Phénomène identifié non indiqué]
May 9, 2004 · 11:15 PM · TRIANGLE
St Raphael (France) · France
Searching for the comet at an almost dark place, it seems that some stars were slowly moving. ((NUFORC Note: NOSS satellites? PD))
May 2, 2004 · 11:30 PM · SPHERE
Probable conventionalBlaisy-Bas, Bourgogne · France
Le GEIPAN continue à publier l'ensemble de ses archives sur son site public www.geipan.fr. Dans ses publications, figurent des cas anciens classés à l'époque (A, B, C ou D) et qui font aujourd'hui l'objet d'un réexamen, dans le seul but d'être plus pertinent dans les conclusions. Grâce à de nouveaux moyens techniques (logiciels) et à l'expérience d'enquête acquise depuis toutes ces dernières années, ce réexamen aboutit quelquefois à de nouvelles remarques voire à un changement de classification. Ce cas d'observation précédemment classé D et nommé DIJON (21) 2004 fait partie d'un ensemble de cas réexaminés récemment. Le 02 mai 2004 vers 23 heures 30 et le 03 mai vers 20 heures 30, un témoin et son fils observent très longuement à l'œil nu puis aux jumelles et ensuite en prenant une vidéo, un phénomène lumineux qui les intrigue. Les témoins décrivent la présence dans le ciel de boules lumineuses de couleur bien plus grosses que les étoiles situées aux alentours. Ces boules semblent s'éloigner puis se rapprocher avant de disparaître rapidement. L'intensité lumineuse est très importante. La description comporte des caractéristiques typiques d'une observation d'un astre : - la durée d'observation est longue (> 15 ou 30mn) et le PAN évolue pas ou peu en position dans le ciel. - le PAN se présente deux soirs de suite et sous un aspect et une position suffisamment identiques pour que le témoin le signale comme un même phénomène. (T1: "Le lendemain soir vers 22 heures 30, j'ai de nouveau filmé ce phénomène"). L'indication du deuxième soir (Lune à l'opposé de la direction) nous fixe la direction d'observation en NO. Or, en NO prédomine une étoile bien plus lumineuse que les autres, VENUS. - T1 dit "Je me suis mis à la fenêtre et c'est là que j'ai vu dans le ciel une grosse boule lumineuse qui était 10 fois plus grosse qu'une étoile, elle était de couleur verte". - T2 dit "mon père m'a appelé en me disant viens voir il y a une étoile plus grosse que les autres. J'ai regardé et j'ai vu une grosse étoile jaune et verte ". Il est clair que, malgré le bulletin météo faisant état de ciel nuageux, les témoins observent dans cette direction du ciel un ensemble d'étoiles puisque que T2 dit " Je tiens à préciser que ce soir-là il y avait plusieurs étoiles mais cette boule était plus grosse que les autres". Tout ce qui précède est caractéristique d'une méprise avec VENUS qui est effectivement bien plus lumineuse (ou "grosse") que les autres étoiles et surtout peut apparaître selon des couleurs variées et changeantes en raison des effets atmosphériques, lesquels peuvent aussi créer des sensations de mouvement (T2 dit "Ce phénomène faisait également des zigzags de droite à gauche et de haut en bas"). Les éléments d’étrangeté décrits par les témoins se résument dans un premier temps à la vision d'une étoile particulière par son intensité et sa couleur jaune ou verte. Ensuite, il y a un net surcroît d'étrangeté perçue avec ces autres boules accompagnant la boule principale, cette dernière faisant aussi des mouvements avant arrière (T1: "cette sphère ressemble à une balle de tennis toujours en mouvement se rapprochant rapidement et en s'éloignant toujours aussi rapidement", "des autres boules lumineuses se sont mis en formation au-dessus formant un "V" et descendant rapidement au niveau des lumières du village. Puis, ces boules sont reparties aussi rapidement."). Ce soir-là, Vénus formait, avec Saturne et Mars d'un coté,et Elnath et Capella de l'autre, un V pointé vers le bas sur Vénus (voir le document de reconstitution). L’ensemble descend effectivement (comme décrit) vers les lumières de la ville, car passe (le premier jour) de l’élévation 10° à 23h30 pour franchir l'horizon vers la droite à 0h40. T2 dit («Puis plus tard il y a eu une boule qui est revenue avec une autre plus petite", cela peut correspondre (voir reconstitution) à Pollux et Castor qui prennent effectivement la place initiale de Vénus. La perception de mouvement avant arrière pour T1, ou pour T2 de "partir et revenir» ou encore de "déplacement rapide vers l'EST" (c'est à dire en rapprochement vers T2 puisqu'il regarde vers le Nord-Ouest) peuvent correspondre à une illusion optique bien connue du GEIPAN : les variations d'intensité d'un PAN, ici causées par la variation d'opacité atmosphérique sont interprétées comme des évolutions en distance du PAN. On note que ce surcroît d'étrangeté perçue (au-delà de l'aspect initial de l'étoile jaune) démarre par l'observation faite aux jumelles et surtout sur la vidéo. A partir de là, on ne distingue plus très bien ce qui résulte de l’observation à l’œil nul et de l'observation via un appareil. Et c'est probablement ce surcroît d'étrangeté qui a conduit les témoins à témoigner et aussi ce qui a pu conduire le GEIPAN à un classement initial en inexpliqué D. Or, nous savons depuis, par l’expérience acquise, que les étrangetés perçues sur des vidéos, photos ou jumelles, qui ne sont pas un minimum déjà présentes à l’œil nul, sont dans la très grande majorité des cas des artefacts issus de ces appareils, artefacts générateurs de très forte perception d'étrangeté. D'ailleurs, le GEIPAN ne prend plus en compte ces cas de témoignages. Le GEIPAN ne dispose pas de la vidéo transmise à la gendarmerie pour procéder à une confirmation. Le V expliqué ci-dessus par la configuration astronomique fait 30° d'envergure et correspondrait plutôt à une vision d’œil nu, mais il est possible que le V soit bien plus petit et ait été perçu uniquement sur la vidéo et soit un pur artefact vidéo lié au zoom (maximum ici). Il se peut aussi que le ou les artefacts vidéo aient créé un fort sentiment d'étrangeté amenant ensuite à percevoir étrange à l’œil nu une configuration astronomique qui ne l'était que moyennement au départ (grosse étoile jaune ou verte). Bien que l'on ne sache pas préciser l'origine exacte du surcroit d'étrangeté entre les deux causes plausibles (configuration astronomique ou artefact appareil), il est manifeste que le point de départ de l'observation est très probablement Vénus et que sans, le recours aux appareils, l'étrangeté en serait restée à cette étoile plus grosse que les autres et de couleur jaune. En conséquence GEIPAN classe le cas en B: observations probables de Vénus. [GEIPAN classification B — Vénus]
April 2, 2004 · 9:00 PM · LIGHT
IdentifiedMarsaneix, Aquitaine · France
Dans la nuit du 2 avril 2004, plusieurs témoins observent un point lumineux à l'Ouest, très brillant parmi des étoiles. Sur les lieux les gendarmes constatent que le point est situé à environ 30° de l'horizon et qu'il semble se déplacer très lentement. L'enquête de gendarmerie démontrera que le point observé est Vénus vue parmi un amas d'étoiles "les Pléiades" souvent confondues avec la Petite Ourse. Ce phénomène est rare et se produit tous les huit ans. Le cas est classé A : observations de Vénus. [GEIPAN classification A — Vénus]
March 17, 2004 · 11:15 PM · LIGHT
Pomgali (France) · France
light in the sky
March 3, 2004 · 4:00 PM
Probable conventionalMont-Sur-Meurthe, Lorraine · France
Le 3 mars 2004 vers 16 heures, plusieurs témoins observent de la chute d'un objet. Celui-ci a provoqué un impact au sol ressenti par les témoins et enregistré par l'Institut de Physique du Globe à Strasbourg. Des manœuvres aériennes dans le secteur avec la présence de plusieurs hélicoptères avaient lieu lors de l'observation. L'observation a été classée B, pouvant s'expliquer par la chute d'un météorite ou d'un impact au sol lié aux manœuvres aériennes. [GEIPAN classification B — Phénomène identifié non indiqué]
February 14, 2004
Probable conventionalSaint-Gery, Midi-Pyrénées · France
Le 14 février 2004 vers 15 heures, observation par de nombreux témoins de la chute d'un objet lumineux. Compte tenu des caractéristiques et de la durée de l'observation (quelques secondes), il s'agit probablement de l'observation d'une rentrée atmosphérique. [GEIPAN classification B — Phénomène identifié non indiqué]