The catalog
Sightings
Witness reports, held as-reported. Each entry keeps its source, its coordinates where the record has them, and its place in the larger pattern.
3,449 entries
October 13, 2007 · SPHERE
Hayange, Lorraine · France
Un témoin contacte le GEIPAN le 31 mars 2009 au sujet d'une observation d'une boule jaune observée le dimanche 22 mars 2009 et d'une autre observation similaire le 13 octobre 2009. Ces deux observations ont été analysées ensemble au GEIPAN mais traitées dans deux dossiers distincts (voir le compte rendu d'enquête). Le GEIPAN a tenté de reprendre contact avec le témoin en 2012 mais le numéro de téléphone et le mail donnés en 2009 s'avèrent inutilisables en 2012. Hormis les changements de direction, le témoignage ressemble fortement à l’observation d’une rentrée atmosphérique de débris de satellite ou de météoroïde, ou de lanterne festive. Nous avons ici une observation d’un niveau d’étrangeté moyen, mais la consistance de l’ensemble ne permet pas une classification D1. Ce cas est classé C faute de témoignages indépendants et de recoupement. [GEIPAN classification C — Manque d'informations fiables]
October 3, 2007 · 7:30 AM · SPHERE
IdentifiedLibourne, Aquitaine · France
Les 2, 3 et 5 octobre 2007 au matin, des personnes trouvent dans leurs pelouses, des cercles de dépôts noirs. Apparus durant la nuit leurs diamètres varient entre 5,80 m et 10 mètres pour une largeur d'environ 30 cm. Lors des enquètes menées par la gendarmerie et le GEIPAN des prélèvements sont effectués. Les analyses de ces échantillons, confiés au département mycologie de la faculté de pharmacie de Toulouse, permettront d'identifier une formation exceptionnelle de Myxomycètes du genre Badhamia, organismes se rapprochant des champignons, intermédiaires entre le règne animal et le règne végétal. [GEIPAN classification A — Myxomycètes]
October 2, 2007
Probable conventionalChatillon-Sur-Chalaronne, Rhône-Alpes · France
Le 02 octobre 2007 vers 13h, un témoin dans son jardin constate dans le ciel un phénomène particulier : une grande forme en losange de plusieurs couleurs vole silencieusement à faible altitude. Intrigué, ce témoin décide de suivre le phénomène en voiture durant 5 à 6 km entre Neuville-les-Dames et Vonnas. Il prend des photographies durant «la poursuite » et rencontre 4 autres témoins sur le parking d'une entreprise horticole de Vonnas également intrigués. Le témoin reprend ensuite la route en direction de Mézeriat, mais perd de vue le phénomène. Suite à un appel à témoins passé dans le quotidien Le Progrès, de nombreuses personnes se manifesteront. La reconstitution de la trajectoire compatible avec les observations indique une direction de déplacement sud sud-ouest vers nord nord-est, très proche de celle du vent de sud relevé à Lyon. La vitesse moyenne de l’objet durant l’observation (20 km/h) est un peu inférieure à la vitesse du vent (22 km/h). Ces deux constatations orientent nettement l’enquête vers l’hypothèse d’un aérostat plus léger que l’air, et donc porté par le vent (voir compte rendu d’enquête). L’aspect décrit par les témoins évoque une grappe de petits ballons festifs en mylar, gonflés à l’hélium. Elle aura pu échapper à son propriétaire, ou au contraire aura été assemblée pour porter une petite charge. Cette grappe de ballons peut avoir parcouru une grande distance avant l’observation, il est donc bien difficile d’en estimer l’origine. Ce cas d’observation, avec plusieurs témoins et des photos, s’avère donc très consistant, mais finalement peu étrange puisque le déplacement de l’objet est compatible avec le sens et la vitesse du vent. Suite à l’enquête, le GEIPAN classe ce cas « B » : observation probable de ballons festifs gonflés à l’hélium. [GEIPAN classification B — Phénomène identifié non indiqué]
October 1, 2007
Identified[A27] De Lille, Nord-Pas-de-Calais · France
Le GEIPAN continue à publier l'ensemble de ses archives sur son site public www.geipan.fr. Dans ses publications, figurent des cas anciens classés à l'époque (A, B, C ou D) et qui font aujourd'hui l'objet d'un réexamen, dans le seul but d'être plus pertinent dans les conclusions. Grâce à de nouveaux moyens techniques (logiciels) et à l'expérience d'enquête acquise depuis toutes ces dernières années, ce réexamen aboutit quelquefois à de nouvelles remarques voire à un changement de classification. Ce cas d'observation précédemment classé D1 et nommé LILLE (59) 01.10.2007 fait partie d'un ensemble de cas réexaminés récemment (voir le compte rendu d'enquête). Le 1er octobre 2007 à 07h40, un automobiliste sur l'A27, à proximité de la frontière belge observe vers sa droite et au-dessus des champs plats un ensemble de huit lumières blanches groupées quatre par quatre sur ce qui lui semble être "une aile delta". Il continue de rouler, puis se gare sur la bande d'arrêt d'urgence. Le PAN semble alors stationnaire. Le témoin fait une mauvaise manipulation sur son téléphone lorsqu'il veut prendre le PAN en photo. Au bout de quelques secondes le PAN s'incline puis s'éloigne et disparaît. Un seul témoignage sera recueilli. Le PAN observé par le témoin résulte très probablement de puissants spots montés sur deux pylônes éclairant un stade appartenant au domaine de Luchin, dont l’alignement fortuit et la position au ras d’une ligne d’arbres à fait croire au témoin à un objet unique équipé de lumières en vol stationnaire à basse altitude. La rénovation du domaine de Luchin ayant été inaugurée environ deux semaines plus tôt, il est probable que des essais d’éclairage aient eu lieu avant que les premiers matchs ou entraînements aient lieu sur le terrain concerné. Les conditions d’observation médiocre et la forte luminosité dégagée par les spots ont contribué par ailleurs à ce que le témoin ne puisse pas observer la structure des pylônes soutenant ces spots lumineux. Cette conclusion s’appuie sur les éléments suivants : - reprise complète de la première enquête du GEIPAN de 2008, qui comportait des erreurs de placement du témoin et de direction d’observation ayant induit des mauvaises estimations d’azimuts et de dimensions du PAN. La présence d’une ligne d’arbres au loin, dans la direction vers laquelle les spots sont visibles a également probablement contribué à cette confusion. Ces données testimoniales erronées sont peut-être causées par le délai entre d’une part l’observation et la première rencontre avec le témoin (4 mois) et entre d’autre part cette rencontre et la rédaction du compte-rendu d’enquête (5 mois) ; délais propices à la création de faux souvenirs ; - après corrections et vérifications, il s’avère que l’ensemble de l’observation s’est en réalité déroulée sur la droite de l’autoroute, selon un angle d’environ 30° par rapport à la direction de déplacement du témoin. La visibilité étant par ailleurs limitée par portions par des obstacles naturels (végétation), nous avons pu en déduire deux positions probables, une première aux environs du kilomètre 4 (en partant de la frontière belge) où l’observation a débuté, et une seconde, aux environs du kilomètre 3, où le témoin s’est arrêté ; - les conditions d’observation sont médiocres car il pleuvait au moment de l’observation, la visibilité horizontale était médiocre (environ 3 à 4 km) et nous étions au crépuscule, juste avant le lever du soleil. Ces conditions faisaient que le ciel était probablement encore bien sombre et la visibilité du témoin sur l’autoroute plutôt mauvaise, avec des éléments du paysage lointain pas ou peu visibles ; - le domaine de Luchin, racheté par le LOSC (club de football lillois) en 2003, était en phase finale de rénovation à l’automne 2007. Les pylônes d’éclairage étaient cependant déjà en place et il est probable que des essais de fonctionnement ou une maintenance aient eu lieu avant que les premiers matchs ou entraînements se déroulent après l’inauguration ; - à partir du kilomètre 4, la vue est totalement dégagée et survole des champs sans obstacle jusqu’au domaine. Cette visibilité est permanente jusqu’aux environs du kilomètre 3. - le témoin débute son observation aux environs du kilomètre 4, à partir du moment où la vue est dégagée sur la droite. A cet instant, il se trouve que deux pylônes sont visuellement alignés depuis cet emplacement ; - la couleur blanche des spots est conforme à celle que donne le témoin ; - les pylônes du domaine mesurent 25 mètres de haut et soutiennent des spots organisés horizontalement par rangs de 3, 4, 6 ou 8. Les pylônes observés alignés au début de l’observation soutiennent 7 et 3 spots lumineux et leur visibilité depuis la position du témoin se trouve être de gauche à droite respectivement de 4 et 3, soit en nombre et en alignement exactement tel que le témoin a représenté les lumières du PAN sur son croquis ; - les spots en question se trouvent être visibles juste au-dessus d’une ligne d’arbre, tout comme le PAN l’est ; - le témoin s’arrête ensuite pour mieux observer, un kilomètre environ plus loin. L’écart entre les pylônes est à cet instant visuellement plus important, mais cela n’interpelle pas le témoin qui ne distingue toujours par les pylônes supportant les spots, toujours probablement à cause de leur forte luminosité empêchant de distinguer des détails et des conditions médiocres d’observation. Le PAN lui semble donc plus grand, ce qui lui fait dire qu’il n’a pas bougé de place dans la mesure ou lui-même s’est rapproché de la zone et pense avoir à faire à un seul objet. Il parvient tout de même à distinguer la structure porteuse métallique des spots, qu’il décrit comme étant « l’appareil de couleur gris foncé ou noir » ; - le clignotement d’une des lumières du PAN peut s’expliquer par un dysfonctionnement d’un des spots, l’éclairage du stade étant en phase d’essai ; - le PAN est décrit trop gros. Mais l’estimation est fortement sujette à caution car reconstituée (enquête sur place) plusieurs mois après l’observation et basée sur un emplacement initial du témoin erroné. D’autre part, nous savons que les témoins ont naturellement tendance à surestimer les dimensions apparentes ; - le déplacement lors de la perte de vue par le témoin est difficile a expliquer mais il s’agit d’une séquence manquant de précisions et de cohérence. Si l’axe de déplacement est plutôt en éloignement pur (compréhension des déclarations « perpendiculaire à l’axe des avions ») il peut s’agir d’une illusion classique créée par l’extinction progressive des lumières que le témoin interprète logiquement comme une fuite en distance du PAN. Par contre, si on considère le croquis avec déplacement latéral (qui n’est alors plus perpendiculaire aux trajectoires avions !) il n’y a pas d’explication ; - la description de l’inclinaison finale des lumières est moins ambiguë et constitue au final la seule source d’étrangeté dans le cadre de cette hypothèse. La consistance est moyenne : un seul témoin, une première enquête entachée par des relevés de position erronés, des points manquant de précision en particulier sur la façon dont le PAN disparaît, pas de photographies. Compte tenu de l’exacte correspondance sur de nombreux points déterminants, le seul point de divergence portant sur l’inclinaison des lumières apparu uniquement lors de la disparition n’est pas de nature à changer le caractère très probable de l’explication. Cette divergence étant donc à mettre sur le compte d’une mauvaise perception du témoin (illusion d’optique, mauvaise conditions d’observation ..). En conséquence le GEIPAN classe le cas en A : observation très probable d’un ensemble de spots lumineux observés à distance dans de mauvaises conditions. [GEIPAN classification A — Lumière (sol)]
September 28, 2007 · LIGHT
Probable conventional[Aero Afr995] 28.09.2007, Autre · France
Le 28 septembre 2007 à 3h 50 un point lumineux en déplacement est observé lors d'un vol régional. En route inverse à celui-de l'avion, la luminosité du phénomène diminuera progressivement. Trop bas pour être un satellite, l'équipage a probablement été témoin de la chute d'un météore. [GEIPAN classification B — Météore]
September 26, 2007 · 5:08 AM · OVAL
IdentifiedMoussy, Champagne-Ardenne · France
Le 26 septembre 2007 à 7h 30 deux personnes sont intriguées par un phénomène lumineux dans le ciel nuageux. En direction du Sud-Est et à 100m de haut environ, une forme ovale émet une lumière très dense. Cette forme stationnaire s'élève lentement à la verticale à partir de 9h 15 et disparaît vers11h. Le 27 septembre 2007 un des témoin observe de nouveau cette forme. Il sera démontré que les témoins ont fait une observation astronomique de Vénus, particulièrement visible en cette période de l'année ( magnitude -4,31). Ces références astronomiques seront confirmées par la revue SCIENCES ET VIE du mois de septembre 2007. [GEIPAN classification A — Phénomène identifié non indiqué]
September 18, 2007 · 7:20 PM · OVAL
Probable conventionalArcs (Les), Provence Alpes Cote d'azur · France
Le 18 septembre 2007 une automobiliste est intriguée par le passage d'un objet dans le ciel. Elle téléphone à son mari qui pourra également voir le déplacement rapide d'une grosse tache blanche ovale dans le ciel. D'après l'enquête de Gendarmerie, aucun objet n'est tombé à terre dans le secteur indiqué. Cette observation est peu étrange : la forme de l'objet, son déplacement selon le vent (Mistral : N à N/O) sont les caractéristiques d'un ballon, très lumineux en fin de journée. On peut penser à un ballon scientifique lâché de l'Observatoire de Haute Provence (vérification non faite). Ce cas est classé "B" : observation probable d'un ballon scientifique. [GEIPAN classification B — Ballon météorologique]
September 13, 2007 · 5:08 AM
Probable conventionalRemiremont, Lorraine · France
Le 13 septembre 2007 entre 5h08 et 5h13, un témoin observe à l'extérieur de son domicile le passage N-S de deux points lumineux (de couleur blanche avec des reflêts rougeatres) séparés l'un de l'autre d'environ deux degrés. Aucun bruit n'est entendu durant l'observation. L'observation décrite correspond en grande partie à un passage de satellite : trajectoire rectiligne, disparition (extinction) progressive. A cette heure là et en cette saison, il passe de nombreux satellites sur cette trajectoire. Les 2 objets peuvent être le satellite et son lanceur : on note que le 11/09/2007 le lanceur COSMOS 2429 a lancé le satellite SL-8 R/B sur une orbite quasi polaire (l'heure de passage en visibilité n'a pu être vérifiée). La forte luminosité est toutefois surprenante : ces objets ne devraient pas être aussi brillants (magnitude 4). La perception de l'immobilité 5 secondes au début de l'observation n'est pas compatible avec cette hypothèse, mais peut être une erreur de perception. Malgré ces incertitudes, ce cas est classé "B" : observation probable de satellites, du fait de la faible étrangeté du phénomène. [GEIPAN classification B — Satellite]
September 2, 2007 · 11:49 AM · OVAL
Probable conventionalTatinghem, Nord-Pas-de-Calais · France
Un témoin rapporte l'observation d'une forme étrange sur un photographie sans observation directe lors de la prise de vue. Ce type de cas de taches constatées sur une photo alors que rien n'a été constaté de visu est devenu très fréquent avec la multiplication des appareils photo numériques. L'origine de la plus grosse tâche est probablement un oiseau ou un insecte passé ralativement près de l'appareil, d'où le flou. La faible tache grise centrale est un léger défaut de l'appareil, probablement visible sur toutes les photos. Ce cas très peu étrange est classé "B" : passage probable d'un oiseau ou insecte dans le champ de vue de l'appareil photo. [GEIPAN classification B — Oiseau]
August 30, 2007 · 7:00 PM · LIGHT
Aix-En-Provence, Provence Alpes Cote d'azur · France
Le jeudi 30 aout 2007 aux environs de 19h un témoin, regardant le ciel par la fenètre, a son attention attirée par un éclat semblable à celui d'une étoile dans le ciel dégagé. Il prend son camescope pour filmer. L'intensité lumineuse diminue et le témoin voit un petit objet sombre qui devient juste une tache sombre en mouvement. Le témoin, intrigué, passe dans une autre pièce pour suivre l'objet, zoome avec son camescope et voit 4 points ou carrés noirs entourant l'éclat lumineux. L'observation a duré moins de 25 secondes. Un seul témoignage est recueilli. Le phénomène observé par le témoin est un point lumineux très brillant, très probablement un reflet du soleil sur un objet volant. La vidéo du phénomène produit 4 rectangles noirs entourant le point blanc : ces éléments sont nettement des artefacts, c'est à dire des effets parasites du capteur vidéo et de la compression. L'étrangeté de ce cas se réduit donc au passage d'un objet volant reflétant le soleil. Le vent souffle fort ce jour là (Mistral) de secteur N à NO (Cf Météociel). Comme le déplacement de l'objet est du NE vers SO, il est très peu probable que ce soit un objet porté par le vent. Par contre, un avion ou hélicoptère peut avoir joué le rôle de miroir vis à vis du soleil qui est bas sur l'horizon (plein ouest, à 8°). Le fort vent aura occulté le bruit de l'engin. L'enquête a été réalisé trop tard pour pouvoir confirmer cette hypothèse. Le GEIPAN classe ce cas "C" par manque d'information et de recoupements. [GEIPAN classification C — Manque d'informations fiables]
August 28, 2007 · 7:00 PM · SPHERE
Probable conventionalNantes, Pays de la Loire · France
Le 28 août 2007 entre 19h et 19h10 deux personnes observent 3 ou 4 minutes depuis leur terrasse un objet volant particulier. Celui-ci est rond, plat avec un dôme transparent. L'objet s'élève en se balançant et se déplace d'Est en Ouest. Le dessous de l'objet parait sombre. Aucun bruit n'a été entendu. Aucun autre témoignage n'a été recueilli sur ce phénomène. Après enquête, il s'avère que les témoins ont probablement vu un cerf-volant de type circoflex. [GEIPAN classification B — Circoflex]
August 23, 2007 · 4:00 PM
Probable conventionalRoubaix, Nord-Pas-de-Calais · France
Un témoin assis à la terrasse d'un café observe le passage lent et silencieux d'un engin de forme sphérique particulière avec des ailerons. Celui-ci se déplace d'Est-Ouest et s'élève à la verticale dans le ciel. Le témoin ne pourra pas continuer à suivre l'objet qui se retrouve en plein soleil. Aucun autre témoignage ne sera recueilli. L'objet décrit par le témoin ressemble effectivement, comme l'exprime le témoin, à un module publicitaire gonflable. Le témoin indique un vent d'Ouest ressenti au sol, qui est contradictoire avec cette hypothèse, mais les relevés meteo de Lille, très proche, indique un vent d'Est, qui serait alors compatible avec le déplacement de l'objet. On peut admettre que le vent ressenti sur la place soit très différent du vent à 100 m d'altitude. La rotation et les mouvements désordonnés de l'objet ne sont pas surprenants pour un objet de cette forme volant au gré du vent. Ce cas est classé "B" observation probable d'un ballon gonflé à l'hélium, probablement échappé de son propriétaire. [GEIPAN classification B — Ballon publicitaire]
August 18, 2007 · 10:15 PM
IdentifiedGimont, Midi-Pyrénées · France
Un astronome amateur rapporte son observation du 18 aout 2007 : vers 22h15 alors qu'il observe les étoiles, il remarque à l'œil nu un point lumineux qui se déplace d'Est en Ouest à vitesse constante. Après 30 secondes d'observation, il décide de faire une vidéo avec son camescope. Il filme d'abord au zoom maximun (x20) puis dézoome pour mieux suivre le point lumineux. Le témoin est intrigué par ce même phénomène qu'il verra deux autres fois au mois d'août 2007. Le témoin observe un point lumineux qui se met en mouvement, il prend sa camera et filme. Les mouvements du phénomène sur la vidéo du témoin (très peu exploitable) correspondent au mouvement de la caméra, la forme en losange est la forme du diaphragme de la caméra. Il peut s'agir d'un avion à destination de Blagnac, vu de face, phares d'atterrissage allumés, mais le témoin n'a pas répondu aux questions complémentaires posées pour l'enquête. Après avoir été classé "C" par manque d'information, ce cas a été ré-examiné. Le 18 aout à 22h15, il y avait un passage de la station spatiale internationale (ISS) visible depuis Gimont. Le GEIPAN classe maintenant le cas en "A" : observation de la station spatiale internationale ISS. [GEIPAN classification A — ISS]
August 15, 2007 · 11:25 PM
Probable conventionalCharny-Sur-Meuse, Lorraine · France
Dans la nuit du 15 août 2007 entre 23h 25 et 23h 45, un témoin aperçoit un phénomène particulier dans le ciel dégagé. Un objet de couleur gris métallique foncé entouré d'un halo orangé et des trainées à l'arrière traverse le ciel. Durant son observation qui a duré 6 secondes, l'objet s'est déplacé de l'Est vers le Nord-Ouest. L'objet a bruquement disparu. Aucun bruit n'a été entendu. La description et la durée sont conformes à ce que l'on peut voir lors d'une rentrée atmosphérique. [GEIPAN classification B — Phénomène identifié non indiqué]
August 15, 2007 · SPHERE
Ruch, Aquitaine · France
Témoignage récent (2013) d'une observation ancienne (2007). Le 15 août 2007 à 23h45, un témoin observe, en roulant à bord de son véhicule, un grand disque lumineux qu'il prend tout d'abord pour la lune. La vision du phénomène est masquée par le paysage pendant quelques minutes, au bout desquelles le PAN n'est plus visible. Une vérification astronomique montre effectivement que la Lune n'est pas visible à cette heure (fin croissant, couché depuis plus d'une heure). Par contre, on constate que la planète Jupiter est tout près de la direction d'observation indiquée par le témoin, et qu'elle est particulièrement brillante (magnitude -2). Il est toutefois étonnant qu'elle ait été perçue grosse comme la Lune. La météo de Meteociel indique un ciel couvert, avec des pluies intermittentes. On peut penser à un effet de diffusion des nuages bas qui ferait un halo autour de Jupiter. (cf un halo en hiver). Dans un tout autre registre, on peut aussi penser au phare d'un véhicule agricole sur une crête, vu à travers la brume d'après la pluie. Il est bien difficile a posteriori de valider ou non l'une ou l'autre de ces hypothèses. Le GEIPAN classe ce cas "C" par manque d'informations et de recoupements. [GEIPAN classification C — Manque d'informations fiables]
August 13, 2007 · 11:30 PM · SPHERE
IdentifiedMontlouis-Sur-Loire, Centre · France
Le 13 août 2007 vers 23h 30 une famille regarde les étoiles depuis leur jardin. Ils vont apercevoir dans le ciel un phénomène lumineux qui les intrigue : venant de l'ouest, une boule blanche lumineuse grossit en venant dans leur direction. Changeant progressivement de trajectoire pour se diriger vers l'étoile polaire, la sphère diminue avant de disparaître complètement. Une carte du ciel prise aux heures et lieux indiqués montre que ces personnes ont été témoins du passage de la Station Spatiale internationale. [GEIPAN classification A — Phénomène identifié non indiqué]
August 5, 2007 · 7:14 PM · OVAL
IdentifiedChambley-Bussieres, Lorraine · France
Le 5 août 2007 s’est déroulée sur l’ancienne base militaire de Chambley-Bussière (54) une manifestation très importante de montgolfières.Des milliers de personnes assistaient à cet évènement et des milliers de photos ont été prises. Après la manifestation, l’un des participants a constaté sur l’une de ses photos (190 environ) une tache suspecte ne semblant être ni un aéronef, ni un oiseau, ni un artefact dû à l’appareil. Il a contacté un enquêteur privé M. Christian Comtesse, et le GEIPAN n’a été averti que par la médiatisation de cet évènement sous le nom de « l’OVNI de Chambley ». Un cas d’observation constitué d’une seule photographie présentant une anomalie, sans observation visuelle lors de la prise de vue, rend difficile toute enquête approfondie : le manque d’informations précises incite à de nombreuses hypothèses mais sans possibilité de les vérifier et si il n’y a pas au moins deux sources indépendantes d’informations le cas d’observation ne présente à priori que peu d’intérêt. Localement, M. Christian Comtesse, qui avait été destinataire d’une seule photo a entrepris d’essayer d’en savoir plus. Il a recueilli de nombreuses autres photos et la même tache est présente sur une autre photographie. Dans ce cas précisément, l’une des photos recueillie lors de l’enquête de Christian Comtesse, est relativement riche en informations (présence de nombreux ballons à des distances variées). Elle a servi de support à une étude de procédure d’analyse de photo confiée à François Louange, spécialiste en la matière. L’étude complète de la photo fait l’objet d’un document annexe (Rapport analyse photo Louange), et le résultat est qu’il s’agit d’un objet d’une taille comprise entre 75 cm et 1 mètre placé à environ 300 mètres du photographe. Une hypothèse plausible est celle d’un ballon d’enfant échappé. La ténacité de C.Comtesse sera récompensée puisqu’il aura finalement, en mars 2008, le témoignage du pilote d’une des montgolfières, témoin visuel de l’objet. Celui-ci se trouve être précisément un ballon d’enfant en forme de poisson de 80 cm environ. Le rapport de Christian Comtesse transmis au GEIPAN est publié en document annexe (Rapport Enquête OVNI de Chambley). Ce cas, finalement classé A , est exemplaire à plus d’un titre : - il démontre l’intérêt d’une collaboration entre le GEIPAN et les enquêteurs locaux, collaboration mise en place aujourd’hui par le GEIPAN avec les Intervenants de Premier Niveau (IPN) : en effet, sans la collaboration de Christian Comtesse, ce cas de photographie sans observation visuelle, n’aurait pas été enquêté de manière approfondie par le GEIPAN et serait donc, peut-être, resté inexpliqué (et probablement classé C). - il valide à posteriori la méthode d’analyse des photographies mise au point par François Louange pour le compte du GEIPAN. [GEIPAN classification A — Ballon]
August 5, 2007 · 10:53 AM
Probable conventionalMalleville-Sur-Le-Bec, Haute Normandie · France
En visualisant ses photographies sur son ordinateur, une personne découvre une image étrange sur l'une de ses photos. Les photographies ont été prises à une distance d'environ 1800m avec un gros zoom 100-300 et un doubleur. Après examen de la série de photos, il apparaît tout à fait évident qu'il s'agit d'un gros oiseau prenant son envol au moment dela prise de vue. Les conditions de la prise de vue (éloignement, prise au zoom et positionnement dans une voiture) ont fait que le photographe n'a pas remarqué le volatile qui n'était pas encore parti sur la première photo et qui avait totalement disparu sur la troisième. Ce genre de méprise est particulièrement fréquente et nous sommes amenés très trégulièrement à identifier des oiseaux sur des photos qui n'ont pas été remarqués par le photographe. Le fait de voir passer un oiseau est tellement banal que le cerveau, qui est concentré sur la prise de vue, zappe totalement cette information. [GEIPAN classification B — Artefact photographique (oiseau)]
August 4, 2007 · 2:00 PM · OVAL
Probable conventionalVielle-Saint-Girons, Aquitaine · France
Le 4 août 2007 vers 14h une famille observe les évolutions d'une petite sphère brillante se déplaçant à de vitesses variables et changeant de direction. Le niveau d’étrangeté de l’observation est faible : une forte proportion des caractéristiques décrites du phénomène correspondent à celles de phénomènes connus ( ballon). L’interprétation proposée est vraisemblable pour expliquer l’observation. Bien que provenant d’un témoignage unique (questionnaire sans procés verbal de gendarmerie), la quantité et la qualité des informations décrivant l’observation sont objectives et fiables. Le cas est classé B comme l’observation très probable d’un ballon. [GEIPAN classification B — Ballon]
August 2, 2007 · 11:30 PM · SPHERE
Rogny-Les-Sept-Ecluses, Bourgogne · France
Dans la nuit du 2 août 2007 vers 1h du matin, deux témoins observent le déplacement d'une boule lumineuse verte. Tournant en spirale dans une trajectoire descendante, le phénomène disparaît de leur vue derrière un hangar. Aucun bruit n'est entendu durant l'observation du phénomène. Aucun autre témoignage n' a été recueilli sur ce phénomène dans le secteur. L'enquête IPN a été infructueuse par manque de contact avec le témoin. Les caractéristiques de l'observation font penser à un météore (durée = 2 secondes, boule couleur verte) non répertoriée, mais toute enquête est impossible par manque de contacts et donc d'informations. [GEIPAN classification C — Manque d'informations fiables]
July 29, 2007 · 7:55 PM · SPHERE
Savigne-Sur-Lathan, Centre · France
En mai 2008 un témoin raconte qu'avec plusieurs autres personnes, il a observé le 29 juillet 2007 vers 20h, le passage dans le ciel d'une boule de couleur sombre parsemée de tâches claires irrégulières. Cette sphère avec une protubérance à l'avant se déplaçait de façon rectiligne sur une trajectoire Ouest -Sud-Est. Durant l'observation qui a duré une trentaine de secondes aucun bruit n'a été entendu et aucune fumée remarquée. Ces personnes ont probablement vu un ballon néanmoins aucune hypothèse ne peut être vérifiée compte tenu de l'ancienneté de l'observation. [GEIPAN classification C — Manque d'informations fiables]
July 27, 2007
IdentifiedSete, Languedoc Roussillon · France
Le 27 juillet 2007 entre 23h30 et 0h 15, un témoin assis à la terrasse d'un café observe avec curiosité un point lumineux qui se déplace rapidement et à très haute altitude dans le ciel. Ce point vers le Sud a une trajectoire descendante. Discutant avec son amie, elle reprend son observation mais s'apperçoit que l'objet se trouve dans une direction opposée et dans une trajectoire montante. L'examen de la carte du ciel montre que, ce jour là vers minuit, la Station Spatiale Internationale disparaissait à l'horizon quelques secondes avant le lever du satellite météorologique NOAA 14 exactement au même endroit du ciel dans la direction de l' observation. Les trajectoires de ces deux satellites sont environ à 90°. L'ISS se levait à cette date du S-SO (204°) à 23h 45 pour se diriger vers le S-E. Le satellite météo NoAA-14 se levait exactement au même endroit (204°) à 0h03 pour se diriger à l'inverse vers le S-O. Il est donc évident que le témoin a vu successivement l'ISS puis NOAA 14, ce qui lui donné l'impression que le point lumineux changeait de direction. [GEIPAN classification A — Phénomène identifié non indiqué]
July 25, 2007 · 9:00 PM · OVAL
IdentifiedHadol, Lorraine · France
En visionnant son film pris lors d’une sortie champêtre en voiture le 27 juillet 2007à 21h, le témoin constate le passage très rapide et silencieux d’un phénomène gris sombre, ovale ou rond dans le paysage. Le témoin qui n'a rien vu lors de la prise de vue, adresse ultérieurement au GEIPAN son questionnaire, trois images et un lien vidéo. La vidéo originale demandée ne sera jamais fournie. Un seul témoignage sera recueilli sur le phénomène. Le PAN apparaît à la minute 1 :01 de la vidéo et disparaît dans le même temps (voir le compte rendu d'enquête). Le témoin pense à un objet passant à très grande vitesse et même prenant un virage à 90°. L’image qui apparaît furtivement est très semblable à celle produite par un insecte ou un grain de poussière passant dans la zone où la mise au point de l’objectif n'est pas bonne (observation dé focalisée) puis il disparaît rapidement car il n'est plus non résolu par la caméra. Le GEIPAN classe le cas en A : artéfact vidéo. [GEIPAN classification A — Artefact photographique (insecte)]
July 18, 2007
Probable conventionalFigari, Corse · France
Le 18 juillet 2007 vers 4h45 du matin un témoin observe depuis sa terrasse un phénomène lumineux qui l'intrigue. Une lumière se déplace en s'approchant puis change de direction et disparaît. Aucun bruit n'est entendu par le témoin durant l'observation. Les données du lieu d'observation fournies par le témoin ne permettent pas de définir un point précis mais une zone (en fonction des distances aux villages voisins estimées par le témoin). L'observation d'une lumière grandissante arrivant sur le témoin correspond bien à un projecteur avant d'avion en approche de l'aeroport de Figari. L'absence de bruit est due à la direction du vent, venant de l'Est Nord-Est, dans le dos du témoin. [GEIPAN classification B — Avion]