The catalog
Sightings
Witness reports, held as-reported. Each entry keeps its source, its coordinates where the record has them, and its place in the larger pattern.
3,449 entries
January 9, 2011 · SPHERE
Probable conventionalFoa (La), Outre-Mer · France
Le 9 janvier 2011 à 6h50 deux personnes observent et filment la présence d'un objet sphérique, brillant et stationnaire à la verticale d'un terrain d'aviation. Aucun bruit particulier n'est entendu durant l'observation. Lors du visionnage du film, d'autres objets sont remarqués sans qu'il y ait eu d'observation directe lors de la prise de vue. Deux phénomènes sont décrits dans ce témoignage (voir le compte rendu d'enquête) : d'abord, un objet brillant de couleur métallique et de forme sphérique, dont la description fait penser à un ballon scientifique (ce n'est pas un ballon de Meteo-France). Et des objets foncés traversant à grande vitesse le champ de vision de la caméra : ce sont sans doute des insectes volants à environ un mètre de la caméra. [GEIPAN classification B — Ballon]
December 31, 2010 · SPHERE
IdentifiedPierrevert, Provence Alpes Cote d'azur · France
Le 31 décembre 2010 vers 23h30 un témoin observe le déplacement d'une tache rouge intense. Aucun bruit particulier n'est entendu par le témoin alors que la tache se rapproche puis change brusquement de direction et s'éloigne rapidement dans une trajectoire ascendante. Le témoin, après avoir vu le film et les photos qui figurent sur le site internet du GEIPAN, a reconnu avoir assisté au passage d'une lanterne thailandaise. [GEIPAN classification A — Lanterne thai]
December 30, 2010 · SPHERE
Senneville-Sur-Fecamp, Haute Normandie · France
Le 30 décembre 2010 à 18h30 un témoin observe, dans le ciel peu nuageux, les évolutions de plusieurs anneaux ovoïdes blancs et de points lumineux. L'observation dure 45 min. La description du PAN, constitué d’une multitude de tâches lumineuses blanches animées de mouvements périodiques nous fait penser à l’observation d'une animation lumineuse provenant d’un projecteur multifaisceaux de type Skyrose. Ces projecteurs sont fréquemment source de confusion, de part le ballet original qu’ils projettent sur les nuages, et dont les faisceaux ne sont pas forcément visibles lorsque l’atmosphère est de bonne transparence, comme après la pluie. Mais dans le cas présent, le témoin fait état d’un ciel noir, peu étoilé mais également « peu chargé de nuages » (cf. QT p.5/8). Si la transparence du ciel devait être bonne étant donné le vent relevé tout au long de la journée, les données météo détaillées au point 3.1 font état de brouillards et de bruine au Havre, à Dieppe et à Rouen, et les images satellite, incomplètes, ne permettent pas de connaître la couverture nuageuse à l’heure de l’observation. Sur cette base (brouillard), l’état de l’atmosphère ne semble pas compatible avec l’observation de tâches projetées sur la couverture nuageuse, car le brouillard aurait du révéler les faisceaux et donc la direction du projecteur. D’autre part, il ne semble plus avoir de discothèque à Senneville, mais l’annonce d’une soirée réveillon exceptionnelle a pu motiver un organisateur de fête. De faible étrangeté et de consistance moyenne, ce cas d’observation ne peut être fermement conclu bien que l’hypothèse d’un projecteur de type Skyrose, tout à fait compatible au rapport d’observation, paraisse vraisemblable à la veille de la Saint Sylvestre. Ce cas est classé C faute de témoignages indépendants et de recoupements. [GEIPAN classification C — Manque d'informations fiables]
December 27, 2010
Probable conventionalGeneston, Pays de la Loire · France
Le 27 décembre 2010 à 18h45 un automobiliste est intrigué par un phénomène sur le coté gauche de la D937 au niveau du lieu-dit de la Boule d'Or à Geneston (44). Il voit une masse noire avec en-dessous deux lumières jaunes. Le témoin décrit ces lumières en mouvement de rotation faisant apparaitre une dizaine d'autres lumières jaunes. L'observation dure entre 5 à 6 secondes. L'automobiliste se range sur le bas côté mais ne retrouve pas le phénomène. Continuant sa route il voit de nouveau le PAN qui passe au-dessus de lui mais l'obscurité et une brume l'empêche de distinguer clairement les contours l'objet. Le PAN fait un bruit de moteur assez sourd et grave ; un faisceau à l'avant et un gyrophare rouge sont aperçus. L'automobiliste verra une dernière fois le PAN en altitude un peu plus loin sur la route. Un seul témoignage sera recueilli. Il y a tout lieu de penser que le témoin a vu un aéronef (et probablement un hélicoptère). Le témoin lui-même formule cette hypothèse vers la fin de son observation "Je me souviens avoir pensé cette fois-ci à un avion car l'aéroport de Nantes se trouve dans cette direction". Surtout, le témoin n'introduit pas d’étrangeté qu'il opposerait explicitement à cette hypothèse d'aéronef et les éléments descriptifs ("succession de lumières jaunes comme des hublots", "forme ovale," "bruit de moteur, assez sourd et grave comme celui d'une soufflerie", "phare à l'avant dont le faisceau était mobile, agité de mouvement obliques très rapides mais sans une grande portée, car il éclairait seulement les nuages quelques mètres à l'avant de l' appareil", "gyrophare rouge très puissant et de l'autre côté un gyrophare identique mais de couleurs bleue, de la même teinte que celui des véhicules de secours") sont compatibles d'un aéronef, et plus probablement d'un hélicoptère compte tenu des éclairages particuliers de ces derniers (y compris des spots tournants), de la proximité d’hôpitaux et du déplacement plutôt lent. Le témoin mentionne la présence de beaucoup de trafic routier et l'absence de réaction, ce qui accrédite le fait que cela a été perçu comme un aéronef sans étrangeté notable. En conséquence le GEIPAN classe le cas en B : probable observation d’hélicoptère. [GEIPAN classification B — Aéronef]
December 5, 2010 · CYLINDER
Probable conventionalParis, Ile-de-France · France
Le 5 décembre 2010 vers 23h45, un automobiliste et sa passagère observent dans le ciel un objet qu'ils ne s'expliquent pas. Un objet en forme de cylindre, lumineux à l'avant et à l'arrière traverse le ciel. Comme indiqué par le témoin lui-même dans le questionnaire, ce témoignage correspond à l'observation probable des 2 projecteurs d'approche d'un aéronef à travers un ciel brumeux et pollué de l'agglomération parisienne. Le questionnaire n'est pas très détaillé et ne permet pas d'aller plus en détail dans cette interprétation. [GEIPAN classification B — Avion]
December 3, 2010
Identified(Dpt) Haut-Rhin, Alsace · France
Le vendredi 3 décembre 2010 à 19h17, un automobiliste et sa passagère constatent la présence dans le ciel d'un groupe de points lumineux de couleur blanche aux reflets violacés. Le phénomène disparaît progressivement. L'Intervenant Premier Niveau chargé d'une investigation complémentaire obtient la confirmation, auprès de la mairie de Riedisheim, que ce soir là, une association humanitaire a organisé un lâcher de "ballons lumineux". Des "bâtons" pyrotechniques (de type Blinklanzen provenant de Suisse) ont été attachés à des ballons gonflés à l'hélium. Aucune photo n'a été réalisée mais la confirmation de la mairie et les éléments délivrés ne laissent aucun doute sur l'événement en question. Le cas est donc parfaitement identifié. [GEIPAN classification A — Lance pyrotechnique]
November 26, 2010 · 11:30 PM
Mirande, Midi-Pyrénées · France
Le 26 novembre 2010 entre 23h30 et minuit, deux témoins observent dans le ciel cinq à six points lumineux de même taille et de couleur jaune orangé qui se déplacent, sans bruit, en faisant des courbes désordonnées et rapides autour d'un autre point lumineux fixe. Les points s'éteignent brusquement, les témoins remarquent que le point fixe lui, s'éteint progressivement. . Le GEIPAN a envisagé plusieurs hypothèses pour cette observation : d'abord des lanternes thaïlandaises, mais un des témoin affirme que les mouvements des lumières étaient bien trop rapides et centrés sur un point fixe. On peut penser à un dispositif pyrotechnique ou électrique mis en place pour une fête mais il ne semble pas y avoir eu de fête importante à Mirande ce jour là. Une cause "naturelle" est exclue, vue la complexité des mouvements observés. Comme les faits sont trop anciens pour rechercher d'autres témoins et lancer une enquête, ce cas est classé en catégorie "C" pour manque d'informations. [GEIPAN classification C — Manque d'informations fiables]
November 21, 2010 · 5:55 PM · TRIANGLE
UnexplainedMans (Le), Pays de la Loire · France
Le 21 novembre 2010 à 17h55 une personne ouvrant la fenêtre de sa cuisine au 9eme étage de son appartement est intriguée par la présence inhabituelle d'un phénomène lumineux en direction de l'Est. Dans le ciel nuageux, le témoin constate le déplacement de trois lumières (une rouge et deux bleues) disposées en triangle et qui se rapprochent rapidement de son bâtiment. Le témoin observe alors une forme plus sombre triangulaire délimitée par ces lumières et entend un froissement de l'air. Le phénomène disparait en passant au-dessus de son immeuble. L'observation a duré entre 10 et 15 secondes. Aucun autre témoignage n'a été recueilli. Ce témoignage est de bonne consistance grâce à un questionnaire très bien rempli et une enquête de terrain qui a confirmé les éléments de l’observation. Il reste que c’est un témoignage unique avec toutes les incertitudes qui en découlent (voir le compte rendu d'enquête). Cette observation est d’étrangeté élevée : le phénomène ne ressemble pas aux méprises les plus connues. On note toutefois que, bien qu’il ne ressemble à aucun objet volant connu, le déplacement du phénomène reste dans la dynamique des objets volants actuels. Du fait de sa bonne consistance et de son étrangeté élevée, ce cas est classé D1, comme inexpliqué. [GEIPAN classification D — Phénomène étrange de consistance moyenne ou forte]
November 17, 2010
Probable conventionalSaint-Thibery, Languedoc Roussillon · France
Le 17 novembre 2010 à 9h 38, un automobiliste prend des photographies avec son téléphone portable à travers la vitre de son véhicule en déplacement et constate trois mois plus tard des objets lumineux inconnus sur ses photographies. Lors de la prisse de vue, le ciel était dégagé avec un soleil matinal intense (cf une des photos témoins). En l'abscence de PV et de témoignage détaillé, ces photos montrent très probablement les reflets sur la vitre du véhicule d'un ou plusieurs objets se trouvant à l'intérieur du véhicule. Le procés verbal de gendarmerie est arrivé au GEIPAN le 8 mars 2011. Le témoin confirme ses constations faites auparavant. L'enquête de la gendarmerie n'a pu apporter aucun autre témoignage . [GEIPAN classification B — Reflets]
November 16, 2010 · 6:40 AM
Essey-Les-Nancy, Lorraine · France
Le 16 novembre 2010 à 6h40 un automobiliste observe durant deux à trois minutes dans le ciel à une distante importante (plusieurs kilomètres) un phénomène fixe et lumineux en forme de soucoupe dont le pourtour est garni d'une trentaine de lumières blanches et vertes. Il sort de son véhicule pour prendre une photo avec son téléphone portable mais la sensibilité est insuffisante. Il range son téléphone et relevant la tête en direction du PAN, ce dernier a disparu. Aucun autre témoignage ne sera receuilli. L’étrangeté de ce cas d’observation dépend essentiellement de l’interprétation que le témoin a faite sur le phénomène observé : si l’on tient compte de la description du PAN en forme de soucoupe, l’étrangeté devient très importante ; si l’on considère que l’objet était trop lointain pour que cette interprétation soit pertinente, l’étrangeté du cas devient faible et laisse la porte ouverte à une hypothèse simple de confusion avec une étoile (cette confusion est fréquente pour les étoiles ou planètes observées bas sur l’horizon). D’autre part, ce cas est de consistance moyenne voire faible en raison de l’imprécision de position et de direction d’observation, et de l’absence de photo. Le GEIPAN classe ce cas « C » par manque de recoupements. [GEIPAN classification C — Manque d'informations fiables]
November 14, 2010
IdentifiedMenton, Provence Alpes Cote d'azur · France
Le 14 novembre 2011entre 15h50 et 16h, un témoin filme les évolutions d'un point noir dans le ciel nuageux : en zoomant fortement avec son camescope un objet sombre apparait. Le visionnage du film fait fortement penser au déplacement d'un ballon à hélium. La direction de déplacement observée est compatible avec le vent du Sud Est. De faible étrangeté et de consistance moyenne, ce cas d’observation est certainement le fruit d’une confusion avec un ballon festif gonflé à l'hélium. Ce cas est classé A. [GEIPAN classification A — Ballon d enfant]
November 10, 2010
Herouville-Saint-Clair, Basse Normandie · France
Le soir du mardi 9 novembre 2010 à minuit, le témoin dans la cuisine de son appartement, observe les étoiles lorsqu’il aperçoit un groupe de trois lumières jaunâtres en déplacement et formant un triangle. L’observation s’interrompt brutalement par la disparition des trois points lumineux et a duré à peine deux secondes. Quelques jours plus tard la même observation se reproduit (date, heure, durée et circonstances non précisées). L'hypothèse de satellites ne convient pas à cette heure de la nuit. La couleur jaunâtre et le déplacement compatible avec la direction du vent peuvent évoquer un cas de méprise avec des lanternes thaïlandaises vues au moment de leur extinction. Ces dernières sont généralement lâchées à l’occasion de festivités, le plus souvent pendant les week-ends. La trop courte durée d’observation ne permet pas de valider cette hypothèse, qui reste toutefois possible. Enfin, le témoin ne précise pas si l’observation se déroule vitre ouverte ou fermée. On peut donc également envisager un possible reflet d’un luminaire de la cuisine où se tient le témoin. De faible consistance et d’étrangeté difficile à évaluer en raison de la très courte durée d’observation, ce cas ne peut être conclu. Ce cas est classé C faute de témoignages indépendants et de recoupements. [GEIPAN classification C — Manque d'informations fiables]
November 1, 2010 · SPHERE
Probable conventional[A26] De Mailly-Le-Camp, Champagne-Ardenne · France
Le témoin roulant dans son véhicule à vive allure (130km/h) observe un halo blanc intense virevoltant dans le ciel. Les informations données dans le questionnaire (pas de procés verbal de gendarmerie) ne précisent ni le lieu exact, ni la durée exacte de l'observation. Néanmoins le véhicule roulait dans le sens Nord-Sud et le conducteur observait le Sud à travers son pare-brise. A l'heure de l'observation, SIRIUS, l'étoile la plus brillante de notre ciel, se trouvait dans la direction d'observation. Le caractère variable, scintillant associé à la fatigue visuelle de conduite peut expliquer l'impression virevoltante de l'observation. Une vérification précise n'est pas possible mais l'observation probable de l'étoile Sirius peut expliquer l'observation. [GEIPAN classification B — Sirius]
October 9, 2010 · LIGHT
Probable conventionalAngouleme, Midi-Pyrénées · France
Témoignage récent (11/10/2012) d'une observation ancienne. Un témoin observe aux jumelles le 9 octobre 2010 à 1h20 un objet lumineux dans le ciel . Le témoin est étonné de l'intensité lumineuse et l'observation de points lumineux de couleur. La carte astronomique, orientée selon la direction d'observation du témoin (S-SO), montre la présence de la planète Jupiter, de magnitude -2,9, c'est-à-dire plus brillante que toutes les étoiles du ciel. De 1h20 à 2h20, elle se déplace vers l'Ouest de l'azimuth 193° à 220°, et s'abaisse de 40° à 36° d'élévation. Le témoin indique l'objet au SO (Sud + 45° Ouest: 225°), très brillante, surtout par comparaison avec les étoiles qui ne l'étaient qu'à peine. On note un vent de Sud-Est, assez humide, qui éclaircit le fond du ciel, masque les étoiles les moins brillantes, et provoque un fort scintillement : ceci explique probablement les changements de couleur vert/blanc/rouge observés par le témoin. Le GEIPAN classe ce cas "B" observation probable de Jupiter. Les écarts de l'ordre de 20° entre les indications de l'observateur et la position astronomique laissent une incertitude qui ne permet pas de classer ce cas A. [GEIPAN classification B — Jupiter]
October 7, 2010 · 10:45 PM · TRIANGLE
Berck, Nord-Pas-de-Calais · France
Témoignage récent (17/03/2019) d'une observation ancienne : le 7 octobre 2010 à 22h45 le témoin, sur une plage avec un ami, voit soudain un immense triangle délimité par des lumières blanches sur chaque angle dans le ciel nuageux. Le PAN apparaît à l'horizon en direction de la mer (vers l'Ouest) et se dirige vers les témoins, les survolant sans bruit. Les témoins surpris n'ont pas le réflexe de le photographier ou de le filmer ; l'observation dure peu de temps et le PAN continue sa route vers les terres. Le témoin le perd de vue. Un seul témoignage sera recueilli. D’étrangeté forte et de consistance plutôt faible (deux témoins, mais témoignage unique et tardif), ce cas s’avère manquer de données précises et faibles (voir le compte rendu d'enquête). Il est à noter que la date d’observation, d’abord imprécise, a pu être retrouvée avec une grande marge de confiance grâce aux éléments fournis par le témoin. Cependant, et bien que le cas présente une forte étrangeté, il est également à noter que le témoignage tardif rend toute vérification impossible, notamment au niveau du trafic aérien au niveau de l’aérodrome de Berck-sur-Mer (62), dans la mesure où certains éléments de l’observation évoquent une méprise avec un avion de tourisme en phase d’atterrissage. Il est également impossible de vérifier dans quelles mesures le témoin a pu être influencé lors de son témoignage, puisque durant le très long laps de temps entre l’observation et l’envoi du témoignage, le témoin a souvent discuté du sujet avec le second témoin et qu’il a fait de nombreuses recherches sur internet, comparant son observation à des cas de PAN célèbres, tels que Phoenix (Arizona) et Golfech (82). Il paraît étonnant qu’aucun autre témoin n’ait vu le PAN, survolant une agglomération peuplée, alors qu’il était très lumineux et immense en taille angulaire. Dans la méthodologie GEIPAN, une forte étrangeté nécessite une consistance élevée pour pouvoir effectuer le classement. Le GEIPAN classe ce cas en C, non exploitable par manque d'informations fiables. [GEIPAN classification C — Manque d'informations fiables]
October 6, 2010 · 8:17 PM · TRIANGLE
Golfech, Midi-Pyrénées · France
Le 6 octobre 2010 à 20h17 deux personnes observent depuis l'extérieur d'un bâtiment de la centrale nucléaire de Golfech un phénomène survolant la centrale. Ce dernier est décrit comme un triangle noir avec des lumières clignotantes blanches aux extrémités et une lumière rouge clignotante au centre. Le phénomène vole à basse altitude dans un ciel sombre et nuageux. Aucun bruit n'est entendu. Un film est réalisé par un des témoin (T2) à partir de son téléphone portable avant la disparition progressive de l'objet en direction de Saint Loup. une première enquête permet au GEIPAN de conclure le 22 novembre 2012 à une probable observation du passage d'un aéronef. une nouvelle enquête a été menée en octobre 2013 du fait de la possibilité d'accéder au site de la centrale de Golfech. Plusieurs hypothèses (appareil de maintenance EDF, avion, drone, canular, PAN D) seront envisagées (voir le compte rendu d'enquête). Ce cas d’observation complexe a posé au GEIPAN un problème de méthode, du fait des éléments suivants qui affaiblissent notablement le dossier : -Les deux témoins interprètent très différemment le phénomène. -T2 tient un discours défavorable au témoin dans son rapport aux gendarmes. -La vidéo, considérée comme preuve par T1, s’avère être une vidéo de lampadaires. En dehors du fait que ce n’est évidemment pas une preuve, cette vidéo a pu influencer le témoignage a posteriori, si le témoin a inconsciemment rapproché son récit de la vidéo au détriment du souvenir de sa propre vision du phénomène. -T2 s’avère facilement influençable si l’on compare sa déposition en gendarmerie et l’interview accordé à C Albiero. Dans ces conditions, on ne sait pas quelle valeur accorder à ses déclarations, tout en ne pouvant pas non plus ignorer son témoignage. De ce fait, le GEIPAN a affecté la valeur de 0,6 à la consistance de ce cas, c’est-à-dire une valeur plus faible que celle affectée à un témoin unique (0,7) ordinaire. D’un autre côté, l’hypothèse de l’avion, proposée dans un premier temps par le GEIPAN, souffre de plusieurs incohérences (voir le compte rendu d'enquête) ; elle ne serait acceptable qu’à condition d’envisager à la fois de fortes distorsions des témoignages, et l’existence d’un avion à basse altitude non détecté par les radars ni par la surveillance de la centrale. Le GEIPAN considère comme certain le fait qu’il y a eu un passage de 3 points lumineux clignotants disposés en triangle autour d’un point lumineux clignotant rouge. Le triangle noir cité par les témoins est probablement le résultat de l’illusion fréquente dite « de contour » ou « de forme » : l’objet réel peut aussi bien être un ensemble de 4 sources lumineuses indépendantes, qu’un engin bien plus grand que le triangle décrit par les témoins (hypothèse de l’avion ou autre). L’altitude est indéterminable comme dans tous les cas d’observation de points lumineux de nuit : les témoins estiment ici des altitudes très différentes, ce qui est tout à fait normal ; il est très probable que la vraie altitude du phénomène lumineux soit encore différente. L’étrangeté du phénomène a été jugée comme moyenne à élevée (0, 55) puisque l’hypothèse la plus proche (avion) souffre de plusieurs éléments non conformes avec l’observation. Nous nous trouvons devant un cas d’une consistance et d’une étrangeté moyenne, aux confins des 3 catégories B,C, et D : un léger écart de notation sur l’étrangeté ou la consistance permettrait de basculer dans les classes voisines. Du fait de cette sensibilité, le GEIPAN a demandé son avis au collège d’experts du GEIPAN réuni le 12 avril 2016 à Paris. Les avis ont été partagés ainsi : • 4 experts ont voté pour un classement en D1, considérant que le phénomène lumineux ayant survolé la centrale était inexpliqué. • 8 experts ont voté pour un classement en C, considérant que les éléments du dossier contenaient trop d’incohérences pour pouvoir donner un avis consolidé. Par conséquent, le GEIPAN classe ce cas en catégorie C du fait d’informations insuffisamment fiables. [GEIPAN classification C — Manque d'informations fiables]
September 25, 2010 · SPHERE
Probable conventionalFrejus, Provence Alpes Cote d'azur · France
Le 25 septembre 2010 vers 23h30 un témoin observe depuis son jardin le passage silencieux de 8 boules orangées. Les caractéristiques de l'observation (plusieurs boules orangées volant sans bruit dans une même direction, aperçues par rafales successives puis disparaissant, observation sur une durée de 15-20 minutes) ainsi que la date et heure (nuit du samedi au dimanche vers minuit) et la reconstitution/dessins faits par le témoin principal correspondent à un phénomène connu de vol de lanternes volantes. Le vent NO:310° correspond au sens de déplacement décrit par le témoin ('venant de l'Ouest et se dirigeant vers l'Est'). Le niveau d'étrangeté de l'observation est faible et l'hypothèse probable d'un vol de lanternes de type thaîlandaises est fortement probable. Le cas est classé B [GEIPAN classification B — Lanterne thai]
September 24, 2010
IdentifiedSarge-Les-Le-Mans, Pays de la Loire · France
Le 24 septembre 2010 des automobilistes circulant sur l'A11 (direction Le Mans-Paris) remarquent dans le ciel un objet stationnaire qui les intrigue. Les témoins, arrivés à l'aire de repos de Sargé-lés-Le-Mans photographient une structure proche d'un appareil de type dirigeable, gris foncé, sans point d'amarrage, semblant immobile durant tout le temps de l'observation. Reprenant leur route ils perdont de vue le ballon. La déclaration d'un autre témoin montre qu'il s'agit d'un ballon captif (relié par un long câble), au dessus du camp militaire d'Auvours, situé à Champagné (72). [GEIPAN classification A — Ballon]
September 19, 2010 · SPHERE
Probable conventionalParis, Ile-de-France · France
Le 19 septembre 2010 à 19h45 un témoin observe depuis son domicile, la présence et le déplacement silencieux O-E d'un objet volant rond et noir. Le témoin prend des photographies de l'objet. Aucun autre témoignage n'a été recueilli. Les photographies de l’objet évoquent immanquablement un ballon festif à hélium assorti de rubans, ou d’une forme un peu complexe. Bien que fabriqués à partir de matériaux réfléchissants tels que le Mylar, la couleur sombre s’explique par le fait que les clichés ont été pris à contrejour, en direction de l’Ouest – Sud Ouest au moment du coucher du Soleil. Le déplacement de l’objet, lent et rectiligne, est compatible avec le vent relevé, et provient très vraisemblablement des multiples points de vente disséminés autour des lieux touristiques parisiens. De faible étrangeté et de consistance moyenne, ce cas d’observation résulte très vraisemblablement d’une méprise avec un ballon festif à hélium qui aura échappé au contrôle de son propriétaire. Ce cas est classé B. [GEIPAN classification B — Ballon d enfant]
September 19, 2010 · LIGHT
Probable conventionalDole, Franche-Comté · France
Le 19 septembre 2010 plusieurs personnes observent vers 16h30 cinq à sept points blancs lumineux qui les intriguent. Aucune trainée et aucun bruit ne sont remarqués durant le lent déplacement Nord-Est des objets. Durant l''observation de quarante minutes, des photographies ont été prises. Une seule personne témoigne et nous envoie les photographies originales et commentées. Les caractéristiques de l'observation (2 puis plusieurs points blancs dérivant assez lentement"comme portés par le vent") ainsi que les photos P1070304 et P1070306 montrent très probablement un vol de ballons. Le témoin évoque lui-même l'hypothèse de "ballons sonde météo". La date de l'observation (dimanche après-midi) peut correspondre à un vol de petits ballons festifs. Ce cas présente un niveau d'étrangeté faible. Il est très probablement expliqué par un vol de ballons. [GEIPAN classification B — Ballon]
September 11, 2010 · 5:40 PM · SPHERE
IdentifiedAntibes, Provence Alpes Cote d'azur · France
Le 11 septembre 2010 à 17h30, plusieurs personnes observent dans le ciel le lent déplacement d'une dizaine de points blancs lumineux. Aucun bruit n'est entendu durant l'observation qui dure 10 minutes. La photographie prise par le témoin a immédiatement conduit vers un vol possible de ballons. Une recherche sur internet montre qu'un défilé de mode a eu lieu dans le sud-Sud Ouest du lieu d'observation (information reprise dans un article de presse locale). Ce défilé a été clôturé par un lâcher de ballons (information confirmée par l'organisateur contacté par le GEIPAN) vers 17h30. Les conditions météo avec un vent faible de secteur Sud-Sud Ouest ont amené ces ballons à survoler la plage du lieu d'observation. Ce cas est classé A comme une observation de ballons. [GEIPAN classification A — Ballon]
September 10, 2010 · 10:30 PM
IdentifiedSaint-Jorioz, Rhône-Alpes · France
Le 10 septembre 2010 vers 22h30, un témoin observe durant 40 minutes les évolutions d'un objet très brillant à très haute altitude dans le ciel. Les caractéristiques de l'observation (objet très brillant dans la nuit, durée de l'observation de 40 minutes interrompue par le témoin alors que le phénomène se trouvait toujours dans le ciel) évoquent l'observation d'un objet céleste. La configuration du ciel montre la présence de la planète Jupiter de magnitude -2,9 (observable à l'œil nu) dans le secteur Sud-Est du lieu de l'observation. Le cas est classé A comme l'observation de la planète Jupiter. [GEIPAN classification A — Jupiter]
September 10, 2010 · 8:49 PM · LIGHT
Probable conventionalEybens, Rhône-Alpes · France
Le 10 septembre 2010 à 20h49 un témoin depuis son domicile est intrigué par le déplacement silencieux d'un phénomène lumineux dans le ciel. D’étrangeté moyenne par la possible succession de méprises d’origines différentes, et de bonne consistance grâce à des repères géographiques précis sur le croquis en 4.1, ce cas d’observation s’explique pour sa première partie par une méprise avec le passage de la station spatiale internationale (ISS), d’où une classification partielle suggérée en A. Pour la seconde partie de l’observation, il est nécessaire d’introduire de nouvelles hypothèses, à savoir un possible avion ayant ses phares d’approche allumés, ou une illusion de perception (Perception de 2 segments de droite au lieu d’un arc de cercle). Ces hypothèses, ne pouvant pas être confirmées, resteront faibles. Ce cas est consistant (un témoin oculaire, avec un témoignage de qualité), et son étrangeté faible, puisqu’assez bien explicable avec des phénomènes connus. Etant donné l’incertitude sur la deuxième partie de l’observation, ce cas est classé « B » : observation probable de la station spatiale internationale (ISS). [GEIPAN classification B — ISS]
September 10, 2010 · SPHERE
IdentifiedVailly-Sur-Sauldre, Centre · France
Un témoin fait des observations successives du déplacement d'un phénomène lumineux dans le ciel. Il filme ses observations. L’ensemble des documents vidéo correspond à une méprise avec la planète Vénus. Le lent déplacement perçu par rapport aux arbres est du au fort grossissement utilisé (le zoom est probablement au maximum) qui trahit la rotation de la Terre, imperceptible à l’œil nu. De faible étrangeté et de bonne consistance grâce aux multiples extraits vidéo, ce cas d’observation correspond à de multiples méprises avec la planète Vénus pour ce qui concerne les prises de vue de jour au coucher du Soleil, et avec la planète Jupiter ou l’ISS pour les prises de vue de nuit. Ce cas est classé A. [GEIPAN classification A — Vénus]