The catalog

Sightings

Witness reports, held as-reported. Each entry keeps its source, its coordinates where the record has them, and its place in the larger pattern.

3,449 entries

May 5, 1981 · 10:00 AM

Probable conventional

Lyon, Rhône-Alpes · France

Le 5 mai 1981 vers 10h un témoin dit avoir aperçu depuis chez lui une sphère noire à environ trois kilomètres de distance. Cet objet de trois mètres de diamètre se déplaçait lentement lorsqu'il a brusquement disparu. Lors de l'enquète, ce témoin apparaîtra peu crédible, ce qui permet de douter fortement de la réalité de l'observation. [GEIPAN classification B — Phénomène identifié non indiqué]

May 4, 1981 · 11:10 PM

Quessoy, Bretagne · France

Le 4 mai 1981 plusieurs témoins aperçoivent dans le ciel vers 23h plusieurs objets émétant des lumières blanches intenses par intermitences. Les objets sont à une grande distance et se déplacent du Sud-Est vers le Nord. Aucun bruit n'est entendu lors de l'observation. Un des témoin a regardé les objets aux jumelles et a pu en faire un croquis. Aucune autre information n'a été recueillie sur ce phénomène pour lequel nous manquons d'informations. [GEIPAN classification C — Manque d'informations fiables]

May 4, 1981

Identified

Belfort, Franche-Comté · France

Le 4 mai 1981 entre 20h et 23h de nombreux témoins dont des militaires aperçoivent dans le ciel des phénomènes lumineux orangés en direction de la Suisse. Lors de l'enquête, il sera établit que des manœuvres militaires ont bien eu lieu ce soir là prés de la frontière Suisse et qu'il s'agit de fusées éclairantes. [GEIPAN classification A — Phénomène identifié non indiqué]

April 26, 1981

Probable conventional

Saint-Quentin, Picardie · France

Le 26 avril 1981 vers 22h, plusieurs témoins observent un étrange phénomène lumineux dans le ciel. Une boule lumineuse rouge accompagnée de quelques flammèches se déplace d'Est en Ouest. Le phénomène a duré quelques secondes avant de changer de forme pour ressembler à un filet de lumière et disparaître brusquement. Ces personnes ont probablement été témoins d'une rentrée atmosphérique. [GEIPAN classification B — Phénomène identifié non indiqué]

April 7, 1981

Probable conventional

Oissel, Haute Normandie · France

Le 7 avril 1981 vers 20h, des témoins observent une boule de feu à environ 4000 mètres d'altitude . Celle-ci est suivie d'une trainée colorée et semble ensuite chuter dans les environs. Aucun autre témoignage ne sera recueilli. Ces personnes, d'après les descriptions qu'elles font du phénomène, ont probablement été témoins d'une rentrée atmosphérique. [GEIPAN classification B — Phénomène identifié non indiqué]

March 30, 1981 · 11:00 AM · SPHERE

Metz, Lorraine · France

March 28, 1981 · 3:00 PM · SPHERE

Blanc-Mesnil (Le), Ile-de-France · France

Le 28 mars 1981 entre 15h et 17h deux personnes aperçoivent un engin qu'ils prennent d'abord pour une boule de feu. La vitesse de l'engin est très élevée selon une trajectoire Nord-Ouest Nord -Est. De forme circulaire, la circonférence de l'objet est d'environ 3 à 4 mètres. Aucune autre information n'a été recueillie. [GEIPAN classification C — Manque d'informations fiables]

February 26, 1981

Probable conventional

Yonne, Bourgogne · France

Le 26 février 1981 vers 18h30 plusieurs témoins vont apercevoir dans le ciel et durant quelques secondes le passage d'un phénomène lumineux particulier dans le ciel. Une forme circulaire de couleur orangée se déplaçe SO-NE suivie dans son sillage par une trainée lumineuse. Les descriptions et dessins faits par les personnes indiquent qu'ils ont probablement été témoins d'une rentrée atmosphérique. [GEIPAN classification B — Phénomène identifié non indiqué]

February 23, 1981 · 6:20 AM · SPHERE

Soler (Le), Languedoc Roussillon · France

Le 23 février 1981, un témoin sortant de son domicile aperçoit dans le ciel deux grosses boules lumineuses. Durant quelques secondes celles-ci émettent une lumière très intense et aveuglante. Très surpris par le phénomène, le témoin voit ces boules se rallumer quelques secondes plus tard au même endroit avant de disparaître définitivement. Le témoin affirme que depuis cette observation, il a des problèmes de santé (état constant de fatigue, malaise). Aucun autre témoignage n'a été recueilli sur ce phènomène pour lequel nous manquons d'informations. [GEIPAN classification C — Manque d'informations fiables]

February 12, 1981

Probable conventional

Clamecy, Bourgogne · France

Entre le 12 février et le 11 mars 1981, plusieurs témoins aperçoivent de nuit et aux mêmes heures une lumière dans le ciel qui leur paraissait particulière. Ce point lumineux se déplace à chaque fois très lentement, dans la même direction E-SE et semble clignoter. Une vérification avec un logiciel d'astronomie nous permet d'affirmer que les témoins ont probablement vu la conjonction Saturne Jupiter particulièrement visible en ce début d'année. [GEIPAN classification B — Phénomène identifié non indiqué]

February 9, 1981 · 2:00 PM · SPHERE

Probable conventional

Aulnay-Sous-Bois, Ile-de-France · France

Le 09 février 1981 vers 14h 45 un témoin observe dans le ciel une boule de feu de couleur orangé suivie d'une traînée de fumée grise. Cette sphère descend lentement et sans bruit. Elle disparaît dans le paysage. Une autre boule de même type surgit alors. Lors de l'enquête il apparaît que le 09 février vers 14h 30 les pompiers de l'aéroport situé non loin de là, ont procédé aux lancements de fusées de détresse avec parachute. Ces fusées montent verticalement à une altitude d'environ 100 à 200m, restent allumées une minute avant de retomber doucement et de s'éteindre. Le témoin a probablement aperçu ces fusées de détresse. [GEIPAN classification B — Phénomène identifié non indiqué]

February 1, 1981 · 2:40 AM · SPHERE

Toulon, Provence Alpes Cote d'azur · France

La gendarmerie rapporte une observation faite le 1er février 1981 à 2h40 du matin par un gardien de nuit. Ce dernier, lors de son service, aperçoit au-dessus de la mer trois grosses boules rosâtres et ternes formant un triangle isocèle. Aucune lumière clignotante n'est aperçue, aucun bruit n'est entendu lors du déplacement. Aucun autre témoignage ne sera recueilli. Le cas avait été classé inexpliqué lors de sa prise en compte au moment de l'observation en 1981. Les cas inexpliqués sont porteurs d'enjeu potentiel de connaissance scientifique, encore faut-il que le caractère inexpliqué reste validé au cours du temps. Aussi ces cas subissent une revisite. Grâce à de nouveaux moyens techniques (logiciels) et à l'expérience d'enquête acquise depuis toutes ces dernières années, ce réexamen aboutit quelquefois à de nouvelles remarques voire à un changement de classification. . La présente revisite ne permet pas de conserver ce cas au statut inexpliqué. - Nous ne disposons pas du témoignage écrit et signé du témoin qui s'y est refusé. C'est une règle de base au GEIPAN depuis de nombreuse années de travailler à partir de témoignages directs et signés. Toute autre situation est un manquement à la consistance du témoignage sur le plan de sa fiabilité. - Le témoignage est imprécis (pas de description écrite du témoin, pas de questions et réponses). Les informations de taille, distance et vitesse sont toujours subjectives et peu exploitables. Il aurait fallu connaitre les positions dans le ciel en début et fin d’observation et la durée de celle-ci."br" - Au vu du peu d'éléments, rien ne permet d'exclure des ballons de baudruche ou d'enfants éclairés par les lumières de la ville. On est une nuit de weekend propice à une événement festif. Les PAN sont signalés comme ternes et non émetteurs de lumières, ce qui traduit en effet un éclairage en pleine nuit par l'environnement. Le vent est faible et venant du Nord à 01H (voir le siteInfoclimat). Un témoin qui voit les PAN au-dessus de la mer (et non à sa propre verticale) perçoit avant tout un déplacement latéral de gauche vers la droite que les PAN aillent plein Sud portés par le vent depuis La Valette ou qu'ils aillent de La Valette vers La Seyne-Sur-Mer comme le témoin l’aurait perçu (reporté dans le PV). De plus le vent étant faible, il peut avoir légèrement changé entre 1H et 2H40. La faible consistance du témoignage ne permet pas de valider un caractère d’étrangeté inexplicable, d'autant moins que le peu dont on dispose serait compatible d'un vol de ballons de baudruche ou d'enfants. En conséquence, le GEIPAN classe le cas en C: manque d'informations fiables. [GEIPAN classification C — Manque d'informations fiables]

January 29, 1981 · 7:15 PM · LIGHT

Identified

Dry, Centre · France

En plus du traitement des témoignages courants, le GEIPAN réexamine des cas anciens classés à l'époque en cas de type « D » et publiés sur son site. Grâce à de nouveaux moyens techniques (logiciels) et à l'expérience d'enquête acquise depuis toutes ces dernières années, ce réexamen aboutit quelquefois à de nouvelles remarques voire à un changement de classification explicité dans une note d'enquête. Ce cas d'observation anciennement nommé CLERY SAINT-ANDRE (45) 1981 fait partie de cas classés « D » par le GEPAN et réexaminé récemment. Le 29 janvier 1981, vers 19h15, un témoin remarque dans le ciel un point très lumineux qu'il ne s'explique pas. Le PAN présente des variations de couleurs ainsi que des petits déplacements. A 19h20, le témoin appelle la gendarmerie afin de signaler les faits. Deux gendarmes se rendent aussitôt chez le témoin principal. Ensemble, ils observent le PAN jusqu'à 21h00. A la fin de l'observation, le PAN est toujours visible. Un service nocturne d'une autre brigade signalera par la suite que le PAN était « toujours visible à 0h00 et 4h00 ». Des clichés ont été pris par les gendarmes, mais se sont révélés négatifs. La description des lieux d'observation et du PAN sont précises, ce qui permet d'analyser plus en détail ce cas (voir les notes d'enquête). Il est à noter que les témoignages du témoin et des gendarmes sont parfaitement cohérents entre eux, ce qui montre la réalité du phénomène. Le cas est consistant (trois témoins, dont deux gendarmes), la description du PAN observé est assez précise, sauf pour l’élévation dans le ciel que l’on peut qualifier de basse par déduction à partir d’autres indications (par ex «entre l’horizon et la plus basse des étoiles»). Le phénomène décrit présente beaucoup de caractéristiques communes (durée d'observation, forme, taille, couleur) avec un objet astronomique parfaitement connu : Sirius. En effet Sirius se trouve exactement dans la direction de l’observation principale (de 19H à 21H). Le témoin principal rejette l'hypothèse d'une méprise avec une étoile, car le PAN change de couleur et se déplace de façon erratique, mais : - la hauteur angulaire de Sirius reste faible tout au long de l'observation (20° à 21h00), et peut expliquer les scintillements (effets de la traversée de l’atmosphère par les rayons lumineux) selon une palette de couleurs tout à fait cohérente avec les propos des témoins. - l’autre aspect insolite des mouvements (à amplitude limitée) peut être dû au scintillement ou peut résulter du phénomène d’autocinétique (voir l'article sur l'effet autocinétique. La mention de la présence du PAN à 0H puis à 4H est compatible avec l’hypothèse Sirius. En effet ceci est relevé uniquement par une autre équipe de gendarmerie qui n’est pas signalée comme ayant fait l’observation initiale du PAN. Sirius n’est alors plus dans la direction Sud-Est rapportée pour le PAN. En revanche, il est très probable que cette deuxième équipe ait remarqué une autre étrangeté dans ciel créée par Jupiter en conjonction avec Saturne. Présent effectivement en Sud Est, Jupiter surpasse en luminosité les autres étoiles et présente ce soir-là une lueur double du fait de la conjonction. Cette deuxième équipe a pu légitimement penser que cette étrange lueur était celle du PAN qui lui avait été rapportée en Sud-Est à 21H. La très grande cohérence entre l’ensemble des observations et la vision que pouvait donner Sirius le soir de l’observation de 19H à 21H (et celle que pouvait donner la conjonction Jupiter Saturne à 0H et 4H) ne laisse guère de doute sur la méprise avec Sirius pour ce qui est de l’observation principale entre 19H et 21H. L’étrangeté produite par Sirius est assez classique (scintillement et/ou autocinétique) et reste à l’origine de beaucoup de méprises (voir sur site GEIPAN avec mot clef Sirius, voir aussi par exemple le cas Grand-Couronne (76) 17.04.2016). En conséquence le GEIPAN classe le cas en A : observation de Sirius. [GEIPAN classification A — Sirius]

January 26, 1981 · 11:15 PM · SPHERE

Probable conventional

Saint-Rivoal, Bretagne · France

Le 26 janvier 1981 vers 23h 15 un cibiste dans sa voiture aperçoit, dans le ciel clair et sans nuages, un éclair durant 3 secondes. Intrigué, il se penche à sa portière et voit alors un point lumineux blanc qui en descendant grossi rapidement. L'observation dure 6 à 7 secondes. La lumière émise devient alors importante puis s'éteint brusquement. Le peu d'informations recueillies dans cette description indiquent néanmoins l' observation d'une probable rentrée atmosphérique. [GEIPAN classification B — Phénomène identifié non indiqué]

January 24, 1981 · 9:00 PM · SPHERE

Identified

Pithiviers, Centre · France

Le GEIPAN continue à publier l'ensemble de ses archives sur son site public www.geipan.fr. Dans ses publications, figurent des cas anciens classés à l'époque en cas de type « C » et qui font aujourd'hui l'objet d'un réexamen, dans le seul but d'être plus pertinent dans les conclusions. Grâce à de nouveaux moyens techniques (logiciels) et à l'expérience d'enquête acquise depuis toutes ces dernières années, ce réexamen aboutit quelquefois à de nouvelles remarques voire à un changement de classification explicité dans une note d'enquête. Ce cas d'observation fait partie de cas classés «C » en 1981 par le GEPAN. Le 24 janvier 1981 à 9h 10, alors qu'elle circule à bord de son véhicule, un témoin aperçoit malgré le brouillard, une boule de couleur jaune feu. Celle-ci se déplace dans le sens NO-SE. Située haut dans le ciel, l'objet semble en rotation sur lui-même. Cette boule disparaît dans le paysage. Ce cas est moyennement consistant (un seul témoin), la description du PAN observé est précise. La sincérité et la crédibilité du témoin n'ont jamais été mises en doute. Le phénomène décrit présente beaucoup de caractéristiques communes (durée d'observation, forme, taille, couleur) avec un objet astronomique parfaitement connu : le Soleil, vu à travers le brouillard. De plus, le Soleil était bien présent dans la zone du ciel observée, ainsi que le brouillard. Ce n'est pas la perception visuelle du témoin qui est en cause, mais l'interprétation que le témoin fait de son observation à travers son ressenti (étonnement, conduite à travers le brouillard). Dans la classification actuelle du GEIPAN, ce cas d'étrangeté faible est classé comme PAN A, observation liée à une méprise avec le Soleil vu à travers le brouillard. [GEIPAN classification A — Phénomène identifié non indiqué]

January 23, 1981 · 3:00 AM · SPHERE

Identified

Reims, Champagne-Ardenne · France

Ce cas d'observation fait partie de cas classés « C » par le GEPAN et a fait l'objet d'un réexamen (voir le document Notes d'enquête). . Le 23 janvier 1981 vers 21h un témoin rentrant de son travail à cyclomoteur est intrigué par une grosse forme ronde à l'Est dans le ciel. Cette forme émet une lumière intense orangée. D'après le témoin, elle change de position puis disparaît brusquement. Durant l'enquête aucun autre témoignage ne sera recueilli. Ce cas est peu consistant (témoin unique, observation courte), la description du PAN observé est assez précise. La sincérité et la crédibilité du témoin n'ont jamais été mises en doute. Le phénomène décrit présente beaucoup de caractéristiques communes (forme, taille, couleur) avec un objet astronomique parfaitement connu : la Lune à son lever. De plus, la Lune était bien présente sur la zone du ciel observée. Ce n'est pas la perception visuelle du témoin qui est en cause, mais l'interprétation que le témoin fait de son observation à travers son ressenti (fatigue, conduite de nuit sur un sol gelé, présence de brouillard). Dans la classification actuelle du GEIPAN, ce cas d'étrangeté faible est classé "A", observation liée avec une méprise avec la Lune. [GEIPAN classification A — Phénomène identifié non indiqué]

January 19, 1981 · 5:00 PM

Identified

Vitrolles, Provence Alpes Cote d'azur · France

Le 19 janvier 1981 vers 3h du matin des témoins entendent un grondement et ressentent des vibrations importantes. Certains voient également des lueurs roses dans le ciel au-dessus d'une usine. Après enquète, le phénomène a été identifié comme provenant de la mise en service d'une nouvelle structure dans une raffinerie sur le secteur indiqué. Il a notamment été expliqué que les lueurs sur les nuages provenaient d'une nouvelle torchère allumée cette nuit là. [GEIPAN classification A — Phénomène identifié non indiqué]

January 15, 1981

Probable conventional

Perpignan, Languedoc Roussillon · France

En mars 2012 le GEIPAN reçoit un questionnaire rapportant une observation faite le 15 janvier 1981 à 5h50 à Perpignan. Ce matin là juste avant de prendre son travail, un témoin est intrigué par le passage Sud-Nord, dans le ciel dégagé, de trois points lumineux strictement alignés à équidistance les uns des autres. L'observation dure 3 minutes avant que les points ne disparaissent du champ de vision du témoin. Un seul témoignage est recueilli. Il s'agit d'un témoignage postérieur de 35 ans à l'observation. Le cas représente peu d'étrangeté. L'heure, la durée, la trajectoire sont compatibles avec des satellites. Ce qui étonne le témoin résulte d'un effet groupe de satellites, qui peut résulter soit d'un essaim de satellites rapprochés et collaboratifs, soit de satellites totalement distincts évoluant sur des plans d'orbite parallèles. La deuxième hypothèse est la plus probable car les essaims n’existaient pas en 1981 (sauf peut être sur des programmes confidentiels US). Cette hypothèse suppose en principe un écart angulaire entre objets plus important que dans le cas de l'essaim, mais ceci est difficile à clarifier vu l'ancienneté du témoignage. En conséquence le GEIPAN classe le cas en B : satellites. [GEIPAN classification B — Satellite]

January 9, 1981 · 9:00 AM · CYLINDER

Probable conventional

Calais, Nord-Pas-de-Calais · France

Le GEIPAN continue à publier l'ensemble de ses archives sur son site public www.geipan.fr. Dans ses publications, figurent des cas anciens classés à l'époque (A, B, C ou D) et qui font aujourd'hui l'objet d'un réexamen, dans le seul but d'être plus pertinent dans les conclusions. Grâce à de nouveaux moyens techniques (logiciels) et à l'expérience d'enquête acquise depuis toutes ces dernières années, ce réexamen aboutit quelquefois à de nouvelles remarques voire à un changement de classification. Ce cas d'observation précédemment classé D et nommé CALAIS (62) 1981 fait partie d'un ensemble de cas réexaminés récemment. Le 09 janvier 1981 vers 9h, trois témoins au travail dans une maison de retraite observent dans le ciel le déplacement Est-Ouest d'un objet de couleur jaune-rouge et de forme allongée. Cet objet se déplace à très grande vitesse mais aucun bruit n'est entendu. Durant l'observation qui a duré 3 à 4 minutes, l'objet est caché par des nuages. A noter que deux des témoins ont observé le même phénomène le jour précédent. Il faut savoir que l'ensemble des bâtiments a été rasé à partir de 2013 et qu'il est donc impossible de savoir dans quel bâtiment exact se trouvaient les témoins (néanmoins deux positions possibles extrêmes ont été considérées dans le compte rendu d'enquête). Le PAN observé par les témoins a toutes les caractéristiques d’une trainée de condensation produite par un avion se déplaçant à haute altitude et éclairée par le soleil levant (voir le compte rendu d'enquête) : - forme en cigare ou ovalisée semblable à des exemples photographiques de telles trainées. - couleur « feu » ou rouge/orange/jaune typique de la couleur que prennent de telles trainées lorsqu’elles sont éclairées par le soleil bas sur l’horizon (au lever ou au coucher). - déplacement semblable à celui d’un objet très éloigné, « loin en profondeur », tel que noté par le témoin 1. Il est relativement fréquent, dans des conditions d’éclairage semblables (soleil bas sur l’horizon) et dans des conditions atmosphériques à haute altitude très stables, que la traînée de condensation d’un avion de ligne produise ce genre d’effets visuels, dont le GEIPAN possède aujourd’hui de nombreux témoignages photos. Les caractéristiques communes sont que les avions produisant ces traînées de condensation courtes ont été photographiés aux environs de l’aurore ou du crépuscule, avec un soleil à proximité de l’horizon, ce qui produit sur les traînées une couleur jaune-orange (qui peut même parfois être rouge) et donc cette impression de « feu » notée par un des témoins. En 1981, le GEIPAN n’avait pas l’expérience, acquise et vérifiée aujourd’hui, de ce type de témoignages créés par des trainées d’avion. Ce qui avait conduit à un classement du cas en inexpliqué à l’époque. L’avion lui-même peut être ou ne pas être visible et, lorsqu’il l’est, c’est souvent sous la forme d’un point très lumineux précédant les traînées de condensation (voir exemples n°7 et 9 de trainées de condensation). La plupart du temps, ce point lumineux n’apparaît que de façon fugace, selon la géométrie de la surface reflétant la lumière solaire et le déplacement de l’avion par rapport à la position des observateurs. Les témoins n’ont pas observé ce phénomène, mais le PAN n’a été visible que par intermittence, masqué de temps en temps par des nuages. En ce qui concerne ces traînées, elles peuvent prendre une forme plus ou moins allongée, en forme de « V », de fuseau, voire une forme ovalisée, ce qui correspond bien aux descriptions des témoins relatives à la forme du PAN (« cigare », « cercle », « ovale »…). Lorsque l’avion incriminé a effectué un virage, la perspective était sans doute plus favorable pour que la séparation entre les deux traînées de condensation soit davantage visible, ce qui donne l’impression à un des témoins qu’à cet instant « il paraissait coupé en deux ». Enfin, le témoin 1 note la présence de « deux traînées blanches» avant que le PAN ne disparaisse. Cette mention de traînées blanches confirme l’hypothèse de la confusion avec les traînées de condensation d’un avion. Il est impossible 37 ans après d’identifier l’avion à l’origine. Mais la vision se faisant à basse hauteur dans le ciel, (c’est effectivement bas sur l’horizon que peuvent se produire ces couleurs ocre de trainées au lever ou au coucher du soleil), l’avion pouvait se trouver sur une plage de 50 à 150 km à l’Est de Calais, ce qui embrasse une possibilité de trafic déjà importante en 1981 et laisse une possibilité raisonnable d’y trouver un avion ayant fait une trajectoire avec un virage plus ou moins accentué. La consistance du témoignage est plutôt faible. Il y a bien trois témoins mais dépendants, donnant peu d’éléments quantifiés (aucune donnée angulaire par exemple). Le qualitatif fourni est suffisamment caractéristique pour valider l’explication. En conclusion, le GEIPAN classe le cas en B : observation probable de trainées d’avion volant à haute altitude, éclairées par le soleil levant. [GEIPAN classification B — Avion]

January 8, 1981 · 5:00 PM

Unexplained

Trans-En-Provence, Provence Alpes Cote d'azur · France

Le 08 janvier 1981, le témoin est sur la terrasse supérieure de sa propriété et travaille à la construction d'un petit édifice en maçonnerie pour protéger une pompe. Son attention est soudain attirée par un sifflement et il voit un engin descendre vers le sol, se poser en contrebas à quelques dizaines de mètres de lui et repartir après quelques secondes selon une trajectoire verticale avant de disparaître à grande vitesse aux yeux du témoin. Sous l'engin, le témoin aperçoit des formes circulaires proéminentes qu'il identifie comme étant des trappes où des pieds. L'engin de couleur grise comme du zinc, n'émettait ni flamme ni fumée et avait une dimension d'environ 2,5 m sur 1,70 de hauteur, il était circulaire, avec sur son diamètre une bande plus épaisse, les "pieds" étant de la dimension "d'un seau de maçon". L'ensemble de l'observation a duré de 30 à 40 secondes. Lorsque le témoin s'approche du lieu d'atterrissage il constate une trace d'environ 2 mètres de diamètre sur le sol avec des marques de "ripages" en certains points de sa circonférence. La Gendarmerie intervient le 09 janvier, auditionne le témoin, constate la trace sur le sol, et procède à des prélèvements d'échantillons de terre sur la trace elle-même ainsi que de plants de luzerne sauvage prélevés de façon progressive depuis la trace jusqu'à 10 mètres environ de celle-ci. Le GEPAN est intervenu le 17 février. Les traces sont encore visibles et une nouvelle série de prélèvements de luzerne et de terre est effectuée. Les analyses de sol ont été confiées à quatre laboratoires différents qui ont effectué des analyses selon des techniques différentes et apporté chacun un point de vue complémentaire. La synthèse de ces analyses permet de mettre en valeur trois résultats principaux : • un tassement significatif du sol montrant la présence d'un corps pesant ayant laissé un léger dépôt de fer et d'oxyde de fer, mais aussi de phosphates et de zinc pouvant venir du frottement sur le sol d'un revêtement de peinture ; • les résidus noirâtres relevés sur la trace peuvent être des résidus de combustion, • Un échauffement significatif (mais inférieur à 600°) a également été détecté. Les analyses biochimiques des échantillons de luzerne ont été réalisées par un laboratoire de biochimie de l'INRA. Elles ont montré des dégradations multiples des plantes corrélées avec leur distance à la trace. Les causes de ces dégradations n'ont pas été déterminées mais l'hypothèse d'un champ électrique intense peut être envisagée. Les analyses menées n'ont guère permis d'apporter une estimation quantitative du phénomène, pas plus qu'une preuve de la narration du témoin, qui reste unique, bien que le comportement de celui-ci ne permette pas de mettre en doute sa crédibilité. Un phénomène important inhabituel s'est produit ce jour là, et l'enquête n'a pas permis d'en déterminer l'origine.. [GEIPAN classification D — Phénomène étrange à très étrange/ de consistance moyenne à forte]

January 1, 1981

Unexplained

Vaucresson, Ile-de-France · France

Le 01 janvier 1981 vers 21h 40 deux gardiens de la paix aperçoivent un phénomène lumineux qui les intrigue. Entre 100 et 150 mètres dans le ciel, une lueur jaune-orangée scintille. Tout en observant la progression de cette lumière, ils voient un engin de forme circulaire, tournant sur lui-même et qui, à une allure régulière, lente et sans bruit, semble amorcer une descente. L'engin émet différentes lumières clignotantes et laisse derrière lui une courte trainée. L'observation, qui a duré environ une minute, a cessé lorsque l'objet a été caché par le paysage. Aucune autre information n'a été recueillie sur ce phénomène qui reste inexpliqué. [GEIPAN classification D — Phénomène étrange à très étrange/ de consistance moyenne à forte]

December 25, 1980 · 10:00 PM · LIGHT

Identified

Chevreuse, Ile-de-France · France

December 24, 1980 · 1:15 AM

Bondues, Nord-Pas-de-Calais · France

Le 24 décembre 1980 vers 0h 15 un témoin depuis son domicile aperçoit durant une à deux secondes un phénomène lumineux de couleur verte. Ce phénomène semble descendre du ciel et disparaît dans la montagne. Malgré une enquète auprès d'une équipe de service des pistes active cette nuit là et des recherches au sol, aucune autre information n'a été recueillie sur ce phénomène pour lequel nous manquons de données. [GEIPAN classification C — Manque d'informations fiables]

December 16, 1980 · SPHERE

Sarcelles, Autre · France

Le 16 décembre 1980 vers 11h un témoin aperçoit dans le ciel dégagé un objet rond qu'il ne peut identifier. Cet objet est surmonté d'une antenne pyramidale ; il est de couleur métallique et éblouit le témoin par moment. Un halo de couleur jaune clair l'enveloppe. Il se dirige vers l'Est en effectuant des mouvements ascendants et descendants. L'observation a duré 4 minutes avant que l'objet ne disparaisse porgressivement et complètement en direction du Sud. Aucun autre témoignage ne sera recueilli par la gendarmerie sur ce phénomène pour lequel nous manquons d'informations. [GEIPAN classification C — Manque d'informations fiables]