The catalog
Sightings
Witness reports, held as-reported. Each entry keeps its source, its coordinates where the record has them, and its place in the larger pattern.
639 entries
March 27, 1980
UnexplainedLa Source, Centre · France
Le 27 mars 1980 vers 22h, un automobiliste et sa passagère aperçoivent dans le ciel une masse sombre de forme triangulaire. A chaque extrémités des lumières rouges et blanches clignotantes donnent l'envergure de l'objet : celle-ci atteint d'après le témoin 50 mètres. L'engin d'abord stationnaire, se déplace ensuite en s'inclinant lentement et en restant à la fois à 50 m du sol et de la voiture. Reprenant de l'altitude, l'engin s'est ensuite incliné sur la droite puis a disparu dans le ciel à une vitesse importante. Durant les 4 à 5 minutes d'observation et avec les vitres fermées, aucun bruit particulier n'a été entendu. Aucune autre information n'a été recueillie sur ce phénomène qui reste inexpliqué. [GEIPAN classification D — Phénomène étrange à très étrange/ de consistance moyenne à forte]
March 16, 1980 · 12:30 AM · CYLINDER
UnexplainedEguille (L'), Poitou-Charentes · France
Le GEIPAN continue à publier l'ensemble de ses archives sur son site public www.geipan.fr. Dans ses publications, figurent des cas anciens classés à l'époque (A, B, C ou D) et qui font aujourd'hui l'objet d'un réexamen, dans le seul but d'être plus pertinent dans les conclusions. Grâce à de nouveaux moyens techniques (logiciels) et à l'expérience d'enquête acquise depuis toutes ces dernières années, ce réexamen aboutit quelquefois à de nouvelles remarques voire à un changement de classification. Ce cas d'observation précédemment classé D et nommé EGUILLE (L') (17) 16.03.1980 (mais connu également sous le nom de ROYAN (17) 1980) fait partie d'un ensemble de cas réexaminés récemment (voir le compte rendu d'enquête). Le 16 mars 1980 vers minuit trente, trois témoins sont intrigués par la présence d'une masse lumineuse de couleur jaune orangé dans le ciel nocturne couvert et bas. Durant 45 minutes, malgré des allées et venues (notamment pour prévenir la gendarmerie), les témoins vont suivre les déplacements silencieux du phénomène. Ce dernier disparaît rapidement entre Marennes et Rochefort (17). Un croquis représentant le déplacement du PAN et le paysage aux alentours est joint au procès-verbal, ainsi qu’un plan de situation et qu’une planche photographique annotée avec la position du PAN. Aucun autre témoignage ne sera recueilli. Seules deux hypothèses ont été retenues, étudiées et exploitées ; qui sont finalement assez proches l’une de l’autre. Celle de l’impact sur la basse couche nuageuse du projecteur d’un braconnier (en bateau ou à pieds) pêchant la civelle (les pêcheurs « officiels » ne sortant jamais le dimanche), est plausible au regard de la position privilégiée des témoins, situés à proximité immédiate et observant dans l’axe de la Seudre, rivière où cette pêche se pratique. Les pêcheurs utilisent de puissants projecteurs qui, braqués vers le ciel, peuvent donner cet aspect saisissant de tâche sur la couche nuageuse basse. La forme, circulaire et déformée par la perspective, la « petite queue lumineuse » décrite par le témoin 1 ainsi que les estimations de dimensions données par les témoins sont des caractéristiques toutes compatibles avec cette hypothèse. Cependant, elle est mise en défaut par quatre facteurs principaux : • la couleur du projecteur, qui est blanche et non jaune orangée. • la luminosité du PAN, décrite comme très forte, voire éblouissante, par les trois témoins. Le témoin 1 décrit par exemple que le paysage alentours était illuminé comme en plein jour, ce qui est strictement impossible à produire avec l’impact d’un projecteur sur des nuages, même situés à basse altitude. • le risque que prendrait un braconnier à laisser ainsi son projecteur orienté vers le ciel, le rendant facilement repérable par les autorités. • on pourrait également se demander pourquoi un braconnier « s’amuserait » ainsi avec son projecteur, en le faisant aller et venir dans le ciel pendant 45 minutes. L’autre hypothèse, mettant en jeu un projecteur de discothèque, est plausible, tout comme pour celle du projecteur d’un braconnier, au regard de l’axe d’observation, en direction d’une zone côtière, de la forme, des dimensions et de la « petite queue lumineuse » décrite par le témoin 1. Les déplacements décrits par les témoins ainsi que la couleur jaune orangée sont également compatibles avec l’hypothèse ainsi que la date, dans la nuit du samedi au dimanche. Il existe en revanche des données qui invalident cette hypothèse. Nous retiendrons en particulier : • la luminosité du PAN, décrite comme très forte, voire éblouissante, par les trois témoins. Le témoin 1 décrit par exemple que le paysage alentours était illuminé comme en plein jour, ce qui n’est pas compatible d’un projecteur sur des nuages, même bas. • nous sommes hors-saison et aucun établissement pouvant utiliser ce type de projecteur n’est ouvert. • les distances sont trop importantes pour qu’il puisse s’agir d’un projecteur utilisé par un établissement côtier, sauf à imaginer un dispositif local plus proche, mais il est trop tard pour qu’une quelconque vérification puisse être faite sur place. Il n’y a donc aucune hypothèse de probabilité suffisante pour expliquer l’observation. Au niveau de la consistance, bien que tous les témoins aient été entendus en Gendarmerie et que le procès-verbal établi en conséquence soit assez complet (cartes et planche photographique), il manque des données importantes telles que des relevés d’azimuts pour chaque témoin (seul le témoin 1 ayant donné l’information) et d’angles d’élévation du PAN. Dans la méthodologie actuelle GEIPAN, le présent niveau d’étrangeté et de consistance imposent de pratiquer une « enquête terrain » avec le témoin pour une reconstitution et un entretien cognitif. Cette dernière est susceptible d’impacter positivement et négativement l’évaluation d’étrangeté comme de la consistance. Mais elle n’est pas possible pour un cas en revisite si longtemps après. Aussi l’évaluation du présent cas est faite selon les critères actuels de prise en compte de l’étrangeté et de la consistance (voir actualité GEIPAN http://www.cnes-geipan.fr/index.php?id=181&no_cache=1&tx_ttnews[backPid]=211&tx_ttnews[tt_news]=209) comme si l’enquête terrain avait été faite et avait été totalement neutre (aucun apport en plus ou moins), ce qui est quelque fois le cas. Par contre, afin de marquer cet écart méthodologique, la classification se fait sur la base ABCD et non sur l’actuelle ABC D1/D2 qui correspond pour le classement inexpliqué à une validation plus forte du caractère inexpliqué. Ici le cas est la limite entre un cas inexpliqué et un cas inexploitable par manque de consistance dans l’état de dossier faute d’enquête GEIPAN menée sur place. En conséquence, le cas est classé D : inexpliqué. [GEIPAN classification D — Phénomène étrange de consistance moyenne ou forte]
January 20, 1980 · 6:05 PM · OVAL
UnexplainedLoroux-Bottereau (Le), Pays de la Loire · France
Le 24 janvier 1980 entre 18h 05 et 18h 25 un témoin affirme avoir assité à l'arrivée et au départ d'un objet volant non identifié. Au début de son observation, il décrit cet objet comme étant cylindrique avec deux petits ailerons de couleur sombre sur le coté. L'objet s'étant rapproché, l'engin se stabilise ensuite à 200 mètres de haut et se trouve alors à environ 300 mètres à l'Est d'un château d'eau. Le témoin s'aperçoit à ce moment que l'objet est de forme ovale, illuminé d'une lumière jaune-orange vive, les ailerons ayant disparus. Durant l'observation qui dure 7 minutes, cette personne constatera que son poste radio-téléphone grésille anormalement et il effectuera plusieurs balayages avec un projecteur portatif. L'objet s'éloigne brusquement en prenant rapidement de la hauteur. Le témoin apeuré part prévenir la gendarmerie. Un disfonctionnement du circuit électrique du tableau de bord de son véhicule sera constaté. Aucune autre information ne sera recueillie sur ce phénomène qui reste inexpliqué. [GEIPAN classification D — Phénomène étrange à très étrange/ de consistance moyenne à forte]
January 13, 1980 · 6:30 PM
UnexplainedEtauliers, Aquitaine · France
Le 13 janvier 1980 vers 7h 10, un automobiliste de passage dans les Charente-Maritime, aperçoit un engin en forme de soucoupe. Stationnaire, l'objet a un diamètre d'environ 5 à 6 mètres et des lumières cligotent à ses extrémités. Descendant de son véhicule, le témoin, agent des douanes, constate alors que l'engin s'éloigne lentement à environ 30 ou 40 km/h. Ce qui étonnera le témoin c'est que durant les 5 minutes d'observation, il n'entendra aucun bruit provenant de cet engin. Le témoin, pressé, fera sa déposition à son arrivée en Haute-Garonne. Aucun autre témoin ne se fera connaître dans le secteur de l'observation et aucune autre information ne sera recueillie sur ce phénomène qui reste inexpliqué. [GEIPAN classification D — Phénomène étrange à très étrange/ de consistance moyenne à forte]
January 1, 1980
UnexplainedCompiegne, Picardie · France
Le 1er janvier 1980 plusieurs militaires en poste aperçoivent à trois reprises un phénomène lumineux dans le ciel. Une petite boule orangée apparaît subitement et successivement à 23h16, à 23h33 puis à 23h 46. Une lueur intense accompagne cet objet qui se déplace lentement et toujours sur une trajectoire horizontale. A chaque apparition au même endroit, les chiens du chenil de la base hurlent à la mort. Aucun bruit et aucune fumée n'accompagnent le déplacement de cet objet et les militaires sont certains qu'il ne s'agit pas de lumière émise par un avion ou un hélicoptère. Aucun civil n'a été témoin de ce phénomène qui reste inexpliqué. [GEIPAN classification D — Phénomène étrange à très étrange/ de consistance moyenne à forte]
December 15, 1979 · 2:00 AM · CYLINDER
UnexplainedNantes, Pays de la Loire · France
Le 15 décembre 1979 vers 2h du matin, un témoin observe depuis le troisième étage de son appartement un objet orange phosphorescent dans le ciel. Celui-ci à la forme d'un cigare en position verticale et se déplace sans bruit du Nord au Sud. L'objet disparaitra dans le paysage urbain. Aucun autre témoignage ne sera recueilli sur ce phénomène qui reste inexpliqué. [GEIPAN classification D — Phénomène étrange à très étrange/ de consistance moyenne à forte]
December 8, 1979
UnexplainedArc Sur Tille, Bourgogne · France
Le 08 décembre 1979 deux témoins depuis leur domicile aperçoivent à 9h52 un objet de la forme d'un croissant de couleur bleu-marine et blanc sans brillance. Il mesure 4 à 5 mètres de haut. Aucun bruit et aucune lumière particulière ne sont remarqués. L'objet au ras du sol se balance prés d'un bosquet. L'observation a duré une minute trente secondes à 200 m de l'objet. Il a disparu en s'envolant rapidement vers le Nord. Les témoins puis les gendarmes ne constateront aucune trace au sol. [GEIPAN classification D — Phénomène étrange à très étrange/ de consistance moyenne à forte]
December 3, 1979
UnexplainedMetz, Lorraine · France
Le 3 décembre 1979, vers 16 heures 50, deux témoins observent un objet de forme triangulaire émettant deux trainées de fumée rouge. Au passage au-dessus d'une tour hertzienne, l'objet s'arrête quelques secondes avant de repartir. Les témoins l'ont suivi des yeux jusqu'à perte de vue, la fumée rouge étant visible jusqu'à la fin de l'observation. Un troisième témoin a observé au même moment un point très brillant sans qu'il soit possible de faire une corrélation entre les deux observations. L'enquête n'a pas permis d'identifier un trafic aérien correspondant aux observations et celle-ci reste inexpliquée. [GEIPAN classification D — Phénomène étrange à très étrange/ de consistance moyenne à forte]
November 21, 1979
UnexplainedChâteauponsac, Limousin · France
Le 21 novembre 1979 un témoin aperçoit à environ 100 mètres d'elle, un objet muni de plusieurs feux dont trois rouges et un orange représentant un losange inscrit sur le plan vertical. Le feux orange remplaçe alternativement les feux rouges par rotation dans le sens des aiguilles d'une montre. Immobile et ne faisant aucune bruit l'objet stationne dans les airs. Aucune odeur particulière ne se dégage de l'engin qui a ensuite disparu vers le Nord en laissant une fumée blanchâtre. Des moutons parqués à 600 mètres de là manifestent un grand affolement. Un deuxième témoignage sera recueilli relatant l'observation de lumières rouges repésentant un losange. Aucune trace au sol et aucun autre renseignement ne sera recueilli sur ce phénomène qui reste inexpliqué. [GEIPAN classification D — Véhicule]
November 14, 1979 · 5:42 PM
UnexplainedCircourt, Lorraine · France
Le 14 novembre 1979 vers 17h42 un témoin, officier de l'amée de l'air en congé observe dans le ciel dégagé des phénomènes lumineux particuliers dans le ciel. Circulant en voiture, le témoin et sa passagère voient soudain deux lumières ponctuelles couleur rouge orangé. Assez rapprochées, ellles se stabilisent à une altitude d'environ 100m au-dessus des bois et s'éteignent l'une après l'autre. Aucun bruit n'est remarqué. 30 secondes plus tard un double "bang" quasi simultané se produit. Le témoin pense qu'il s'agit probablement du passage du mur du son par une patrouille à haute altitude. Une minute plus tard deux lumières apparaisent à la même altitude et distance mais plus au nord que les premières. 5 secondes plus tard, ces lumières s'éteindront l'une après l'autre. La presse locale rapporte également que plusieurs personnes dans le secteur ont été témoins de ce phénomène. Aucun autre témoignage ou précision ne seront recueillis par la gendarmerie sur ce phénomène qui reste inexpliqué. [GEIPAN classification D — Phénomène étrange à très étrange/ de consistance moyenne à forte]
September 23, 1979
UnexplainedMaubeuge, Nord-Pas-de-Calais · France
Le 23 septembre 1979 vers 6h plusieurs personnes observent dans le ciel un point lumineux se déplaçant sans bruit dans la direction Nord-Est. Ce point émet des couleurs vertes et rouges. Quelques instants plus tard, la voiture des témoins est inondée d'une lumière qui couvre toute la chaussée. Soudain la lumière s'éteint et un des témoins voit une forme s'élever à 45° dans le ciel, sans aucun bruit mais laissant derrière elle une flamme rouge. L'enquète sur les lieux n'a révélé aucun indice et aucune autre information n'a été recueillie sir ce phénomène qui reste inexpliqué. [GEIPAN classification D — Phénomène étrange à très étrange/ de consistance moyenne à forte]
September 19, 1979
UnexplainedLyons La Foret, Haute Normandie · France
Le 19 septembre 1979 à 22h deux témoins lors de leur jooging observent dans le ciel une lueur rouge en forme de boule qui scintille comme une étoile. Soudain cette lueur se déplace à une vitesse vertigineuse pour s'approcher des témoins. Aucun bruit et aucun déplacement d'air et chaleur n'ont été remarqués. Décrivant une courbe, cette lueur s'immobilise 3 à 4 secondes à 200 mètres environ des témoins au-dessus de la lisière de la forêt. Une masse sombre apparaît à l'intérieur de cette lueur. Le phénomène disparaît brusquement. Aucun autre témoignage ou élément ne seront recueillis sur ce phénomène qui reste inexpliqué. [GEIPAN classification D — Phénomène étrange à très étrange/ de consistance moyenne à forte]
July 21, 1979 · 10:45 PM · OVAL
UnexplainedPranles, Rhône-Alpes · France
Le GEIPAN continue à publier l'ensemble de ses archives sur son site public www.geipan.fr. Dans ses publications, figurent des cas anciens classés à l'époque (A, B, C ou D) et qui font aujourd'hui l'objet d'un réexamen, dans le seul but d'être plus pertinent dans les conclusions. Grâce à de nouveaux moyens techniques (logiciels) et à l'expérience d'enquête acquise depuis toutes ces dernières années, ce réexamen aboutit quelquefois à de nouvelles remarques voire à un changement de classification. Ce cas d'observation précédemment classé D et nommé LES OLLIERES (07) 1979 fait partie d'un ensemble de cas réexaminés récemment. Le 21 juillet 1979 un premier groupe de personnes (T1 et son épouse) observe de 22h45 à 23h28 la présence d'une phénomène lumineux de couleurs et stationnaire au sommet d'une ligne de crête en direction de la "Serre de Pieroulet". Le PAN est décrit comme un "phare" avec une puissante source lumineuse jaune-orange projetant un faisceau bleu tournant régulièrement sur 360° et balayant le sol. Durant l'observation de 45 minutes aucun bruit particulier n'est entendu. Le T1 s'apprête à prendre une photographie lorsque le PAN s'éteint brusquement. Le lendemain ces premiers témoins apprennent que leurs plus proches voisins (T2 et son épouse), en fermant les volets vers 23h, ont constaté la présence d'un PAN lumineux dans la même direction. T2 et son épouse ont observé le PAN une dizaine de minutes avant d'aller se coucher. La Gendarmerie est prévenue le lendemain par T1. Seuls T1 et T2 ont témoigné. Le PAN a été particulièrement bien décrit par le témoin principal T1. Son rapport nous a ainsi permis de nous rendre compte que l’apparence et le comportement du PAN était très particulier et ne correspondait à aucun phénomène connu, qu’il soit d’origine naturelle ou artificielle (voir le compte-rendu d'enquête). En effet, la seule hypothèse pourrait être un hélicoptère (car le PAN est bien stationnaire dans le ciel) utilisant un projecteur, mais dont, de manière inexplicable, le faisceau serait bleu, d’une couleur différente de celle de la source, et tournerait sans cesse sans aucun objectif de surveillance ou éclairage. Le témoin T1 étant hélas décédé, il nous a été impossible de continuer plus en avant l’enquête, qui aurait pu se poursuivre avec par exemple un entretien cognitif ou une reconstitution sur place. Les trois autres témoins n’ont pas pu être retrouvés, mais il est aussi possible, presque 40 ans après les faits, qu’ils soient également décédés. Le domaine d’expertise scientifique de T1 touche de très près tout ce qui concerne la lumière et la couleur, ainsi que l’impact qu’elles ont sur leur environnement. Il se trouve que son observation porte justement sur des phénomènes lumineux et colorés entrant exactement dans son domaine d’expertise. Cette coïncidence conforte la consistance déjà factuelle compte-tenu de la précision et complétude de la description : - le témoin utilise des paramètres descriptifs qu’il maîtrise ; - en termes de fiabilité, la large reconnaissance dont bénéficiait déjà le témoin T1 ne permet pas d’imaginer un désir particulier de rajouter de l’étrangeté à une observation pour se faire valoir. Au contraire l’attitude des scientifiques reconnus pousse en général à la plus grande distance par rapport au PAN. Dans ce contexte, le témoignage est représentatif d’une réelle étrangeté vécue et d’un enjeu de connaissance pour ce scientifique. T1 n’a pas pris de photographie. Il est a priori possesseur d’appareil photographique, mais on comprend que le témoin prend son matériel au moment où le PAN disparaît. Nous pouvons regretter la qualité médiocre du témoignage de T2, peu détaillé et l’absence des deux autres témoignages, les deux épouses. Néanmoins, le témoignage de T2, outre qu’il place le PAN dans la même direction et au même moment, confirme celui de T1 sur les points qui font l’essentiel de l’étrangeté : lueur fixe jaune/orange, lumière bleue balayant le sol. T2 ne mentionne pas le faisceau et l’étrangeté vécue paraît faible (les témoins cessent d’observer et vont se coucher). Dans la méthodologie actuelle du GEIPAN, le présent niveau d’étrangeté et de consistance imposent de pratiquer une « enquête terrain » avec le témoin pour une reconstitution et un entretien cognitif. Cette dernière est susceptible d’impacter positivement et négativement l’évaluation d’étrangeté comme de la consistance. Mais, elle n’est pas possible pour un cas en revisite si longtemps après. Aussi l’évaluation du présent cas est faite selon les critères actuels de prise en compte de l’étrangeté et de la consistance (Voir actualité GEIPAN La méthodologie de classification du GEIPAN) comme si l’enquête terrain avait été faite et avait été totalement neutre (aucun apport en plus ou moins), ce qui est quelque fois le cas. Par contre, afin de marquer cet écart méthodologique, la classification se fait sur la base A, B, C, D et non sur l’actuelle A, B, C, D1/D2 qui correspond pour le classement inexpliqué à une validation plus forte du caractère inexpliqué. Ici, le cas est la limite entre un cas inexpliqué et un cas inexploitable par manque de consistance dans l’état de dossier faute d’apport d'une enquête GEIPAN menée sur place. En conséquence, le cas est classé D : Phénomène étrange de consistance moyenne ou forte. [GEIPAN classification D — Phénomène étrange de consistance moyenne ou forte]
July 16, 1979
UnexplainedSaint-Pierre Et Miquelon ( 989) 1979, France · France
Le 16 juillet 1979 vers 21h 40 deux personnes observent un objet lumineux dans le ciel. Cet objet est de forme trapézoïdale de couleur sombre avec quatre lumières à l'avant et un feu rouge à l'arrière. D'abord stationnaire au-dessus de l'anse du Savoyard, cet objet se déplace lentement vers l'Est. Après une accélération subite, il s'est élevé à la verticale dans le ciel avant de disparaître. Aucun bruit n'a été entendu. Aucun aéronef n'a décollé ou attéri sur l'ile après 20h et aucun autre témoignage ne sera recueilli sur ce phénomène qui reste inexpliqué. [GEIPAN classification D — Phénomène étrange à très étrange/ de consistance moyenne à forte]
March 18, 1979
UnexplainedLandivisiau, Bretagne · France
Le 18 mars 1979 vers 21h 15 une automobiliste et sa passagère aperçoivent un objet sombre de couleur gris fluorescent en forme de fusée à trois mètres au-dessus de la voie express. Cet objet silencieux se déplace lentement en direction du Nord. La voiture passe rapidement sous l'objet. Au retour vers 21h 45, la même automobiliste verra, à peu prés au même endroit, une aile plate de 3 mètres carré au-dessus de la voie express. Elle décrit l'objet comme constitué d'un treillis métallique gris de quelques centimètres d'épaisseur et le tout semblant avoir un mouvement ondulatoire. L'objet survolant la voiture s'est immobilisé à 3 ou 4 mètres devant son véhicule. Impressionnée l'automobiliste accélèrera pour passer rapidement sous l'objet sans entendre de bruit particulier ou voir de lumières. Aucune source de chaleur ne semble provenir de l'objet. Ces observations n'ont duré que quelques secondes dans de mauvaises conditions météorologiques ( pluie continue de nuit) et à proximité de l'aéroport de Brest-Guipavas. Aucune trace ne sera relevée par la gendarmerie et aucune autre information ne sera recueillie sur ce phénomène qui reste non identifié. [GEIPAN classification D — Phénomène étrange à très étrange/ de consistance moyenne à forte]
December 29, 1978 · CYLINDER
UnexplainedOrmoy-La-Riviere, Ile-de-France · France
Le 26 décembre 1978 vers 22h45 un témoin observe les déplacements d'un objet lumineux dans le ciel. Passant dans un nuage, cet objet émet un phénomène lumineux et monte à vitesse rapide dans le ciel en prenant une couleur rouge. Le témoin ne verra ensuite qu'un point rouge disparaître. Aucun autre témoignage ne sera recueilli sur ce phénomène. [GEIPAN classification D — Phénomène étrange à très étrange/ de consistance moyenne à forte]
October 23, 1978 · 8:40 PM · SPHERE
UnexplainedCasteljaloux, Aquitaine · France
Le 23 octobre 1978 vers 20 un témoin, accompagné de son chien apeuré, observe durant plusieurs minutes les déplacements d'un objet lumineux projetant une lumière de couleur orange. De forme ronde, l'objet scintillant effectuera des changements de vitesse et de directions sans qu'aucun bruit particulier ne soit entendu par le témoin. Un boule de feu sera aperçue sortant de l'objet. L'objet disparaîtra soudainement. Aucun autre témoignage ne sera recueilli par la gendarmerie pour corroborer toutes les informations données par l'unique témoin. [GEIPAN classification D — Phénomène étrange à très étrange/ de consistance moyenne à forte]
October 3, 1978 · 11:30 PM · CYLINDER
UnexplainedMouzon, Champagne-Ardenne · France
Le 3 octobre 1978 vers 2h du matin une personne en cyclomoteur est surpris par une forte lueur au-dessus d'un bois. Le témoin aperçoit alors un objet en forme de cigare de couleur rouge-orange encerclé d'un vert vif. Cet objet, immobile à 100 m dans le ciel, éblouit le témoin. Le cyclomoteur s'arrête de fonctionner. L'objet disparaîtra brusquement accompagné d'un léger bourdonnement. Le cyclomoteur fonctionnera de nouveau pour permettre au témoin effrayé de poursuivre sa route. Une autre personne a témoigné de la récidive du passage de ce genre d'engin dans le secteur sans donner davantage de précisions. [GEIPAN classification D — Phénomène étrange à très étrange/ de consistance moyenne à forte]
June 7, 1978
UnexplainedPort Vila, Autre · France
Le 7 juin 1978 entre 19h30 et 20h, trois pêcheurs à bord d'un bateau observent durant plusieurs minutes un phénomène lumineux qui les intrigue. Une lumière blanche se déplace lentement en longeant la côte puis vient dans leur direction. Arrivée à leur hauteur, les témoins racontent avoir vu un engin avec des flammes de couleur sortant à l'arrière sans aucun bruit. Effectuant un changement brutal de direction pour repartir vers la côte, il a disparu soudainement laissant les témoins très impressionnés. D'autres témoins ont fait une observation ce même soir mais d'après la description donnée à la gendarmerie, il s'agit probablement de l'observation d'une étoile filante. L'enquête a déterminé que pour l'observation faite par les pêcheurs, il ne pouvait s'agir ni d'un avion ou d'un bateau, ni d'un ballon sonde ou de lumières de signalisation. Ce cas malgré une enquête poussée reste non identifié. [GEIPAN classification D — Phénomène étrange à très étrange/ de consistance moyenne à forte]
April 26, 1978 · 10:40 PM
UnexplainedFontvieille, Provence Alpes Cote d'azur · France
Le 27 avril 1978 vers 22 h un automobiliste observe trois points lumineux clignotants de couleur rouge à 100 m du sol. Ne distingant au départ aucune forme précise d'où ces lumières pourraient provenir, le témoin constate que celles-ci se déplacent lentement d' Est en Ouest. Un léger bourdonnement est entendu par le témoin. Durant l'observation, un des points lumineux descendra plus prés du sol et l'inspectera avec ce qui semble être un projecteur. Les deux autres points lumineux resteront stationnaires. Le témoin pourra alors voir une coupole éclairée de différentes couleurs. La Presse locale fera état d'autres témoignages sur ce phénomène qui reste inexpliqué. [GEIPAN classification D — Phénomène étrange à très étrange/ de consistance moyenne à forte]
April 23, 1978 · 10:37 PM · LIGHT
UnexplainedFauville, Haute Normandie · France
Le dimanche 23 avril 1978 entre 20h35 TU et 20h51 TU, suite à un appel téléphonique, un officier de permanence opérationnelle sur la base aérienne 105 d'Evreux (27) observe un point lumineux de couleur rouge à une hauteur comprise entre 10° et 15° : sa position est estimée dans le 300 de la base d'Evreux. Le personnel de la vigie observe également le phénomène dont l'intensité lumineuse décroit. L'officier sollicite l'aide du radar qui relève à 20h44 TU un écho dans le 300 de la station à une distance de 18 nautiques et un déplacement vers le 330 à une vitesse estimée de 30 à 40 nœuds. 20h51 TU marque la fin des observations visuelles et l'arrêt du radar. L'officier rédige son rapport le lendemain 24 avril 1978. Le rapport d'observation radar indique la date du 24 comme date d'observation mais cette erreur semble dûe à une erreur de frappe, ce qui permet à priori de valider la simultanéité de l'observation visuelle et de la trace radar dont nous n'avons pas malheureusement l'enregistrement et dont il faut noter la très faible intensité (1/5) mais d'une durée longue (7 minutes). Un seul témoignage est recueilli. L'enquête GEPAN rejette les hypothèses hélicoptère et ballon. Il est étonnant que la planète Vénus très visible ce soir-là dans une position proche (azimut 296° à 299°et élévation à 4° à 1,5°) n'ait pas été mentionnée par l'officier. Néanmoins comme la position du PAN est notablement différente (azimut de 300° à 330° et élévation 10° à 15°) la méprise avec Vénus parait extrêmement peu probable. La mesure radar d'intensité faible et non confirmée par l'autre radar de Cinq-Mars-La-Pile doit être considérée avec circonspection. On ne peut pas exclure un faux écho (par exemple réflexion secondaire). Le GEIPAN classe ce cas en D1 : le phénomène est moyennement étrange, lointain mais le témoignage est d'une bonne consistance. [GEIPAN classification D — Phénomène étrange à très étrange/ de consistance moyenne à forte]
February 28, 1978 · 7:30 PM
UnexplainedChabeuil, Rhône-Alpes · France
Le 28 février 1978 entre 19h 30 et19h 40 une automobiliste et son fils aperçoivent un objet très lumineux orangé se déplaçant à vive allure dans le ciel du Nord au Sud. L'observation a duré trois minutes durant laquelle aucun bruit particulier n'a été entendu. L'objet s'est stabilisé puis est reparti lentement en direction du Sud avant de disparaître instantanément. Aucune trace n'a été découverte sur les lieux. Aucun autre témoignage ne sera recueilli sur ce phénomène qui reste inexpliqué. [GEIPAN classification D — Phénomène étrange à très étrange/ de consistance moyenne à forte]
January 7, 1978 · 4:50 AM · SPHERE
UnexplainedGuebling, Lorraine · France
Le 7 janvier 1978 vers 4h 50 un témoin circulant à cyclomoteur aperçoit trois lumières très vives au ras du sol. Une de ces lumières très puissante se détache du groupe pour se rapprocher du témoin et le suivre jusqu'à l'entrée du village voisin avant de disparaître. Aucun bruit n'a été entendu. Aucun vol d'hélicoptère n'a été effectué dans ce secteur cette nuit là. Ce phénomène n'a pas été identifié. [GEIPAN classification D — Phénomène étrange à très étrange/ de consistance moyenne à forte]
November 25, 1976 · 7:10 AM · CYLINDER
UnexplainedSaint-Geoirs, Rhône-Alpes · France
Le 25 novembre 1976 vers 07h10 un cultivateur à la chasse observe au loin durant quelques secondes une lueur rouge qu'il prend pour un feu de cheminée. Dominant le paysage, il voit ensuite arriver vers lui une lumière scintillante qui se déplace selon une trajectoire E-O. Arrivé à dix ou quinze mètres du chasseur, ce phénomène change de direction et le témoin constate alors qu'il est en présence d'un objet de forme allongée de deux mètres de long environ. L'objet cylindrique est immobile à 10 mètres du sol et une lueur intermittente rouge se propage tout autour de l’objet. Il se déplace ensuite sans bruit en direction du Sud, s'immobilise puis repart et disparaît caché par le paysage. Suite à l'enquête de gendarmerie, aucun autre témoignage ne sera recueilli et aucune trace ne sera retrouvée dans la zone de passage indiquée par le témoin. Il est difficile de mener une enquête à postériori sur un cas aussi ancien (voir les notes d'enquête). L'hypothèse de l'observation d'un aéronef n'est pas retenue. Ce cas inexpliqué est peu consistant (un témoin unique). L’observation présente un fort degré d’étrangeté (observation proche mais courte 8 à 10 sec). Dans la classification actuelle du GEIPAN, ce cas inexpliqué peu consistant avec un fort caractère d’étrangeté est classé comme PAN D1. [GEIPAN classification D — Phénomène étrange de consistance moyenne ou forte]