The catalog
Sightings
Witness reports, held as-reported. Each entry keeps its source, its coordinates where the record has them, and its place in the larger pattern.
3,449 entries
January 24, 1976
Probable conventionalChantonay, Pays de la Loire · France
Le 24 janvier 1976 plusieurs personnes dont des gendarmes observent entre 19h40 et 22h 30 un objet lointain lumineux dans le ciel émettant des lueurs vertes et oranges . Cet objet se déplace sensiblement. Aucun bruit n'est entendu. Tous ces témoins ont probablement fait une observation astronomique de l'étoile Sirius, particulièrement bien visible en cette période de l'année. [GEIPAN classification B — Phénomène identifié non indiqué]
January 19, 1976
Espalion, Midi-Pyrénées · France
Le 19 janvier 1976 vers 21h30 un témoin sortant de son domicile observe durant 3 minutes un engin en forme de disque de 2,50m de diamètre et de couleur orangé-phosphorescent. Il semble posé sur un chemin goudronné sur une ligne de crêtes. Le témoin a vu l'objet se déplacer à faible hauteur dans la vallée avant de disparaître derrière des bâtiments de ferme. Aucun bruit particulier n'a été entendu durant le déplacement de l'objet. Aucune trace particulière ne sera relevée par le témoin et son fils sur les lieux présumés de la présence de l'objet. Deux autres personnes témoignerons avoir vu une lumière particulière ce soir là sur la route mais les témoignages restent tous très succincts. Le cas est classé C par manque d'information. [GEIPAN classification C — Manque d'informations fiables]
January 17, 1976 · 7:00 AM · CYLINDER
Neuville-Saint-Vaast, Nord-Pas-de-Calais · France
Le 17 janvier 1976 vers 18h un cultivateur observe au-dessus des bois le passage d'un engin qu'il ne reconnaît pas. Celui-ci se déplace lentement d'Est en Ouest sans qu'aucun bruit ne soit entendu. Durant l'observation qui a duré une minute, le témoin constate l'allumage d'un projecteur puissant qui balaye la plaine. Le témoin partira chercher son fils mais à leur retour l'engin aura disparu. Malgré l'enquête de gendarmerie, aucun autre témoignage ou informations ne seront recueillis. [GEIPAN classification C — Manque d'informations fiables]
January 13, 1976
Valbonnais, Rhône-Alpes · France
Le 13 janvier 1976 vers 23h un témoin observe aux jumelles le déplacement d'un objet de forme allongée et de couleur rouge. Aucun bruit n'est entendu et l'objet disparaît progressivement. Ce témoin fera la même observation le 15 janvier à la même heure. La gendarmerie fera des observations semblables les 17 et 18 janvier entre 22h50 et 23h30 selon une trajectoire SSE-NNO. Les descriptions recueillies s'apparentent aux descriptions d'observations de passage de satellite mais nous manquons de données pour valider cette hypothèse. [GEIPAN classification C — Manque d'informations fiables]
January 10, 1976
Probable conventionalGrimaud, Provence Alpes Cote d'azur · France
Le 10 janvier 1976 ente 7h50 et 8h50 deux personnes observent un objet sphérique très lumineux au-dessus de l'horizon. Les témoins constatent que cet objet reste stationnaire. Il cessera graduellement d'être visible avec le lever du soleil. La Gendarmerie contactée rapidement ne constatera aucun objet dans le ciel ce matin là, ni le lendemain matin. Aucun autre témoignage ne sera recueilli. D'après les descriptions recueillies, les témoins ont probablement observé un ballon-sonde. [GEIPAN classification B — Phénomène identifié non indiqué]
January 9, 1976 · 7:45 PM
Probable conventionalSaint-Pierre, Outre-Mer · France
Le 9 janvier 1976 à 7h 50 un automobiliste et sa femme observent les évolutions d'un objet brillant dans le ciel. Cet objet, de la forme d'un ballon avec le sommet tronqué, se déplace lentement et horizontalement selon une trajectoire mer-montagne en suivant les dénivellations du sol. Il disparaitra dans le paysage. Aucun autre témoignage ne sera recueilli. D'après la description donnée, ces témoins ont probablement observé le déplacement d'un ballon au lever du soleil. [GEIPAN classification B — Phénomène identifié non indiqué]
January 5, 1976
Domene, Rhône-Alpes · France
Suite à un article paru dans la presse locale (non présent dans les archives GEIPAN), plusieurs personnes témoignent en gendarmerie de leurs observations faites courant janvier 1976 (la date du 5 est indiquée pour la première observation. Chaque témoin a observé à des jours, heures et lieux différents, un phénomène ou objet lumineux particulier. Un des témoins dit avoir vu un homme sortir d'un engin posé au sol et s'avancer vers lui. Effrayé, le témoin s'enfuira.il dit avoir fait le lendemain la même rencontre. La gendarmerie ne constatera aucune trace ou indice sur les lieux confirmant ou infirmant les déclarations succinctes des témoins. [GEIPAN classification C — Manque d'informations fiables]
January 1, 1976
Sains-Richaumont, Picardie · France
Le 1 janvier 1976 vers 19h45 plusieurs personnes dans un transport en commun observent le passage dans le ciel d'un phénomène lumineux. Dans la nuit noire, une forme circulaire baignée dans une vive lueur traverse rapidement le ciel selon une trajectoire NE-SO. Aucun bruit n'est entendu lors du passage rapide de ce phénomène pour lequel nous manquons d'information. [GEIPAN classification C — Manque d'informations fiables]
September 26, 1975
Probable conventionalJeumont, Nord-Pas-de-Calais · France
Suite à un article de presse, la gendarmerie enquête le 1er octobre 1975 sur l'observation par plusieurs témoins d'un grand phénomène orangé aperçu au loin dans le ciel des communes de Elesnes-Assevent-Boussois et Vieux-Reng le vendredi 26 septembre 1975. L'enquête de gendarmerie retrouvera deux personnes aux témoignages contradictoires. Les photographies prises par un des témoins et adressées à la presse se révèleront négatives. Ces personnes ont probablement observé un phénomène lié à la région métallurgique de Charleroi en Belgique qui se trouve sur la trajectoire indiquée par les témoins. Ce cas est classé B. [GEIPAN classification B — Phénomène identifié non indiqué]
March 31, 1975 · 3:30 AM
Saint-Hilaire-Lez-Cambrai, Nord-Pas-de-Calais · France
Le 31 mars 1975 vers 3h30 du matin, un témoin (T1) est réveillé par les violents aboiements de son chien dans la chambre. Regardant par la fenêtre le témoin constate la présence dans la rue d'un engin lumineux à 80 mètres environ du domicile. L'objet est décrit comme un parallélépipède arrondi émettant des lumières de couleur (rouge, verte, bleue puis toutes blanches). L'engin se déplace lentement et sans aucun bruit dans la rue en direction d'Avesnes-les-Aubert (59). L'observation dure une demi heure environ durant laquelle l'épouse (T2) et la fille du témoin viendront également constater la présence de l'objet. La Gendarmerie sera prévenue en mai de l'observation et aucune trace et aucun autre témoignage dans le quartier ne seront recueillis. On note en premier lieu que la description par les témoins dans le procès verbal est parfaitement compatible d'un phénomène au sol. En effet, T1 et T2 ne décrivent aucun détachement du sol. D'ailleurs T1 dit " Je suis sûr et certain qu'il ne s'agissait pas d'un véhicule automobile", ce qui confirme qu'il s’agissait bien pour lui d’un objet au sol. Seule leur fille qui n'a pas déposé de témoignage et dont les dires sont rapportés par les gendarmes aurait vu l'objet à 80 cm du sol en précisant qu'il n'avait pas de pied. Or, il n'est pas possible d'attester qu'un objet que l'on ne reconnaît pas, est vu à 80 cm du sol, alors qu'une telle perception de faible hauteur est forcément associée à la perception de l'objet sur fond de sol, sauf si l'objet était vu en haut d'un crête et se détachant sur le ciel, ou sauf si l'éclairage fait une ombre portée au sol, ce qui n'est pas le cas ici ou non établi. Le fait de ne pas voir de pied d'un objet inconnu sur fond de sol ne lui donne pas un caractère hors sol. La recherche de l’explication dépasse donc les seules compétences du GEIPAN puisque l’observation, une fois mise de côté la part inexploitable des dires isolés de la fille de T1 et T2, est compatible d’un phénomène totalement situé au sol. En conclusion le GEIPAN conclut : inexploitable car dépasse les seuls compétences du GEIPAN. Pour autant, il est permis au GEIPAN de qualifier la consistance du cas. Elle est médiocre : - en termes d’information, il manque un élément clef, la description de la disparition. Personne ne la décrit. Le premier fourni dans le PV est inexploitable, il est exécuté "selon les indications de la famille",il n'est pas un témoignage direct (réalisé par les gendarmes ou par les enquêteurs privés de Lumières Dans La Nuit). - en termes de fiabilité, il convient de s'interroger sur la réalité de l'étrangeté perçue, au moins concernant T2 qui est partie se recoucher alors que le PAN était parfaitement visible à 100 m de la fenêtre de la chambre. Nous notons aussi, ce qui va dans le même sens, que les témoins ne sont pas venus spontanément rencontrer les gendarmes. Ces derniers on été alertés par les enquêteurs privés (LDLN) qui avaient donc rencontré les témoins avant. [GEIPAN classification C — Inexploitable car dépasse les seules compétences du GEIPAN]
February 25, 1975 · 7:00 PM · SPHERE
IdentifiedVernoux-En-Vivarais, Rhône-Alpes · France
Deux témoins observent, plusieurs soirs de suite et dans un ciel dégagé, un phénomène scintillant de forme circulaire. Certaines observations sont faites avec une lunette. Une vérification astronomique permet de constater qu'à partir du 17 février 1975 une conjonction Jupiter-Vénus pouvait être observée. Ces astres s'éloignaient progressivement l'un de l'autre. La scintillation produit le reste de l'effet observé à la lunette : mouvement apparents, changements de couleurs etc… Ces témoins ont fait une méprise astronomique : le cas est classé A. [GEIPAN classification A — Astronomique]
February 18, 1975 · 12:30 AM · SPHERE
Castelnau-De-Montmiral, Midi-Pyrénées · France
Le 18 février 1975 vers minuit vingt, un témoin circulant sur un chemin vicinal est apeuré par un objet sphérique lumineux qui se déplace verticalement et oscille silencieusement dans le paysage. Aucun autre témoignage ne sera recueilli. La vérification astronomique indique que la Lune est proche de son coucher à l'Ouest-Nord-Ouest (azimuth 290), en forme de demi-lune (Premier quartier). Le PV contient une copie du cadastre qui ne semble pas être orienté avec le Nord en haut ; la version actuelle du cadastre disponible par Geoportail (IGN) ne donne pas la même orientation ; avec la référence actuelle, le témoin observe aussi le phénomène à l'Ouest-Nord-Ouest avec un azimuth proche de 287 (voir carte ci-jointe), c'est-à-dire la direction de la Lune : une confusion avec la Lune, peut-être partiellement masquée pour apparaître à peu près sphérique, est envisageable. La mauvaise estimation de distance et de taille est très fréquente dans les observations de PAN, surtout pour les astres visibles proches de l'horizon. Néanmoins, avec cette hypothèse, il est difficile d'expliquer les mouvements de va-et vient du phénomène décrits par le témoin ; on peut à la rigueur envisager que des nuages bas aient pu masquer partiellement le demi-disque lunaire. Comme le témoin ne mentionne pas la Lune alors qu'elle était dans la direction de son observation, il est fort probable qu'elle a joué un rôle dans l'observation. En conclusion, faute de pouvoir affiner avec le témoin les déplacements apparents du phénomène, et de vérifier les conditions atmosphériques locales, le GEIPAN classe ce cas "C" comme phénomène non identifiable faute de données précises. [GEIPAN classification C — Manque d'informations fiables]
February 17, 1975
IdentifiedNational (Fr) 17.02.1975, Autre · France
Le 17 février 1975 entre 19h20 et 19h50 plusieurs témoins dans différents départements français constatent dans le ciel la présence inhabituelle d'un ou deux points importants et particulièrement lumineux. Aucun bruit n'est entendu durant les longues observations faites par les témoins. Ces témoins ont fait une observation astronomique de la conjonction des planètes Vénus et Jupiter particulièrement visible en cette période de l'année. [GEIPAN classification A — Conjonction]
January 19, 1975
Montpellier, Languedoc Roussillon · France
La presse relatant une observation du déplacement d'un objet inconnu faite par plusieurs personnes le 19 janvier 1975 à 18h45, la gendarmerie recherche des témoins. Deux personnes seulement souhaiteront témoigner mais uniquement sous couvert de l'anonymat. L'objet a donné l'impression de tourner sur lui-même et de s'éloigner lentement vers l'horizon dans une trajectoire descendante avant de remonter rapidement et de disparaître. Une autre observation du phénomène sera faite le 20 janvier 1975 à la même heure. Malgré la cohérence des témoignages, ce cas est classé C par manque d'informations précises. [GEIPAN classification C — Manque d'informations fiables]
November 2, 1974 · 8:30 PM · CIGAR
Souge-Le-Ganelon, Pays de la Loire · France
Témoignage récent (2008) d'une observation ancienne. Le samedi 02 novembre 1974 vers 20h30 un automobiliste et sa passagère sont surpris par le déplacement lent et silencieux d'un objet en forme de tube, noir avec trois zones de couleur rouge très foncé : deux se trouvaient aux extrémités et une au milieu. Le témoin sort de son véhicules et voit l'engin s'élèver à la verticale pour se déplacer ensuite très lentement au-dessus de la route puis des arbres avant de disparaitre. L'observation à duré plusieurs minutes avant que les témoins apeurés ne reprennent la route. Un seul témoignage est recueilli sur ce phénomène. Ce cas d'observation de 1974 n'a été signalé au GEIPAN qu'en 2008, et par conséquent traité avec peu de priorité. Cette observation nocturne d'un tube "noir comme du velours" limité par 3 disques lumineux doit être d'abord analysée avec les outils de la psychologie de la perception (illusion dite de contour ou de forme) : il est très fréquent qu'un observateur d'un ensemble de points lumineux se déplaçant ensemble reconstitue mentalement un volume limité par ces points lumineux. Dans ce cas, si la présence des 3 disques lumineux (nommés hublots par le témoin) ne fait pas de doute, l'existence du tube ne doit pas être considérée comme certaine. De ce fait, le phénomène devient un ensemble de 3 disques lumineux se déplaçant lentement ensemble, ce qui peut correspondre à des objets lumineux portés par le vent, comme des lanternes thaïlandaises, très courantes de nos jours (2016), mais très peu répandues en France à cette époque. On note que l'observation a eu lieu un samedi soir à 20h30, propice à des événements festifs. C'est aussi le jour des morts ; certaines personnes honorent symboliquement leurs défunts par le lâcher de lanternes thaïlandaises. Bien que cette hypothèse soit plausible, le GEIPAN ne peut la retenir, d'une part en l'absence de bulletin météo permettant de corréler le déplacement des lumières avec le vent local, d'autre part car les lanternes thaïlandaises n'étaient utilisées à l'époque que par les asiatiques ou par les touristes revenant de Thaïlande. Faute de pouvoir faire ces vérifications, ou de trouver d'autres recoupements, le GEIPAN classe ce cas en catégorie C par manque d'information. [GEIPAN classification C — Manque d'informations fiables]
October 13, 1974 · SPHERE
Saint-Gilles, Languedoc Roussillon · France
Le 10 octobre 1974 à 17h 55 une surveillante de collège est avertie par les élèves d'un phénomène particulier dans le ciel. Sortant à l'extérieur de l'établissement, le témoin aperçoit une boule de couleur argentée ainsi que deux autres petites boules. Celles-ci semblent être réliées à la première par un fil. Le témoin décide d'avertir son mari et perd de vue l'ensemble. Le lendemain on lui rapportera que les deux petites boules sont remontées dans la plus importante avant de repartir à vive allure. Aucune autre information ne sera recueillie sur ce phénomène pour lequel nous manquons de données. [GEIPAN classification C — Manque d'informations fiables]
June 1, 1974 · 2:00 AM · TRIANGLE
Le Pegue (France) · France
South of France UFO night watch in mid 70's (true story)
December 13, 1972 · 11:45 PM · SPHERE
Hauteville-Lompnes, Rhône-Alpes · France
Un témoin rapporte en juin 2009, deux observations anciennes. Le 13 décembre 1972 à 23h45 environ, deux personnes en voiture sont surprises de voir un objet rond et lumineux apparaitre dans le ciel au-dessus de Hauteville. Le phénomène de couleur blanc-jaune bleuâtre se déplace selon une trajectoire rectiligne et à très grande vitesse dans une direction Sud-Nord. Il disparait derrière l'horizon. Aucun bruit particulier ne sera entendu par les témoins durant la courte observation. Aucun autre témoignage ne sera recueilli. Ce cas est moyennement étrange par sa vitesse et sa luminosité de type "phosphorescente", mais la consistance du témoignage et l’absence de recoupements ne permet pas de conclure. Ce cas est classé C faute de témoignages indépendants et de recoupements. La deuxième observation dans la nuit du 23 au 24 aout 1985 d'un flash lumineux en bâteau correspond probablement à un bolide, qui mènerait à un classement B pour cette seule observation. [GEIPAN classification C — Manque d'informations fiables]
November 2, 1971 · 7:10 PM · DISK
Neuves-Maisons, Lorraine · France
Le 02 novembre 1971 aux alentours de 19h10 et 19h40, le témoin (alors âgé de 6 ans et demi) rentre chez ses parents après un entraînement sportif. Il est alerté par un camarade de la présence d'un objet dans le ciel. Intrigué le témoin observe un objet circulaire de la forme d'une "soucoupe" avec deux rangées de hublots. Cet objet semble tourner sur lui-même en se déplaçant à faible altitude sans faire de bruit. L'objet est à la verticale de la rue que le témoin doit emprunter pour rentrer chez lui. Mais arrivé à un carrefour l'enfant quitte le PAN des yeux : le PAN continue sa route en ligne droite. Arrivé chez lui, malheureusement l'enfant ne reverra plus l'objet dans le ciel. Un seul témoignage sera recueilli (voir le compte rendu d'enquête). L'hypothèse d'un ballon perdu correspondrait en grande partie (trajectoire rectiligne, silence, altitude peu élevée, durée de l'observation...) mais ne peut être validée les recherches n'ayant pas permis de trouver un ballon présentant les caractéristiques décrites par le témoin (hublots, couleur, taille...). Le changement de couleur noté en fin d'observation est également un élément affaiblissant cette hypothèse. Le témoignage, riche en détails est surprenant au vu du jeune âge du témoin. Un seul des deux témoins connus a témoigné auprès du GEIPAN et a été entendu. La consistance est ici entachée par le grand délai après l’observation (45 ans) pouvant altérer le souvenir et aussi par l'enregistrement d'un seul des deux témoins. La consistance est trop faible pour valider le caractère étrange et inexpliqué de l’observation. Il n’est par exemple pas possible de vérifier certaines informations importantes et il n’est pas possible d’écarter avec des indices forts la piste d'un possible ballon d'enfant perdu. En conséquence le GEIPAN classe en le cas en C : témoignage tardif inexploitable par manque d’informations fiables [GEIPAN classification C — Manque d'informations fiables]
October 8, 1969 · 7:10 AM · SPHERE
Nantes, Pays de la Loire · France
Un témoin rapporte en 2010 une observation ancienne faite à l'aide d'une lunette terrestre admiral 1000 (zoom15X-60X) prêtée par un ami. Deux autres personnes présentes ont, à l'époque, observé le phénomène. Le mercredi 8 octobre 1969 à 7h10, trois personnes ont le regard attiré par un point lumineux dans le ciel. Le témoin observe alors, à travers la lunette, un objet qui se déplace lentement du Nord au Sud dans un mouvement de va-et-vient. Il décrit un disque accompagné de deux satellites tournant autour de l'élément principal. L'observation dure une vingtaine de minutes. Le témoin cesse quelques instants son observation mais ne voit plus rien à son retour. Aucun autre témoignage concernant un phénomène vu en octobre 1969 dans la région ou les régions limitrophes, ne sera recueilli au GEIPAN. L'observation d'un point lumineux dans le ciel du matin est en soi un phénomène banal : ce peut être dans ce cas Sirius ou un ballon sonde. La disparition de l'objet est aussi banale : la luminosité du ciel augmentant au lever du soleil a rendu l'objet invisible. L'observation à la lunette telle que décrite par le témoin avec enthousiasme est plus étrange (satellites orbitant autour de l'objet) ; toutefois, les lunettes avec zoom sont reconnues pour être très sensibles aux aberrations optiques (flare qui provoque des images fantômes) ; le témoin affirme que cette lunette était de bonne qualité sans défaut marqué puisqu'il a pu voir précédemment les satellites de Jupiter. L'ancienneté et l'unicité du témoignage, l'incapacité à vérifier la qualité de cette lunette ne permettent pas de se prononcer clairement sur ce témoignage : classement "C". [GEIPAN classification C — Manque d'informations fiables]
June 30, 1966 · 1:00 AM · LIGHT
Germany (Enroute To France) · France
While on leave in the US Army we rented a car and was in route to Paris; enroute, we witnessed a "meteor" descent, then ascend.
June 15, 1966 · 9:00 PM · LIGHT
Samois Sur Seine (France) · France
Unknown light travels fast and takes impossible 90 degree turn.
July 23, 1965
Probable conventionalBlois, Centre · France
Déclaration récente d'une observation ancienne faite le 23 juillet 1965 vers 18h. Un objet d'apparence métalique en forme de triangle est immobile dans le ciel et réflêchit fortement la lumière du soleil. Ce cas d'observation par de multiples témoins d'un objet lumineux fixe dans le ciel du soir a toutes les caractéristiques d'un ballon sonde stratosphérique tétraédrique. L'aspect lumineux et métallique est caractéristique, l'immobilité apparente n'est pas rare, leur très haute altitude (jusqu'à 40km) rend les déplacements apparemment très lents, et les vents à cette altitude sont très variables. Le calcul d'altitude fait par le témoin est pertinent ; il est bien cohérent avec cette hypothèse de ballon sonde qui a réfléchi la lumière du soleil jusque 40 mn après le coucher du soleil. On note ce soir là la présence évidente de la planète Vénus, qui était éclatante à l'ouest peu après le coucher du soleil. Il est étonnant que les témoins ne la mentionne pas ; mais elle était bien plus à l'Ouest et plus basse que le phénomène observé. Le GEIPAN classe ce cas "B" : observation probable de ballon stratosphérique. [GEIPAN classification B — Ballon scientifique ou technologique]
July 1, 1965 · 5:45 AM · OVAL
UnexplainedValensole, Provence Alpes Cote d'azur · France
Le 1er juillet 1965 à 5h45, un agriculteur dans son champ de lavande entend un sifflement qui l'intrigue. Il se déplace pour constater qu'un engin sombre et mat qui lui est inconnu est posé sur le sol. Il observe durant 4 à 5 minutes la présence de deux personnages qui remontent très vite dans l'appareil. Ce dernier décolle et part en oblique avant de disparaitre rapidement en direction de Manosque. Une dizaine de minutes plus tard, l'agriculteur découvre des traces au sol à l'emplacement de l'engin : ces traces ont la forme d'une étoile avec un trou cylindrique au milieu dans une terre détrempée. Il revient le soir vers 20h30 avec sa fille et constate alors que la terre est devenue "dure comme du ciment". Le lendemain matin, 2 juillet, il parle de cette affaire et très vite beaucoup de curieux se déplacent pour voir les traces qui seront piétinées. Vers 19h30 la gendarmerie locale apprend par la rumeur publique cet évènement. Le témoin sera entendu une première fois le 2 juillet 1965 à 20h par la brigade locale (voir le pv 445). Vers 22h le témoin accompagnera les gendarmes sur les lieux. Il sera de nouveau entendu de 23h15 à 23h30 pour un complément d'information. Un procès-verbal de constations sur le lieu d'observation et sur les traces au sol sera établit le 3 juillet par une autre brigade (voir le pv 105) avec prises de mesure, photographies. Le témoin rapportera un complément d'information très détaillé le 18 août 1965 (voir le pv 145). Aucun autre témoignage ne sera recueilli. Aucun autre indice ne sera trouvé autour du lieu de l'observation par la gendarmerie. A l’époque de cette observation, le GEPAN, créé en 1977, n’existait pas ; les responsables successifs du GEPAN/SEPRA/GEIPAN se sont bien sûr tous intéressés à cette affaire, ont reçu ou collectionné des documents à son sujet, sans toutefois publier d’enquête approfondie ; une enquête GEPAN aurait probablement été peu fructueuse du fait du délai depuis l’événement, et après les travaux d’investigation déjà faits par la Gendarmerie et par plusieurs enquêteurs, dont Pierre Guérin et Jacques Vallée. Vue son étrangeté, ce cas est classé « D ». [GEIPAN classification D — Phénomène étrange de consistance moyenne ou forte]