The catalog
Sightings
Witness reports, held as-reported. Each entry keeps its source, its coordinates where the record has them, and its place in the larger pattern.
3,449 entries
July 16, 1979 · 2:00 AM
IdentifiedPouliguen (Le), Pays de la Loire · France
Le GEIPAN continue à publier l'ensemble de ses archives sur son site public www.geipan.fr. Dans ses publications, figurent des cas anciens classés à l'époque (A, B, C ou D) et qui font aujourd'hui l'objet d'un réexamen, dans le seul but d'être plus pertinent dans les conclusions. Grâce à de nouveaux moyens techniques (logiciels) et à l'expérience d'enquête acquise depuis toutes ces dernières années, ce réexamen aboutit quelquefois à de nouvelles remarques voire à un changement de classification. Ce cas d'observation précédemment classé D et nommé LA BAULE (44) 1979 fait partie d'un ensemble de cas réexaminés récemment. Deux personnes (T1 et T2) observent, depuis leur domicile, un phénomène lumineux avec un halo aux couleurs rouge-orangé et jaune dans le ciel nocturne au-dessus de Pornichet. Ce phénomène de très grande taille est perçu fixe puis se déplaçant ensuite en direction de Saint-Nazaire; le halo disparaît progressivement. Aucun autre témoignage ne sera recueilli malgré des avis passés par la gendarmerie dans la presse et sur les ondes. Les deux témoins ont très probablement observé la Lune. La Lune (El 4,6°, Az 90,5) est effectivement présente très basse au-dessus de Pornichet, vu de la pointe de Penchateau. Toutes les descriptions sont conformes à une méprise avec la Lune se levant à l'horizon : - formes : des nuages sont présents cette nuit là, une présence partielle et variable (trouée) de nuages devant la Lune, peut la faire apparaître selon tous types de formes. La mention de halo est également conforme à l'effet de diffusion de la lumière de la Lune par les brumes et nuages au voisinage de la trouée. T2 distingue bien une forme centrale plutôt bien délimitée (la trouée) au sein d'un halo.T2 rapporte " Effectivement, j'ai observé durant une minute environ, un ovni, ayant la forme d'un dôme, se détachant nettement d'un halo de couleur rouge" ; - couleurs : selon l'épaisseur de brume ou de nuage, la couleur peut effectivement varier du rouge ou "jaune violent" ; - taille : la Lune avec le halo l'entourant peuvent effectivement correspondre à la largeur de Pornichet vu de la Pointe de Penchateau (3 ou 5 degrés), comme le mentionne T2. - perception de déplacement : celle-ci vient en fin d'observation, le PAN étant décrit comme fixe jusque là. T1 mentionne un déplacement vers Saint-Nazaire. Il s'agit de l'illusion classique produite par la diminution de la taille angulaire et/ou de la luminosité d'un PAN (ici la fermeture progressive de la trouée nuageuse sur la Lune), le témoin l’interprète très logiquement comme un éloignement en distance. La géographie des lieux autorise parfaitement de décrire un éloignement de distance au-delà de Pornichet, vu de la pointe de Penchateau, comme un déplacement vers Saint-Nazaire. T2 fait d’ailleurs une description très précise de ce phénomène de déplacement apparent : "Lorsque j'ai vu cet ovni se mouvoir, il s'est déplacé progressivement d'une vitesse assez régulière au départ, puis plus vite par la suite, mais toujours avec la même progression. Il n'a pas disparu d'un coup. J'ai toujours vu ce halo qui diminuait au fur et à mesure que l'ovni s'éloignait". Notons l'étonnement de T2 : "Ce qui m'a le plus frappé, c'est que ce halo ne s'est pas réfléchi soit sur l'eau, soit dans le ciel". T2 imagine le PAN au Pornichet, donc juste sur l'autre rive de la baie par rapport au point d'observation. Il est logique de rechercher un effet miroir (réflexion spéculaire) sur l'eau à un point milieu entre le PAN et T2. Mais la Lune, comme les nuages diffusant sa lumière, sont bien plus loin. La réflexion sur l'eau, ne peut pas être spéculaire mais uniquement par effet de diffusion, qui est bien moins intense et fonction de la rugosité de surface de l'eau (hauteur et orientation des vaguelettes) probablement pas assez forte ce soir là. En conséquence le GEIPAN reclasse le cas en A : observation de la Lune rousse. [GEIPAN classification A — Lune rousse]
July 16, 1979
IdentifiedLa Garenne-Colombes, Ile-de-France · France
Dans la nuit du 18 au 19 juillet 1979, plusieurs habitants d'un même quartier entendent entre 21h30 et 0h 15 des bruits stridents et courts. Ces personnes effrayées voient ensuite des lueurs particulières dans le ciel. Ce même phénomène recommencera le soir du 20 juillet. L’enquête de Gendarmerie permettra d'établir que ces phénomènes proviennent de tirs de fusées sifflantes lancées par jeu et sans autorisation depuis le jardin d'un pavillon voisin. [GEIPAN classification A — Phénomène identifié non indiqué]
July 16, 1979
UnexplainedSaint-Pierre Et Miquelon ( 989) 1979, France · France
Le 16 juillet 1979 vers 21h 40 deux personnes observent un objet lumineux dans le ciel. Cet objet est de forme trapézoïdale de couleur sombre avec quatre lumières à l'avant et un feu rouge à l'arrière. D'abord stationnaire au-dessus de l'anse du Savoyard, cet objet se déplace lentement vers l'Est. Après une accélération subite, il s'est élevé à la verticale dans le ciel avant de disparaître. Aucun bruit n'a été entendu. Aucun aéronef n'a décollé ou attéri sur l'ile après 20h et aucun autre témoignage ne sera recueilli sur ce phénomène qui reste inexpliqué. [GEIPAN classification D — Phénomène étrange à très étrange/ de consistance moyenne à forte]
July 15, 1979
Castetnau-Camblong, Rhône-Alpes · France
Un témoin rapporte en 2011 une observation ancienne . Il ne se souvient pas de l'année et du mois exacts (entre 1979 et 1980, entre mi-juillet mi-août en fin d'après midi). La date du cas est donnée arbitrairement. Observant avec une lunette astronomique le paysage, le témoin est intrigué par un objet immobile, de forme triangulaire, de couleur rouille orangé clair. L'objet est rapidement caché par une brume et un nuage. L'observation aura duré moins de 30 secondes. La forme triangulaire de l'objet, son faible déplacement font penser à un ballon tétraédrique.Certains ballons sondes sont de couleur marron-orangé, le témoin le décrit de couleur rouille. Mais les détails de la surface de l'objet décrits par le témoin correspondent mal à cette hypothèse. Comme la date précise n'est pas connue, il n'est pas possible de faire des vérifications de vent ou de lancements de ballons par Météo-France ou le CNES. Faute d'informations précises, ce cas est classé "C" [GEIPAN classification C — Ballon]
July 14, 1979 · 10:45 PM · SPHERE
Toulouse, Midi-Pyrénées · France
Le 14 juillet 1979 vers 22h 45 un témoin au milieu de la foule venue regarder le feu d'artifice, aperçoit dans le ciel ( à 45°) le passage d'une lumière qui l'intrigue. Il observe durant 8 à 12 secondes cette luminosité qui traverse le ciel en ligne droite du Sud au Nord à une vitesse constante. Cet objet a la forme d'un disque lumineux avec une petite queue plus floue. Le témoin constate des variations de couleurs mais aucun bruit venant de l'objet n'est perceptible. Il disparaitra rapidement. Malgré la foule présente à ce moment là, aucun autre témoignage n'a été recueilli sur ce phénomène pour lequel nous manquons d'informations. [GEIPAN classification C — Manque d'informations fiables]
July 14, 1979
Probable conventionalBeauvais, Picardie · France
Le 14 juillet 1979 entre 21h50 et 21h 55, deux témoins aperçoivent dans le ciel à une altitude de 100 à 150 m, un objet arondi de la forme d'un chaudron et de couleur inox ou aluminium. Sa trajectoire horizontale est NE-SO et il se déplace en oscillant régulièrement et sans bruit. Des reflets apparaissent lors du déplacement. Aucun autre témoignage n'a été recueilli sur ce phénomène. D'après la description et à la date du 14 juillet beaucoup d'objets insolites se déplacent à basse altitude : ces témoins ont probablement vu le passage d'un cerf volant. [GEIPAN classification B — Phénomène identifié non indiqué]
July 13, 1979 · 11:30 PM · SPHERE
Argenteuil, Autre · France
Le GEIPAN continue à publier l’ensemble de ses archives sur son site public www.geipan.fr. Dans ses publications, figurent des cas anciens classés à l’époque (A, B, C ou D) et qui font aujourd’hui l’objet d’un réexamen, dans le seul but d’être plus pertinent dans les conclusions. Grâce à de nouveaux moyens techniques (logiciels) et à l’expérience d’enquête acquise depuis toutes ces dernières années, ce réexamen aboutit quelquefois à de nouvelles remarques voire à un changement de classification. Ce cas d’observation précédemment classé D et nommé ARGENTEUIL (95) 13.07.1979 fait partie d’un ensemble de cas réexaminés récemment. Le 13 juillet 1979 vers 23h30 deux témoins sur un balcon au 7eme étage aperçoivent dans le ciel une boule rouge orangé venant du NO en direction du centre de Paris. Le PAN semble s'immobiliser au-dessus de La Défense-Nanterre et s'éteint brusquement. L'observation a duré une trentaine de secondes. Trois minutes plus tard, les deux témoins observent à l'endroit de la disparition du premier PAN, une forme plate de couleur blanc lumineux qui évolue dans le ciel et disparaît très rapidement sur trajectoire ascendante. Les témoins sont sidérés. Aucun autre témoignage ne sera recueilli. Certains paramètres de cette observation font penser dans un premier temps à une double confusion avec un aéronef d’abord et ensuite avec un bolide (voir le compte rendu d'enquête): Pour l’aéronef : - couleur rouge comme celle des phares d’un aéronef qui peuvent apparaître rouge dans certaines configurations. - vitesse initiale évaluée par le témoin comme équivalente à celle d’un avion. Pour le bolide : - couleur blanche. - forte luminosité. - « Montée dans l’espace » correspondant à une trajectoire orientée vers le zénith. - forme « plate » entourée d’une forme « ronde ». Mais, il subsiste des points d’incertitude ou d’étrangeté au regard de cette double explication : - la première phase se termine par un arrêt puis, une extinction. L’aéronef serait donc un hélicoptère et l’extinction de la lueur serait causée par l’arrivée d’un nuage. - la deuxième phase démarre au même endroit. Il y aurait donc une coïncidence fortuite s’il s’agit d’un bolide. Mais, le témoignage semble décrire la deuxième phase comme une reprise de la première, alors qu’un bolide introduit une impression de vitesse qui n’a rien à voir avec un aéronef. De plus, il est question de virage à angle droit après la reprise. « L’engin à ensuite tracé un angle droit sur une fraction de seconde, pour ensuite monter dans l’espace à une vitesse défiant toutes les lois connue de la technologie moderne ». On note que la description est ambiguë. « Montée dans l’espace » peut correspondre à la perception classique qu’ont les témoins face à une lueur qui s’atténue et disparaît. Le témoin pense logiquement que la disparition (non instantanée) de la lueur provient d’une fuite en distance d’un PAN et il n’y a pas forcément eu perception de déplacement angulaire. L’expression de virage viendrait alors du fait du « raccrochage » de cette fuite dans l’espace à la première phase qui correspondait à un déplacement horizontal. Cette interprétation ne serait plus compatible d’un bolide, mais pourrait correspondre à l’extinction des phares d’un aéronef ou d’une étoile avec intervention d’un nuage pour l’étoile. Mais, aucune étoile brillante n’est présente dans la direction de Nanterre et s’agissant de l’aéronef de la première phase, il faudrait pouvoir expliquer le changement d’aspect et de couleur entre les deux phases. Cela reste du domaine du possible puisque on est déjà dans un contexte de nuages jouant sur l’intensité de la lumière et donc aussi sur la couleur des feux. L’observation se caractérise par son manque de consistance. Des données essentielles sont manquantes : - durée vérifiée d’observation pour le second PAN ; - hauteur angulaire des PAN sur l’horizon ; - azimuts précis d’apparition pour le second PAN et de disparition pour les deux PAN (l’azimut d’apparition du premier PAN est donné par les témoins) ; - dimensions angulaires (longueur et largeur) des PAN ; - témoignage séparé du second témoin. Les deux témoins ont probablement été entendus ensemble et les deux témoignages confondus en une seule déclaration - aucune enquête n’a été menée par les gendarmes. Nous disposons d’hypothèses qui pourraient expliquer l’observation, mais le niveau d’incertitude résultant est trop fort eu égard au degré limité de consistance des éléments disponibles (niveau d’information et fiabilité). Le cas est classé C : inexploitable par manque d’informations fiables. [GEIPAN classification C — Manque d'informations fiables]
July 13, 1979 · 1:10 PM · SPHERE
Probable conventionalFrejus, Provence Alpes Cote d'azur · France
Le GEIPAN continue à publier l'ensemble de ses archives sur son site public www.geipan.fr. Dans ses publications, figurent des cas anciens classés à l'époque (A, B, C ou D) et qui font aujourd'hui l'objet d'un réexamen, dans le seul but d'être plus pertinent dans les conclusions. Grâce à de nouveaux moyens techniques (logiciels) et à l'expérience d'enquête acquise depuis toutes ces dernières années, ce réexamen aboutit quelquefois à de nouvelles remarques voire à un changement de classification. Ce cas d'observation précédemment classé D et nommé SAINT-RAPHAEL (83) 1979 fait partie d'un ensemble de cas réexaminés récemment (voir le compte rendu d'enquête). Le 13 juillet 1979 à 13h10 deux témoins (T1 et T2) travaillant à la vigie du mont Vinaigre dans le massif de l'Esterel sur la commune de Fréjus (83) sont intrigués par les évolutions d'un objet sphérique très lumineux dans le paysage. Lors de leurs dépositions en gendarmerie, un croquis est établi et montre les déplacements successifs de cet objet (voir le PV de gendarmerie). Le T2 utilise des jumelles et décrit un objet qui descend à la verticale d'un nuage, descend de la colline par saccades, passe d'une colline à l'autre, faits des arrêts, et enfin remonte et disparaît dans un nuage. Aucun autre témoignage ne sera recueilli. Les services radars contactés par la gendarmerie n'ont rien détecté. Les conditions météorologiques au jour et à l’heure de l’observation sont un facteur clé nous permettant de comprendre et d’expliquer les déplacements complexes du PAN, qui formaient l’essentiel de l’étrangeté du cas. Ces conditions, à savoir un vent maximal observé de 34 nœuds avec un écoulement de l’air turbulent dans la zone, se sont produites dans une zone au relief accidenté. Or, il suffit d’un vent minimal de 10 à 15 nœuds pour qu’un ballon plus léger que l’air, comme par exemple un modèle en nylon métallisé (souvent nommé « ballon Mylar »), suive un déplacement irrégulier horizontalement et verticalement. L’impossibilité (pour tout témoin) de percevoir correctement la distance d’un phénomène inconnu, peut conduire à surévaluer les distances et donc les vitesses de déplacements à partir des déplacements angulaires (les seuls réellement perçus par les yeux), et ainsi à accroitre l’étrangeté du perçu (saut rapide d’une colline à une autre, arrêt intelligent au-dessus de la nationale.) Ces ballons Mylar, peuvent être gonflés à l’air mais le plus souvent à l’hélium et peuvent alors voler entre deux semaines et deux mois, transportés au gré des vents locaux. De tels ballons existent depuis la fin des années 70 et sont souvent de forme circulaire ou ovoïde, parfois agrémentés d’un dessin fantaisie. La visibilité de ce type de ballon est favorisée par leur enveloppe aluminée qui réfléchit fortement la lumière solaire, leur forme n’étant vraiment discernable qu’à une plus courte distance. Par ailleurs, cette forte réflexion de la lumière solaire couplée à la distance d’observation ne permet pas de distinguer ni l’éventuel dessin fantaisie ni l’appendice permettant le gonflage. En conséquence GEIPAN classe le cas en B : observation probable d’un ballon Mylar. [GEIPAN classification B — Ballon Mylar]
July 10, 1979 · 3:00 AM · SPHERE
Probable conventionalCholet, Pays de la Loire · France
Le 10 juillet vers 3h du matin un témoin observe par sa fenètre une masse lumineuse qui se déplace en diagonale du Nord vers l'Est. De forme ronde ou ovoïde et de couleur jaune, cet objet sera observé durant 10 à 15 minutes avant de disparaître. Aucun bruit n' a été entendu. Cette personne a probablement observé le passage d'un satellite de type Transit ou Oscar et non Skylab qui n'était plus visible en France depuis fin juin. [GEIPAN classification B — Phénomène identifié non indiqué]
July 4, 1979 · 11:30 PM
IdentifiedFoix, Midi-Pyrénées · France
Ce cas d'observation fait partie des cas classé "C" en 2008 par le GEIPAN : il a fait l'objet d'un nouvel examen. (voir le document : Notes d'enquête). Le 4 juillet 1979 à 2h du matin une personne rentrant chez elle aperçoit une grosse masse de couleur rouge orangé de la forme d'un obus. Le témoin apeuré rentre chez lui et observe le phénomène durant 2 minutes : aucun bruit n'est entendu. Cette masse disparaitra dans le paysage. Aucun autre témoignage ne sera recueilli sur ce phénomène. Le phénomène décrit présente beaucoup de caractéristiques communes (durée d'observation, forme, taille, couleur) avec un objet astronomique parfaitement connu : la Lune au coucher. De plus, la Lune était bien présente sur la zone du ciel observée. Ce n'est pas la perception visuelle du témoin qui est en cause, mais l'interprétation que le témoin fait de son observation à travers son ressenti (fatigue, peur). Dans la classification actuelle du GEIPAN, ce cas d'étrangeté faible est classé comme PAN A, observation liée avec une méprise avec la Lune. [GEIPAN classification A — Phénomène identifié non indiqué]
June 30, 1979 · 12:30 AM
IdentifiedSaint-Florent, Centre · France
Le GEIPAN continue à publier l'ensemble de ses archives sur son site public www.geipan.fr. Dans ses publications, figurent des cas anciens classés à l'époque en cas de type « A » et qui font aujourd'hui l'objet d'un réexamen. Celui-ci n'a pas pour but de diminuer ou augmenter telle ou telle catégorie de classement mais d'être plus pertinent dans les conclusions. Grâce à de nouveaux moyens techniques (logiciels) et à l'expérience d'enquête acquise depuis toutes ces dernières années, ce réexamen aboutit quelquefois à de nouvelles remarques voire à un changement de classification explicité dans une note d'enquête. Ce cas d'observation fait partie de cas classés « A » en 1979 par le GEPAN, sous le nom de COULLONS (45) 10.06.1979. Le 30 juin 1979 vers 0h30 quatre personnes dans un véhicule circulent sur la D 54 entre Saint-Florent (45) et Villemurlin (45) (voir les notes d'enquête). Arrivés au chemin vers le lieu-dit Pierrefitte, ils aperçoivent au loin un phénomène de couleur rouge qui semble descendre du ciel au niveau de la route. La forme décrite varie selon les témoins (en forme de banane avec les pointes vers le ciel ou en forme de goutte). La voiture arrêtée, ils observent le PAN : aucun bruit n'est entendu, aucun signal lumineux intermittent sur le PAN ne sont remarqués. Les témoins voient alors le Pan se déplacer lentement. Apeurés, ils décident de faire demi-tour pour repartir vers Coullons afin d'avertir la gendarmerie. Un des témoins verra le PAN disparaitre derrière les arbres bordant la route. Reçus par les gendarmes à 0h55 ces derniers partent immédiatement à l'endroit indiqué sans les témoins. Les premières constations la nuit même à 1h20 ne permettent pas de trouver de traces. Le lendemain, les gendarmes en compagnie des témoins retournent sur les lieux présumés du PAN et découvrent un foyer d'un diamètre de 1,60m. Les cendres sont encore chaudes. Aucune autre trace sur le sol ou dans la végétation et aucun autre témoignage ne sera recueilli. L'enquête démontrera que l'avant-veille (le 28 juin) des agriculteurs ont allumé un feu de broussailles. Les gendarmes émettent l'hypothèse que les témoins ont certainement aperçu un tourbillon d'escarbilles provenant du feu de broussailles ce qui expliquerait la forme en poire ou goutte du phénomène ainsi que sa couleur rouge. Malgré une concordance de lieux entre la position apparente du lieu du PAN et l’emplacement du foyer du feu de broussaille, l’hypothèse d’une méprise avec ce dernier convient mal avec l’observation du PAN. Aujourd'hui l'hypothèse envisageable d'une méprise avec la Lune est confortée non seulement par le fait que la Lune était en train de se coucher, ce qui est parfaitement cohérent avec la couleur rouge du PAN, mais également par le fait que son azimut (281°) correspond parfaitement à celui de l’axe de la D54. De plus, l’aspect visuel de la Lune au coucher est parfaitement cohérent avec celui du PAN tel que décrit par les témoins, le croissant lunaire étant posé sur l’horizon. Bien que les témoins ne mentionnent pas la présence de la Lune, elle était visible dans l'axe qu'ils indiquent. La parfaite cohérence entre la position vraie de la Lune, sa localisation et les descriptions fournies par les témoins ne laisse pas de doute sur la méprise. Ce n'est pas la perception visuelle des témoins qui est en cause, mais l'interprétation que les témoins font de leur observation à travers leur ressenti (fatigue, conduite, peur). Le GEIPAN classe ce cas A : méprise avec la Lune au coucher. [GEIPAN classification A — Lune]
June 30, 1979
Probable conventionalSalon De Provence, Provence Alpes Cote d'azur · France
Le 30 juin 1979 vers 23h 30 des automobilistes circulent sur une départementale lorsqu'ils aperçoivent une lueur lumineuse dans le ciel. Un point lumineux d'abord fixe se déplace progressivement en se rapporchant des témoins. Deux feux rouge et vert de chaque coté du point clignotent alternativement. Un bruit de souffle est entendu lors du passage au-dessus des témoins apeurés et une forme triangulaire est aperçue. L'engin s'éloigne rapidement vers le Sud. Ces informations correspondent aux descriptions de nuit de vols d'aéronefs (bruit, géométrie et couleur des feux). Ces témoins ont probablement observé le passage d'un avion. [GEIPAN classification B — Phénomène identifié non indiqué]
June 21, 1979 · 10:25 PM
Probable conventional[Mer] Lat 38.02, Lon 17.41 (Int) 21.06.1979, Autre · France
Le 21 juin 1979 à 22h 25 locale plusieurs marins d'un bâtiment de la marine nationale en Mer Ionienne (lat 38°02N et long 17°41E) aperçoivent un phénomène lumineux à 15° au-dessus de l'horizon. Un point lumineux grossissant se sépare soudain en trois parties lumineuses dont l'intensité diminue progressivement. Les couleurs passent du blanc à l'orange pour redevenir blanc. La trajectoire observée est S-O Est. Le phénomène se déplaçant à grande vitesse a été observé durant une minute. Ces personnes ont probablement été témoins d'une rentrée atmosphérique. [GEIPAN classification B — Rentrée atmosphérique]
June 15, 1979
IdentifiedSoulaines Dhuys, Champagne-Ardenne · France
Le 15 juin 1979 vers 23h plusieurs personnes vont apercevoir sur l'horizon une lueur de couleur orange qui les intrigue. Cette lueur dans le Nord-Ouest semble constituée de plusieurs points lumineux. L'observation va durer une dizaine de minutes avant que tout ne s'éteigne. Ce soir là un exercice d'entrainement de tirs sol-air a eu lieu dans le camp militaire voisin situé au N-O de la position des témoins entre 23h et 23h 30. Ces personnes ont été témoins des lueurs dûes à ces tirs. [GEIPAN classification A — Phénomène identifié non indiqué]
June 10, 1979 · 3:30 AM
Challain-La-Potherie, Pays de la Loire · France
Le 10 juin 1979 entre 3h 30 et 4h du matin et après un épisode orageux, un témoin aperçoit par une fenètre , un phénomène lumineux qui l'intrigue. Il voit dans la direction du Sud-Ouest, une lumière puissante qui se trouve au-dessus de l'horizon. Celle-ci se déplace lentement horizontalement avec parfois des allers et retours verticaux. Selon la position de la lumière, le témoin aperçoit des cercles lumineux. Une seconde lumière clignotante et venant du Nord apparait passant au-dessus de la première. Elle disparait rapidement dans la direction du Sud. A 4h du matin la lumière étant encore présente, le témoin est parti se coucher. Aucun bruit n'a été entendu et aucun autre témoignage ne sera recueilli sur ce phénomène pour lequel nous manquons d'informations. [GEIPAN classification C — Manque d'informations fiables]
June 8, 1979
Bourgneuf En Retz, Pays de la Loire · France
Le vendredi 8 juin 1979 entre 13h et 13h 05, plusieurs personnes ont vu un phénomène particulier au-dessus de la baie. Ils ont aperçu en premier une fumée verticale qui s'est progressivement dissipée. Quelques minutes plus tard, un objet de forme sphérique et de couleur rouge feu a traversé le ciel selon une trajectoire rectiligne en direction du Sud-Ouest avec une courbe descendante. D'allure assez lente cet objet était suivi d'une fumée blanche ou grisâtre. Les observations ont duré quelques secondes sans qu'aucun bruit ne soit entendu. L'enquête de gendarmerie auprés de la marine a permis de savoir que des essais de fusées de détresse et éclairantes ont été réalisés. Cependant les informations fournies sont trop imprécises pour valider cette hypothèse. [GEIPAN classification C — Manque d'informations fiables]
June 3, 1979 · 11:30 PM
Rueil-Malmaison, Ile-de-France · France
Le 3 juin 1979 à 17h 45 un témoin observe durant 7 à 8 minutes un objet étrange qui se déplace du Nord au Sud dans le ciel. Cet objet de forme triangulaire est de couleur rouge. Aucun bruit et aucune trainée n'ont été constatés par le témoin. Aucun autre témoignage n'a été recueilli sur ce phénomène pour lequel nous manquons d'informations. [GEIPAN classification C — Manque d'informations fiables]
June 3, 1979 · 1:15 PM · SPHERE
Argilly, Bourgogne · France
Le 3 juin 1979 vers 23h 30 une automobiliste observe dans son rétroviseur une boule lumineuse orangée qui semble la suivre jusqu'à une agglomération où apeurée elle klaxonne pour avertir les habitants. Une personne sortira de chez elle mais refusera d'aller voir cette boule. Reprennant sa route, elle verra l'objet jusqu'à chez elle. Le témoin ressent des effets physiques et le tableau de bord s'éteint. Cet objet ne fait aucun bruit et se situe à basse altitude dans le Nord Nord-Ouest. Elle ne croisera aucun véhicule et aucun autre témoignage ne sera recueilli sur ce phénomène. Malgré le manque d'informations, la carte du ciel ce soir là nous indique la présence de Jupiter paticulièrement visible ( magnitude -1,47 ), de Pollux (magnitude 0,98) et de Capella . L'hypothèse d'une observation astronomique est probable mais ne peut être confirmée. Le témoin a subi une frayeur importante qui explique probablement son comportement et les effets ressentis. [GEIPAN classification C — Manque d'informations fiables]
May 31, 1979
IdentifiedGentilly, Ile-de-France · France
Le 31 mai 1979 à 0h 40 deux personnes vont observer un phénomène lumineux au plein Ouest dans le ciel. Durant plusieurs minutes, un objet volumineux en forme de croissant et de couleur orangé. Un autre objet est également apparu quelques instants. La carte du ciel ce matin là indique plein Ouest la présence de Jupiter (magnitude -1,49), Pollux (magnitude 0,98) et un coucher de la Lune (magnitude-9,51). Ces personnes ont fait une observation astronomique de cet ensemble. [GEIPAN classification A — Phénomène identifié non indiqué]
May 30, 1979
Avize, Champagne-Ardenne · France
Le 30 mai 1979 deux personnes observent dans le ciel et durant 20 minutes un phénomène particulier. Un objet de la forme d'un ballon de rugby applati traverse le ciel sans le sens Sud-Est Nord-Ouest. Les témoins remarquent une trainée orange vif plus ou moins longue à la suite de l'objet qui se situe à environ 500m d'altitude. Un des deux témoin, élève pilote, ne reconnaît pas là un aéronef. Aucun autre témoignage n'a été recueilli sur ce phénomène pour lequel nous manquons d'informations comme l'heure d'observation. [GEIPAN classification C — Manque d'informations fiables]
May 29, 1979 · 11:30 PM
IdentifiedMerfy, Champagne-Ardenne · France
Le 29 mai 1979 vers 23h 30 un automobiliste circulant sur une petite route de campagne est surpris de voir un objet en forme de croissant de lune orange vif venant dans sa direction. Cet objet à faible altitude semble suivre l'automobiliste tout au long de son déplacement vers le Nord-Ouest. Aucun bruit n'est entendu. L'objet sera perdu de vue. Le lendemain, le témoin retournera au même endroit et constatera la présence du même objet mais de couleur blanche. Celui-ci disparaitra derrière les bois en direction du Nord-Ouest. La carte du ciel ce soir là nous indique la présence à basse altitude et au Nord -Ouest de la Lune avec une magnitude de -8,91 : cette personne a fait une observation astronomique de la Lune. L'impression de mouvement de celle-ci quand on se déplace est bien connu. [GEIPAN classification A — Phénomène identifié non indiqué]
May 26, 1979 · 2:30 AM
[Mer] Lat -1.22, Lon -81.12 (Ec.M) 26.05.1979, Autre · France
Le 26 mai 1979 à 2h30 locale, deux témoins en quart sur un bateau escorteur observent durant 2 à 3 minutes un groupe de quatre échos radar juxtaposés formant un gros écho aux contours nets observé sur un radar V 22. La nature de l'écho ne correspond pas à un brouillage météo ni à une réflexion multiple des coques. Le bâtiment fait route dans l'océan Pacifique au Nord du Chimborazo, volcan d’Équateur. [GEIPAN classification C — Manque d'informations fiables]
May 25, 1979
Probable conventionalLyon, Rhône-Alpes · France
Le 25 mai 1979 à 1h 10 du matin deux fonctionnaires de police en service aperçoivent dans le ciel un phénomène lumineux qui se déplace et qui les intrigue. A faible altitude quatre lumières de forme ovale et d'un ton blanc-jaune passent progressivement au-dessus d'eux puis prennent une autre direction. Il leur est impossible de dire si les lumières appartiennent à un seul objet ou constituent des phénomènes autonomes. Un léger ronflement est entendu avant que le phénomène ne disparaisse en direction du Sud-Est caché par le paysage. Aucune interférence ne sera remarquée sur leur équipement de bord. La description faite par les témoins et la proximité de plusieurs aérodromes ( outre Lyon-Satolas) permet de penser avec une bonne probabilité que les deux fonctionnaires de police ont été témoins d'un avion en phase d'approche. [GEIPAN classification B — Phénomène identifié non indiqué]
May 15, 1979
Probable conventionalLe Chatelard, Rhône-Alpes · France
Le 15 mai 1979 entre 14h 15 et 14h 45 plusieurs personnes dans des champs aperçoivent un objet au sol puis s'envolant lentement horizontalement. De forme sphérique et de couleur métallique il se déplace en oscillant tout en suivant les formes du terrain et prend de la vitesse en se déplaçant verticalement. Certains témoins pourront le voir durant 30 minutes environ avant qu'il ne disparaisse progressivement. Aucune information sur un éventuel lâché de ballon sonde dans le secteur n'a été recueillie mais d'après les descriptions données, ces personnes ont probablement vu un ballon. [GEIPAN classification B — Phénomène identifié non indiqué]