The catalog
Sightings
Witness reports, held as-reported. Each entry keeps its source, its coordinates where the record has them, and its place in the larger pattern.
3,449 entries
April 1, 1993 · 10:30 PM
Roissard, Rhône-Alpes · France
Le 01 avril 1993 vers 22h30 un témoin rentrant de son travail observe au loin une boule verte très brillante de la grosseur d'un feu tricolore. Le témoin emprunte un itinéraire pour s'en approcher mais ne trouve rien. Aucune autre information n'a été recueillie sur ce phénomène. [GEIPAN classification C — Manque d'informations fiables]
March 24, 1993 · 2:14 AM · CYLINDER
IdentifiedNeyrolles (Les), Rhône-Alpes · France
Un témoin à son poste à la gare de péage de Sylans sur l'autoroute A 40 (commune de Neyrolles (01)), observe durant une vingtaine de secondes le passage silencieux d'un phénomène lumineux dans le ciel. Ce phénomène suivi d'une trainée avance lentement à basse altitude dans le paysage montagneux. Un article de presse faisant état de plusieurs témoignages a incité le témoin à faire une déposition mais aucun autre témoin n'a pu être retrouvé. Ce cas est moyennement consistant (un seul témoin), la description du PAN observé est précise. La sincérité et la crédibilité du témoin n'ont jamais été mises en doute, bien que celui-ci ait très probablement fait une erreur de date concernant son observation (voir le document : notes d'enquête). Le phénomène décrit présente beaucoup de caractéristiques communes (durée d'observation, forme, taille, vitesse de déplacement, trajectoire) avec un phénomène astronomique parfaitement connu : une rentrée atmosphérique artificielle. De plus, ce témoignage peut parfaitement s'inscrire dans l'observation de masse ayant suivi la rentrée atmosphérique du 31 mars 1993 (fusée Cyclone-M). Ce n'est pas la perception visuelle du témoin qui est en cause, mais l'interprétation que le témoin fait de son observation à travers son ressenti (observation de nuit d'un phénomène astronomique insolite, témoignage tardif). Dans la classification actuelle du GEIPAN, ce cas d'étrangeté faible est classé comme PAN A, observation liée à la rentrée atmosphérique artificielle du 31 mars 1993. [GEIPAN classification A — Phénomène identifié non indiqué]
March 2, 1993 · 1:15 AM
IdentifiedSaint-Gilles-Croix-De-Vie, Pays de la Loire · France
Le GEIPAN continue à publier l'ensemble de ses archives sur son site public www.geipan.fr. Dans ses publications, figurent des cas anciens classés à l'époque en cas de type « C » et qui font aujourd'hui l'objet d'un réexamen, dans le seul but d'être plus pertinent dans les conclusions. Grâce à de nouveaux moyens techniques (logiciels) et à l'expérience d'enquête acquise depuis toutes ces dernières années, ce réexamen aboutit quelquefois à de nouvelles remarques voire à un changement de classification explicité dans une note d'enquête. Ce cas d'observation fait partie de cas classés « C » en 1993 par le SEPRA. Durant la nuit du 1 au 2 mars 1993 entre 1h15 et 1h20, un témoin observe depuis sa chambre un phénomène lumineux qu'il décrit comme étant de grandes dimensions et ressemblant à "2 larmes placées tête bêche". Ce cas est consistant (un seul témoin, mais dont le témoignage est très bien détaillé), la description du PAN observé est très précise. Le phénomène décrit présente beaucoup de caractéristiques communes (durée d'observation, forme, taille, couleur) avec un objet astronomique parfaitement connu : la Lune, dont la lumière filtrait à travers une couverture nuageuse qui l'a caché partiellement , lui donnant des formes étranges et variables. De plus, la Lune était bien présente dans la zone du ciel observée alors que le témoin n'en fait pas mention. Dans la classification actuelle du GEIPAN, ce cas d'étrangeté faible est classé comme PAN A, observation de la Lune à travers de légers nuages. [GEIPAN classification A — Phénomène identifié non indiqué]
February 28, 1993 · 5:30 AM · SPHERE
Probable conventionalLusignan, Poitou-Charentes · France
Le GEIPAN continue à publier l'ensemble de ses archives sur son site public www.geipan.fr. Dans ses publications, figurent des cas anciens classés à l'époque en cas de type « D » et qui font aujourd'hui l'objet d'un réexamen, dans le seul but d'être plus pertinent dans les conclusions. Grâce à de nouveaux moyens techniques (logiciels) et à l'expérience d'enquête acquise depuis toutes ces dernières années, ce réexamen aboutit quelquefois à de nouvelles remarques voire à un changement de classification explicité dans une note d'enquête. Ce cas d'observation anciennement nommé LUSIGNAN (86) 1993 fait partie de cas classés «D » par le SEPRA et réexaminé récemment. Le 28 février 1993 vers 5h30 ou 5h45, une automobiliste circulant sur la D150 entre SAINT-SAUVANT (86) et LUSIGNAN (86) observe sur sa gauche un éclair de lumière blanche très puissant et aperçoit un objet en forme de coupole avec trois ronds lumineux. L’observation dure 3 à 4 secondes, le temps pour le témoin de continuer sa route. Le lendemain soir le témoin se présente en gendarmerie pour signaler les faits. Peu d’informations ont été recueillies sur ce PAN. L’élévation au sol du PAN décrite par le témoin est au maximum de 2 m appréciée par lui depuis une distance de 300m, distance validée par la cartographie vu la position du bois par rapport à route (voir les notes d'enquête). C’est une distance importante pour évaluer une hauteur au sol, par ailleurs le témoin insiste sur l’intensité des lumières du PAN, il est possible et même probable que le rattachement (ou non) de ces lumières au sol n’ait pas pu être distingué par le témoin. Ainsi un élément important d’étrangeté perçue et décrite par le témoin (PAN hors sol) ne peut pas être validé. De plus, la localisation du PAN faite par la gendarmerie le situe au niveau d’un chemin de terre carrossable. Au final cette description indique avec une bonne probabilité la présence d’un ou plusieurs engins à éclairage élevé (agricole, 4X4 de chasseur..), même à cette heure matinale. Ce n'est pas la perception visuelle du témoin qui est en cause. On note que le témoin a fait l’observation dans de mauvaises conditions, en conduisant et pour une partie via le rétroviseur, qu'il ne s’est pas arrêté pour observer plus précisément les caractéristiques du PAN et en particulier son évolution. Ce sont des éléments qui attribuent au témoignage une faible consistance, néanmoins encore suffisante pour valider l'hypothèse ci-dessus. En conséquence le GEIPAN classe le cas en B : Lumières sol. [GEIPAN classification B — Lumière (sol)]
February 23, 1993 · 10:00 PM
Probable conventional[A11] De Mans (Le), Pays de la Loire · France
Le 23 février 1993 vers 22 heures, un témoin pompier volontaire observe en circulant sur l'autoroute une trace très lumineuse dans le ciel semblant se consumer en 4 à 5 secondes. Le phénomène décrit est vraisemblablement une rentrée atmosphérique. [GEIPAN classification B — Phénomène identifié non indiqué]
February 13, 1993
Probable conventionalBeaumont Hague, Basse Normandie · France
Le 13 février 1993 vers 19 heures et durant plusieurs jours de suite, plusieurs témoins signalent la présence d'un point lumineux intense et stationnaire dans le ciel de la taille d'une grosse étoile. L'enquête montrera que les témoins ont sans doute été abusés par la planète Vénus. [GEIPAN classification B — Phénomène identifié non indiqué]
February 1, 1993
Saint-Privas, Limousin · France
Le 01 février 1993 vers 20 heures ainsi que le lendemain, 3 témoins observent des "boules" stationnaires ou se déplaçant plus vite qu'un avion, de couleur variable (verte ou orange). Ces boules sont au nombre de 3 ou 5, de la taille d'une étoile, silencieuses. L'un des témoins indiquent qu'il a déjà vu le phénomène l'année précédente. La durée de l'observation est de quelques minutes. Aucune autre information n'a pu être collectée. [GEIPAN classification C — Manque d'informations fiables]
January 18, 1993 · 7:00 PM
Probable conventionalTrimouille (La), Poitou-Charentes · France
Le 18 janvier 1993 vers 19 heures, deux témoins en voiture observent le passage très rapide (2 à 3 secondes) d'une lumière verte. Sur l'avant, le phénomène était très rouge avec des "jets" rouges. Aucune autre information n'a été recueillie mais l'hypothèse d'une rentrée atmosphérique est la plus vraisemblable. [GEIPAN classification B — Rentrée atmosphérique]
January 15, 1993
Probable conventionalCorcieux, Lorraine · France
Le 15 janvier 1993 plusieurs témoins observent un objet lumineux très brillant et se déplaçant lentement selon une trajectoire rectiligne. L'enquête montrera qu'il s'agit vraisemblablement de l'observation de la planète Vénus dans des conditions particulières. [GEIPAN classification B — Phénomène identifié non indiqué]
January 6, 1993 · 7:10 PM · TRIANGLE
Talloires, Rhône-Alpes · France
Témoignage récent (2015) d'une observation ancienne (1993). Le 06 janvier 1993 à 19h10 trois personnes (un adulte et deux enfants) observent au-dessus des réverbères de la rue, le passage silencieux d'un engin de forme triangulaire. De couleur sombre, il est éclairé par une lumière rouge au centre et plusieurs lumières blanches groupées à chaque extrémité. Il part soudain à très grande vitesse et disparaît derrière une montagne en direction d'Annecy. Un seul témoignage a été rapporté. Compte tenu des éléments analysés dans le rapport d'enquête ci-joint, nous pouvons conclure que le manque d’information et les données testimoniales du chapitre 3.0 (en particulier l’ancienneté du cas) ne permettent pas de trancher en faveur d’une quelconque hypothèse. Ce témoignage est d’une consistance faible : détaillé mais très ancien. Témoin oculaire unique et pas de documents photo ou vidéo. Ce cas est classé en « C » comme observation d’un phénomène non identifiable en l’état, le manque important d’éléments ne permettant pas d’établir un avis solide. [GEIPAN classification C — Manque d'informations fiables]
December 9, 1992 · 9:06 PM · RECTANGLE
UnexplainedSaint-Agnant, Poitou-Charentes · France
Le mercredi 9 décembre 1992 vers 21h, un gendarme adjoint au chef de brigade ainsi que son épouse observent un phénomène lumineux de grande ampleur avec 5 ou 6 rectangles éclairés et alignés ainsi que 2 éclairs bleus particulièrement intenses, à chaque extrémité de la rangée de rectangles. L'observation n'a duré que quelques secondes. Le conducteur a freiné et le véhicule qui le suivait a également ralenti mais ce second véhicule n'a pu être retrouvé. Le phénomène n'a pu être expliqué. [GEIPAN classification D — Phénomène étrange à très étrange/ de consistance moyenne à forte]
November 21, 1992 · 6:30 PM
Lamentin (Le), Outre-Mer · France
Le 21 novembre 1992 vers 18h30 un témoin en voiture observe une lumière verte se déplaçant très rapidement. Malgré l'aéroport proche le témoin pense qu'il ne peut s'agir d'un aéronef. Bien que le témoin se trouvait en compagnie de son conjoint, un seul témoignage a été enregistré. Aucune autre information n'a pu être recueillie. [GEIPAN classification C — Manque d'informations fiables]
November 16, 1992 · 4:30 AM · SPHERE
UnexplainedSaint-Denis, Outre-Mer · France
Le 16 novembre 1992 vers 4h30 un témoin est réveillé par un fort bruit ressemblant à un réacteur d'avion avec deux éclairs illuminant sa chambre. Il observe alors une grosse boule lumineuse blanche très vive. Au bout d'une dizaine de secondes une villa proche a alors été éclairée de rouge et avec un nouveau bruit la lumière blanche a disparu. Cette villa inhabitée au moment des faits n'a subi aucun dégât. Après la disparition de la lumière blanche, un point rouge a persisté au-dessus d'un arbre et un léger brouillard a persisté à l'endroit de la boule blanche. Malgré le bruit évoqué aucun autre témoignage n'a pu être trouvé. Cependant un voisin, bien que n'ayant rien vu, a constaté vers la même heure que ses chiens étaient très apeurés. Le phénomène observé n'a pu être identifié. [GEIPAN classification D — Phénomène étrange à très étrange/ de consistance moyenne à forte]
November 12, 1992 · 7:55 PM · OVAL
Unexplained[D23] De Sapois, Lorraine · France
Le 12 novembre 1992 vers 17h, un témoin circulant en voiture est effrayé par une grosse masse rouge clignotante qui s'est approchée rapidement du témoin sans bruit. L'observation n'a duré que quelques secondes mais est passée à environ 50 m du véhicule. Le phénomène n'a pas pu être identifié. [GEIPAN classification D — Phénomène étrange à très étrange/ de consistance moyenne à forte]
October 21, 1992 · 7:50 PM
Probable conventionalCierp-Gaud, Midi-Pyrénées · France
Le 21 octobre 1992 vers 19h un couple en voiture observe un phénomène très rapide de 2 à 3 secondes formé d'une boule lumineuse suivie d'une trainée et de points incandescents. Malgré le peu d'informations recueillies, il semble probable que ce couple ait été témoin d'une rentrée atmosphérique. [GEIPAN classification B — Phénomène identifié non indiqué]
October 18, 1992 · 10:15 PM
Probable conventionalFelines, Rhône-Alpes · France
Le 18 octobre vers 22h00, un couple en voiture observe une puis deux lueurs clignotantes stationnaires et à faible altitude. Les lueurs étaient oranges avec une lumière blanche et tournaient dans le sens inverse des aiguilles d'une montre. Une forme sombre se situait sous les lueurs. Au bout d'une dizaine de minutes ces lueurs ont fini par partir en se déplaçant très lentement. Bien que l'observation était silencieuse il est très probable que les témoin ont vu les feux de 2 hénicoptères en vol stationnaire qui se sont ensuite éloignés. [GEIPAN classification B — Phénomène identifié non indiqué]
October 11, 1992 · 9:30 PM · SPHERE
IdentifiedSeptemes-Les-Vallons, Provence Alpes Cote d'azur · France
Le 11 octobre 1992 entre 21h30 et 22h30 deux témoins indépendants observent une forme blanchâtre ovale qui se déplace lentement au-dessus de Marseille. Les deux témoins prennent la précaution de filmer leur observation. Les enquêtes des 2 brigades montreront rapidement que les témoins ont observé de loin un dirigeable basé à Marignagne et effectuant des vols promotionnels de nuit. Les données du vol sont parfaitement cohérentes avec la description des témoins. [GEIPAN classification A — Phénomène identifié non indiqué]
August 25, 1992 · 12:00 AM · RECTANGLE
Montredon-Labessonnie, Midi-Pyrénées · France
Dans la nuit du 24 au 25 août 1992 vers minuit , deux jeunes en cyclomoteur observent au-dessus des arbres une lueur qui les a "suivi" jusqu'au domicile de l'un deux. Cette lueur était blanchâtre de forme ovale et silencieuse. La météo était clémente et le ciel clair. Les deux jeunes ont été très effrayés, ce qui a motivé leur déposition mais aucune autre information n'a pu être recueillie. [GEIPAN classification C — Manque d'informations fiables]
August 3, 1992 · 1:00 AM · OVAL
Argentan, Basse Normandie · France
Le 3 aôut 1992 vers 1h du matin un automobiliste aperçoit, au-dessus d'un talus bordant un champ, un halo blanc de brume de forme lenticulaire. Situé à 10m du véhicule et à 3m de hauteur cette brume s'estompe et le témoin aperçoit alors un objet de forme ovale, gris sombre, dont la partie supérieure est transparente et laisse voir une forme humaine en position de pilotage et portant une combinaison argentée et un casque. L'objet n'émet aucun bruit. Réveillant son épouse installée sur la banquette arrière, celle-ci constatera la même chose. Soudain des rais lumineux de couleur violet apparaissent à l'avant et au-dessus du véhicule effrayant les témoins. Le conducteur décide d'accélérer l'allure. Sa femme sera la dernière à voir un objet en forme de cylindre disparaître à très grande vitesse. Aucune autre information ne sera recueillie sur ce phénomène pour lequel nous manquons d'informations. [GEIPAN classification C — Manque d'informations fiables]
July 2, 1992
Criquetot L'Esneval, Haute Normandie · France
Le 3 juillet 1992 vers 0h30, deux jeunes de 16 ans aperçoivent un objet de couleur rouge en forme de ballon de rugby entouré de flammes. Après être resté stationnaire quelques secondes l'objet a piqué très rapidement vers le sol. Le lendemain, les jeunes vont sur les lieux présumés de la chute et constate des blés couchés avec des traces au sol. L'enquête a permis d'expliquer les blés couchés et les traces par de fortes intempéries (plusieurs champs étaient dans le même état) mais n'a pas permis de trouver d'autres informations sur ce phénomène. [GEIPAN classification C — Manque d'informations fiables]
May 26, 1992 · 11:00 PM · SPHERE
Boupere (Le), Pays de la Loire · France
Le 26 mai 1992 vers 23 heures un témoin en compagnie de sa mère observent une forme triangulaire comprenant des lumières jaunes aux sommets. L'objet qui semblait métallique se déplaçait très rapidement et l'observation n'a duré que 3 secondes environ. [GEIPAN classification C — Manque d'informations fiables]
May 23, 1992
Gordes, Provence Alpes Cote d'azur · France
Le 23 mai 1992 vers minuit 2 témoins dans 2 véhicules différents observent durant deux à trois secondes une lumière très vive. Le temps était orageux mais les témoins n'ont pas pu assimiler le phénomène à un éclair. [GEIPAN classification C — Manque d'informations fiables]
May 12, 1992 · 10:20 PM · LIGHT
Probable conventionalGuerard, Ile-de-France · France
Le GEIPAN continue à publier l'ensemble de ses archives sur son site public www.geipan.fr. Dans ses publications, figurent des cas anciens classés à l'époque (A, B, C ou D) et qui font aujourd'hui l'objet d'un réexamen, dans le seul but d'être plus pertinent dans les conclusions. Grâce à de nouveaux moyens techniques (logiciels) et à l'expérience d'enquête acquise depuis toutes ces dernières années, ce réexamen aboutit quelquefois à de nouvelles remarques voire à un changement de classification. Ce cas d'observation précédemment classé D et nommé COULOMMIERS (77) 12.05.1992 fait partie d'un ensemble de cas réexaminés récemment. Le 12 mai 1992 vers 22 heures 30, un témoin depuis le 1er étage de son domicile observe "un spot lumineux jaune" dans le ciel. Rejoint par un second témoin (T2), ils observent le PAN qui semble s'allonger et suit lentement une trajectoire montante. Dans une dernière phase le PAN change de direction en laissant apparaître derrière lui une trainée jaune. Aucun bruit n'est entendu durant l'observation. Le PAN s'éloigne progressivement. Ces deux témoignages sont enregistrés en gendarmerie qui mène une enquête (voir PV). Le T1 rapporte en début de procès verbal d'audition deux autres observations faites antérieurement. Le PAN observé par les deux témoins s’apparente à un simple aéronef, observé dans une première phase de face, feux d’atterrissage allumés, semblant immobile ou se déplaçant lentement car en direction des témoins ; puis dans une seconde et troisième phase, ayant effectué un virage tout en gagnant de l’altitude jusqu’à rencontrer une couche atmosphérique plus propice à la formation d’une traînée de condensation, et semblant se déplacer rapidement en « accélérant brutalement » après son virage, car observé à présent plus transversalement (voir le compte-rendu d'enquête). Cette trainée de condensation a même commencé probablement à être visible en fin de première phase, comme étant très courte, mais comme les témoins n’ont pas pu distinguer l’avion de sa trainée, ils ont dans un premier temps assimilé le tout comme étant un seul et unique objet « s’allongeant », pour ensuite, lorsque cette trainée s’allonge davantage après le virage, distinguer les deux. Cet avion pourrait avoir décollé en vol VFRn (vol de nuit) de l’aéroport d’Auxerre-Branches et se diriger vers le nord, face aux témoins, avant d’effectuer un virage vers le nord-est, vers sa destination finale. L’apparence du PAN décrite par les témoins en phase 1 (« spot lumineux de couleur jaune » brillant d’un « éclat très fort ») est tout à fait compatible avec cette hypothèse, qu’ils ne rejettent que pour l’absence de bruit perçu. Or, à grande distance et en fonction du vent (porteur ou non), le bruit d’un aéronef peut très bien ne pas être perçu. Dans la seconde phase, la description faite par les témoins (« trainée lumineuse très longue de la même couleur que lui ») cadre tout à fait avec l’observation d’une traînée de condensation produite par cet avion, se trouvant à cet instant à une altitude propice à la formation d’une telle traînée. L’observation s’étant déroulée au crépuscule, nous avons tenté de déterminer s’il était possible que cette traînée soit encore éclairée par le soleil, se trouvant déjà à 10° sous l'horizon au moment de l’observation. Malheureusement, trop d’incertitudes sur les données existantes et de variables sensibles aux mesures sont présentes et ne permettent pas de conclure de façon certaine sur ce point. En conséquence GEIPAN classe le cas en B : observation probable d’un avion. [GEIPAN classification B — Avion de ligne]
April 25, 1992 · 9:35 PM
Montivilliers, Haute Normandie · France
Le 25 avril 1992 vers 7h30, un témoin observe 3 points lumineux formant un triangle dans le ciel. L'ensemble semblait former un engin de grande dimension tournant lentement sur lui-même. L'observation a duré une vingtaine de minutes. Aucune autre information n'a été recueillie. [GEIPAN classification C — Manque d'informations fiables]