The catalog
Sightings
Witness reports, held as-reported. Each entry keeps its source, its coordinates where the record has them, and its place in the larger pattern.
3,449 entries
May 27, 2023 · 8:12 AM
IdentifiedBrezolles, Centre · France
Le 27 mai 2023, vers 08h15, le témoin, de son domicile, situé à Brézolles (28), observe un point lumineux dans le ciel, à gauche du Soleil. L'objet se déplace selon une trajectoire apparente du nord au sud, en se dirigeant progressivement vers la droite par rapport à la position de l'observateur. Après un bref arrêt, le PAN reprend sa trajectoire, continuant toujours vers la droite, avant de disparaître. La consistance* du cas est évaluée comme moyenne. Bien que des données complètes aient été recueillies concernant le PAN (azimuts, élévations et taille apparente), le cas repose sur un unique témoignage et ne dispose d'aucun support visuel (photo ou vidéo). *selon les critères du GEIPAN, la consistance est la quantité d'informations considérées comme fiables et objectivées, recueillies pour un témoignage. La restitution du trafic aérien par le CAPCODA* ne montre rien de notable hormis l'activité commerciale habituelle en haute altitude. L'enquête a établi que le témoin avait très probablement observé un ballon (voir le compte rendu d'enquête). Cette conclusion s'appuie sur la description fournie par le témoin, cohérente avec les caractéristiques d'un ballon porté par le vent et reflétant brièvement les rayons du Soleil : forme ronde, couleur grise, et comparaison avec un objet métallique. La trajectoire du PAN reste compatible avec la direction du vent mesurée à des altitudes modérées, inférieures à 250 m, comme le confirment les données détaillées du modèle météorologique à haute résolution AROME. De plus, les calculs de distance, de taille et de vitesse sont en adéquation avec les paramètres caractéristiques d'un ballon festif porté par le vent.br> L'arrêt brutal, perçu comme l'étrangeté principale par le témoin, pourrait s'expliquer par des variations locales et brèves de la vitesse du vent, qui sont possibles en altitude. Cependant, ces variations peuvent ne pas être détectables, même avec les données à haute résolution fournies par les modèles météorologiques de Météo France. La vitesse apparente estimée par le témoin se rapportait à un aéronef qui volerait plus « haut » qu'un ballon. Les analyses montrent qu'elle correspond également à celle d'un objet par le vent aux altitudes considérées par l'enquête. Le GEIPAN classe le cas en « A », observation d'un ballon mylar festif. *AROME : Application of Research to Operations at MEsoscale) est un modèle avec une maille très fine (maille de 1.3 km) pour la prévision en France (METEO France) CAPCODA : Centre Air de planification et de conduite des opérations et de défense aérienne (Armée de l'Air et de l'Espace). [GEIPAN classification A — Ballon Mylar]
May 24, 2023 · 10:52 PM · LIGHT
IdentifiedRouen, Haute Normandie · France
L'unique témoin de ce phénomène, était dans son jardin à ROUEN (76) le 24.05.2023. Pendant environ trois minutes, il a observé un PAN ayant l'aspect d'un gros point lumineux blanc, se déplaçant sans bruit de manière régulière et rectiligne du nord-ouest vers le sud-est. Seul un témoignage a été collecté, comme indiqué précédemment. Selon les critères du GEIPAN, la consistance de ce cas est bonne (la consistance est la quantité d’informations considérées comme fiables, recueillies pour un témoignage) : bien qu’il n’y ait qu’un seul témoin, une vidéo a été capturée pour renforcer les données recueillies. Nous démontrons, dans cette enquête, que les caractéristiques physiques et dynamiques du PAN sont conformes à celles de l’hypothèse explorée, à savoir l’observation de la Station Spatiale Internationale (ISS). Cette conclusion s’appuie sur les éléments suivants : - La forme ponctuelle, la couleur et la luminosité, comparables à celles d’une étoile, sont en tous points conformes à l’hypothèse - La trajectoire rectiligne et la vitesse constante confirment également cette correspondance. - Les azimuts d'apparition et de disparition, l'élévation maximale, l'heure du début d'observation ainsi que la durée de visibilité du PAN ont été vérifiés auprès du Service de Surveillance de l'Espace du CNES et correspondent aux données orbitographiques de l'ISS observée depuis Rouen. La vidéo faite par le témoin confirme par ailleurs l’apparence et le déplacement rectiligne du PAN, conformes à l’ISS. Le GEIPAN classe ce cas en A : observation de l’ISS. [GEIPAN classification A — ISS]
May 16, 2023 · 12:58 PM · TRIANGLE
IdentifiedTampon (Le), Outre-Mer · France
Le mardi 16 mai 2023, le témoin se balade au belvédère de Notre-Dame de la Paix (Cd 36 Nd de la Paix / La Plaine des Cafres) sur l'île de La Réunion. Il a, par la suite, remarqué la présence d'un Phénomène Aérospatial Non identifié (PAN) sur une des photos prises avec son smartphone, lors de cette promenade. L'enquête démontre que le témoin a vraisemblablement pris en photo un animal, de type insecte, oiseau ou papillon. Il est fortement probable qu'il s'agisse d'un papillon endémique de La Réunion nommé « Neptis Dumetorum », évoluant rapidement à proximité de l'objectif. Mesurant environ 2 cm de long, ce papillon présente des similitudes marquées en termes de forme et de couleur avec le phénomène aérospatial non identifié (PAN) mentionné (voir le compte rendu d'enquête). Ce cas est classé « A », il s’agit très probablement d’un papillon. [GEIPAN classification A — Insecte]
May 11, 2023
[N77] De Neuvy-Sautour, Bourgogne · France
Le 11 mai 2023 en fin d'après-midi, un témoin, passagère d'un bus circulant sur la N77 de Neuvy-Sautour (89) vers Saint-Florentin (89) et traversant le hameau de Courcelles (89) observe un rideau d'eau sous un nuage très noir : un PAN semble sortir de ce nuage, laissant derrière lui une trainée grise persistante. L'observation est très courte (2 à 3 seconde pour le PAN et plusieurs minutes pour la trainée) mais coupée par de nombreux obstacles visuels (arbres et constructions). Un seul témoignage a été recueilli. D'étrangeté et de consistance* moyennes (témoin unique, pas de photo du PAN), l'hypothèse de l'observation de deux phénomènes distincts rejaillit de l'enquête (oiseau et ligne supérieure d'un nuage distant) mais le manque de précision et la fugacité d'une des deux observations ne nous permet pas de conclure (voir le compte rendu d'enquête). Aucun élément ne permet de confirmer formellement que le PAN et son tracé sont directement liés, puisqu'ils n'ont pas été observés en même temps. Ils peuvent donc être indépendants l'un de l'autre. La concomitance temporelle des deux observations, successives, ainsi que la forme de la trajectoire du PAN et du tracé ayant suivi, tous deux semblables, ont ainsi pu laisser penser au témoin que le second était la conséquence du premier. Même si l'enquête permet d'explorer des hypothèses, la faible étrangeté et manque de précisions conduit le GEIPAN à classer le cas «C », phénomène non identifié par manque d'information. *Selon les critères du GEIPAN, la consistance est la quantité d'informations considérées comme fiables et objectivées, recueillies pour un témoignage. [GEIPAN classification C — Manque d'informations fiables]
April 23, 2023 · 10:45 PM
IdentifiedOffranville, Haute Normandie · France
Le 23 avril 2023 au soir, un résident (T1) d’OFFRANVILLE (76) est dans son jardin pour observer une aurore boréale. Le ciel est dégagé, il prend des clichés. Des nuages se forment, le témoin aperçoit alors un PAN, dans le ciel. Au début, il n’y prête pas attention. Simultanément, à son domicile, le fils du témoin (T2) aperçoit également le PAN, et en prend des photos qu'il envoie à son père, via son téléphone portable. Surpris T1, le témoin initial prend à son tour des clichés du PAN. Un seul témoignage sera recueilli sur ce phénomène. D’étrangeté très faible et de très bonne consistance* (4 témoins, mais un seul témoignage rapporté au GEIPAN, illustré par de nombreuses photos), ce cas s’avère être une méprise avec l’ombre du clocher de l’église projetée sur des nuages bas et formée par un projecteur situé au pied de l’édifice (voir le compte rendu d'enquête). *selon les critères du GEIPAN, la consistance est la quantité d’informations considérées comme fiables, recueillies pour un témoignage. L’aspect visuel du PAN correspond parfaitement avec la forme du clocher tors d’Offranville (76), reconnaissable notamment grâce aux petites cloches présentes sur un côté, correspondant aux structures sombres du PAN visibles sur une des photographies faites par les témoins. L’immobilité du PAN, sa hauteur angulaire importante et l’alignement entre le projecteur, le clocher et le témoin renforcent l’hypothèse explicative. De plus, l’identification du clocher a été confirmée ultérieurement par le témoin lui-même, qui a indiqué avoir revu le PAN à plusieurs reprises depuis l’observation. Le cas est classé A, observation de l’ombre du clocher de l’église projetée sur des nuages bas et formée par un projecteur situé au pied de l’édifice. [GEIPAN classification A — ombre portée sur nuages]
April 19, 2023 · 4:30 AM
Probable conventionalLavercantiere, Midi-Pyrénées · France
À 4h30, sur la commune de Lavercantière, le témoin observe, depuis sa chambre orientée vers le sud, un point lumineux se déplaçant horizontalement d'ouest en est, à une élévation estimée entre 30 et 45 degrés au-dessus de l'horizon. Ce point lumineux est suivi d'une traînée très brillante de couleur verte fluorescente. Le phénomène disparaît subitement dans une sorte d'« explosion » après que le point lumineux initial a varié, passant de l'orangé au rouge vif. Selon les critères du Geipan, la consistance* de ce cas est évaluée comme moyenne en raison de la présence d'un seul témoin et de l'absence de photographies ou de vidéos, en raison de la brièveté de l'observation du PAN. *la consistance est la quantité d’informations considérées comme fiables, recueillies pour un témoignage. L’analyse de ce cas d’observation montre que le témoin a probablement observé un météore (voir le compte rendu d'enquête). Cette conclusion s’appuie sur les éléments suivants : - Apparence du PAN (couleurs, forte luminosité, présence d’une traînée…) conforme à celle d’un météore - Durée d’observation très courte - Trajectoire rectiligne - « Explosion » en fin de trajectoire indiquant une dislocation et une vaporisation de tout ou partie du météore dans l’atmosphère. La seule étrangeté pour le témoin réside en l’orientation horizontale de la trajectoire du PAN, laquelle peut s'expliquer par la présence d'un météore dont le radiant est situé près de l'horizon, ou par un simple effet de perspective. Nous avons cherché sur les bases de données de témoignages et d’enregistrements automatisés de vidéos une éventuelle présence de ce météore, sans succès, ce qui est plausible au vu de l’heure très matinale d’observation et de l’éloignement relatif de la caméra automatisée la plus proche. Le cas est classé B, observation probable d’un météore entrant dans l’atmosphère. [GEIPAN classification B — Météore]
April 13, 2023
Identified[A16] De Montmorency, Ile-de-France · France
Le 13 avril 2023 à 10h55, le témoin circulant seule à bord de son véhicule sur l'autoroute A16, entre Montmorency (95) et Beauvais (60) – sa commune de résidence – rapporte avoir observé un PAN. L'objet présentait une forme totalement inhabituelle, de couleur blanche aux reflets proches du nacré. Il se déplaçait lentement, suivant une trajectoire horizontale légèrement descendante. Le témoin a réalisé un croquis illustrant la forme et les caractéristiques du PAN observé, et a fourni des photographies permettant de localiser précisément le site de l'observation. La consistance* du cas est moyenne malgré un unique témoin et l'absence de photo ou vidéo du PAN, l'analyse bénéficie d'un positionnement géographique précis et d'un croquis phénomène. *selon les critères du GEIPAN, la consistance est la quantité d'informations considérées comme fiables et objectivées, recueillies pour un témoignage. La carte radar fournie par le CAPCODA (Centre Air de Planification et de Conduite des Opérations et de Défense Aérienne) indique la présence d'un aéronef de type Cessna 152, évoluant dans la zone d'observation à l'heure exacte mentionnée par le témoin. L'appareil exécute une manœuvre circulaire au-dessus de l'autoroute A16, suivant une trajectoire de gauche à droite correspondant à celle décrite dans le témoignage (voir le compte rendu d'enquête). L'hypothèse Cessna 152 est étayée par plusieurs éléments concordants, notamment : - la description du PAN par le témoin : « objet métallique de couleur blanche presque nacrée », conforme au visuel du CESSNA - La trajectoire et la vitesse, également compatibles avec l'hypothèse, se caractérisent par un déplacement rectiligne, à allure lente et constante, ainsi qu'une altitude cohérente avec le profil de vol d'un Cessna 152. Le passage de l'avion à travers des formations nuageuses de type cumulus a probablement altéré la perception visuelle du témoin, notamment en ce qui concerne la taille angulaire et la forme apparente de l'objet, déjà perçues comme réduites. Par ailleurs, le bruit du moteur, potentiellement masqué par les sons ambiants à l'intérieur du véhicule, a pu passer inaperçu, d'autant que l'attention du témoin était fortement focalisée sur l'observation visuelle. Le cas est classé « A » : observation d'un avion de type CESSNA 152. [GEIPAN classification A — Avion]
April 10, 2023
Identified[Aero Afr] De Kinshasa (Cd.Kn) Vers Paris, Autre · France
Durant la nuit du 9 au 10 avril 2023, le pilote du vol AFR de Kinshasa vers Paris observe les déplacements de points lumineux de façon assez aléatoire avec variation d'intensité alternant des phases d’immobilité et de « déplacement soudain », à la vitesse pouvant être « celle d'un satellite ». Cette observation démarre à 1h30 (UTC) jusqu'à environ 2h15 (UTC). Le maximum d'intensité (du niveau de celle de Vénus) est atteint au début de l'observation principalement sur 2 "objets" qui semblent se tourner autour tout en restant dans le même azimut par rapport à l’avion. Puis leur intensité baisse avant leur disparition et réapparition au bout d'une à 2 minutes, suivi de déplacements « non rectilignes » à peu près identiques. En tout, environ 4 à 5 autres objets se comportent de la même façon, mais avec une intensité lumineuse beaucoup plus faible, semblable à celle des étoiles environnantes. Plusieurs hypothèses ont été évoquées suite à la description du PAN (voir le compte rendu d'enquête) : - des manœuvres d’avions militaires intervenant au-dessus de la Méditerranée (près de la Sardaigne ou de la Corse) qui n'ont pu être confirmées. - l’observation de satellites éclairés par le Soleil. Pour cette hypothèse, l'analyse précise de la position du PAN par rapport aux étoiles, positionne celui-ci à environ 45° au-dessus de la position du Soleil, situé alors entre 45 et 30° sous l’horizon durant l’ensemble de l’observation. Cela démontre des conditions parfaitement favorables à un nouveau type d’observation de PAN, à savoir une observation de satellites Starlink sur leur orbite opérationnelle, rendus brièvement visibles par la réflexion spéculaire du Soleil sur leur châssis, comme indiqué dans la littérature suivante, et illustré par exemple dans l'article web starlink-satellites-flaring-in-cassiopeia. Nous avons ensuite pu valider cette hypothèse grâce à la collaboration active du témoin, qui a observé de nouveau le PAN lors d'un autre vol, conformément aux conditions d'observabilité prédites par le GEIPAN. La consistance du cas est jugée bonne en raison de la présence de plusieurs témoins et d'un témoignage complet et précis. Le témoin, très coopératif durant l'enquête, a pu revoir le PAN au cours d’un autre vol grâce aux conditions d’observabilité prédites par le GEIPAN, permettant ainsi de valider formellement l’hypothèse et de renforcer la consistance du cas. Cette observation a confirmé que les témoins ont été confrontés à des satellites Starlink en orbite opérationnelle, brièvement éclairés par le Soleil (phénomène de "flare" Starlink). Le cas est classé A, observation de flashs de satellites Starlink en orbite opérationnelle. Cette observation présente de très grandes similarités avec d’autres cas enquêtés par le GEIPAN et publiés sur le site du GEIPAN. [AERO AFR] de ABIDJAN (CI.AB) vers PARIS (95) 08.04.2023 [AERO TVF] de AMMAN (JO.AM) vers ORLY (94) 31.01.2023 [AERO TVF] de EREVAN (AM.ER) vers ORLY (94) 13.12.2023 Ces quatre cas constituent la base d'une note technique d’enquête et d'une publication dans la section Actualité. [GEIPAN classification A — Flashs Starlink]
April 9, 2023 · 5:10 PM
Probable conventionalValence D'Agen, Midi-Pyrénées · France
Le 9 avril 2023, en fin d’après-midi, dans un jardin situé à Valence-d'Agen (82), un couple (T1 et T2) se promène lorsque T1 observe, pendant environ deux minutes, deux PANs. Vingt minutes plus tard, T1 repère un autre PAN, présentant des caractéristiques et un comportement similaires à ceux des deux premiers. Lors de cette seconde observation, T1 parvient à filmer le PAN. Un seul témoignage sera recueilli. D’étrangeté moyenne et de bonne consistance* (deux témoins, mais un seul témoin ayant rapporté son observation et une vidéo du PAN), ce cas s’avère être une probable observation d’oiseaux évoluant à assez haute altitude. *selon les critères du GEIPAN, la consistance est la quantité d’informations considérées comme fiables et objectivées, recueillies pour un témoignage. Cette conclusion est portée après avoir exploré deux hypothèses, celle de ballons ou d’oiseaux (voir le compte rendu d'enquête). L’hypothèse ballons, présente des caractéristiques compatibles avec celles des PAN (couleur blanche, luminosité…). Mais, des incertitudes existent en ce qui concerne leur trajectoire en cercle compte tenu de la nature des vents qui devraient être tourbillonnants alors que les données Méteofrance « AROME » ne le confirment pas. L’hypothèse oiseaux s’avère être plus vraisemblable pour les raisons suivantes : - Couleur blanche : compatible avec le plumage ventral blanc de certains oiseaux. - Forme de la trajectoire compatible, composée de cercles (« cerclage ») servant aux oiseaux pour profiter des courants ascendants et de portions rectilignes régulières. Un expert ornithologique contacté à ce sujet indique que le cerclage lui semble plus petit qu’habituellement. Cependant, les mouvements du PAN dans la vidéo sont difficiles à apprécier en raison du mouvement propre de la caméra. - Des battements d’ailes semblent par ailleurs être perceptibles dans la vidéo, sans toutefois que cela soit une certitude. Le GEIPAN classe le cas en "B" : probable observation d’oiseaux. [GEIPAN classification B — Oiseau]
April 9, 2023 · 7:04 AM
IdentifiedMorieres-Les-Avignon, Provence Alpes Cote d'azur · France
Le 11 avril 2023 un agent du CNES reçoit un signalement par mail concernant une observation d’un phénomène aérospatial inexpliqué. Ce mail est relayé au GEIPAN. Parce que ce phénomène est original le GEIPAN décide exceptionnellement de le prendre en compte malgré l’absence d’un questionnaire technique. Il a été traité dans le cadre d’une réunion participative, réunion lors de laquelle les enquêteurs partagent leurs enquêtes en cours. Un rapport simplifié a été rédigé pour cette enquête (voir le document joint). La perception du témoin était d’observer « un objet qui tombait qui semblait en fusion ». L’analyse de l’image fait penser à la diffusion de la lumière du soleil sur une trainée de condensation d’un avion. L’horaire de 07h04 correspond au lever du soleil et explique bien l’aspect orangé, « en fusion », de l’observation. L’enquête montre qu’un avion passe dans la direction d'observation vers 07h04:45 soit exactement ce qu'indique la photo 1 fournie par le témoin (voir les photos du témoin). Il s’agit du vol BA54 de British Airways, Johannesburg – Londres. L’avion est un Airbus A380-841 qui vole à plus de 12000m et à plus de 800km/h, selon le cap 349°. L’étrangeté de l’observation est créé par un effet de perspective qui peut donner la perception d’un objet qui tombe ainsi que par la diffusion de la lumière orangée du soleil levant faisant penser à un objet en feu ou en fusion. La dimension importante de l’avion, Airbus A380-841 avion de 80m d’envergure avec 4 moteurs Rolls Royce, a créé une trainée de condensation très large, inhabituellement large. Cela a contribué à la non identification et à l’étrangeté perçue. Le GEIPAN conclut qu’il s’agissait d’une observation de trainée de condensation d’un avion gros porteur. La diffusion du soleil levant a créé des couleurs donnant l’aspect de « fusion ». La trajectoire fuyante a donné en perspective l’impression d’une chute d’objet. Conclusion GEIPAN de classification en A : observation d’une trainée de condensation d’un avion gros porteur. [GEIPAN classification A — Trainée de condensation]
April 8, 2023 · 12:40 AM
Identified[Aero Afr] De Abidjan (Ci.Ab) Vers Paris, Autre · France
Dans la nuit du 7 au 8 avril 2023, un des pilotes du vol AFR ABIDJAN-PARIS, accompagné d'une partie de l'équipage, observe à partir de 00h40 et durant environ une heure, quatre phénomènes lumineux blancs dont l'intensité varie. Ces objets présentent des trajectoires rapides avec des changements de direction apparents, situés à une distance considérable par rapport au témoin. Leur position angulaire par rapport à l'axe de l'avion (AFR ABIDJAN-CDG) varie entre 20 et 30 degrés, tandis que leur angle par rapport à l'assiette de l'avion oscille entre +10 et +20 degrés. Seul le commandant de bord filme et témoigne. Le ciel est parfaitement dégagé, avec un faible éclairage au sol, jusqu’à l’approche d’Alger, où la luminosité des points mobiles diminue progressivement, jusqu’à disparaître. Le 27 juin 2023, le témoin apporte des informations complémentaires sur l'observation afin de mieux décrire les mouvements des quatre PAN observés. L'hypothèse astronomique est examinée et validée pour l'un des quatre PAN (PAN 2), qui reste stationnaire et dont la position (azimut et élévation) correspond à celle de l'étoile Véga (voir le compte rendu d'enquête). L'hypothèse satellite est alors examinée en raison des variations rapides de luminosité des PAN sur des périodes relativement courtes (environ 20 secondes), suggérant des éclairs solaires se reflétant sur les panneaux solaires ou les surfaces métalliques des satellites selon un angle spécifique. Des recherches en ligne révèlent des corrélations avec de nombreuses observations associées aux satellites Starlink en orbite basse en opération. Ces observations se font lors de conditions spécifiques : à environ 45° à la verticale du Soleil lorsque celui-ci se situe entre 30 et 45° sous l’horizon. Ce contexte génère l'apparition d'un phénomène groupé de flashs, nommé « Starlink cluster flares », observé au fur et à mesure que les satellites Starlink, évoluant sur différents plans orbitaux, défilent dans la zone concernée. Cela peut donner l’impression de trajectoires diverses comme illustré dans l'article Web starlink-satellites-flaring-in-cassiopeia. L’observation pour les PAN 1, 3 et 4 (position du Soleil sous l’horizon, zone d’observation, description des PAN) correspond en tous points à des flashs de satellites Starlink en orbite opérationnelle. D’étrangeté faible et de bonne consistance (plusieurs témoins bien qu’un témoignage unique mais assez complet, avec une vidéo associée), ce cas s’avère être une observation de flashs de satellites Starlink. Le 29 novembre 2023, le témoin rapporte une observation similaire à celle du PAN du 5 avril 2023, lors du vol AFR reliant Cayenne à Paris, survolant le Golfe de Gascogne. Les conditions solaires étaient également favorables à l'observation de « Starlink cluster flares ». Le cas est classé A, observation de flashs de satellites Starlink en orbite opérationnelle. De plus, cette observation présente de très grandes similarités avec d’autres cas enquêtés par le GEIPAN et publiés sur le site du GEIPAN. [AERO AFR] de KINSHASA (CD.KN) vers PARIS (75) 10.04.2023 [AERO TVF] de AMMAN (JO.AM) vers ORLY (94) 31.01.2023 [AERO TVF] de EREVAN (AM.ER) vers ORLY (94) 13.12.2023 Ces quatre cas servent d’appui à une note technique d’enquête et à la publication d’une Actualité. [GEIPAN classification A — Flashs Starlink]
April 1, 2023 · 11:00 AM · TRIANGLE
Talaudiere (La), Rhône-Alpes · France
Le 1er avril 2023, vers 11h, le témoin, revenant à pied d'une grande surface située à La Talaudière (42), observe un objet dans le ciel, de forme "d'aile-delta", avec une partie avant et une partie arrière carrées. Le PAN se déplace lentement et silencieusement, oscillant légèrement, à une altitude constante et suivant une trajectoire linéaire du sud-ouest vers le nord-est. L'observation dure entre 3 et 4 minutes. La consistance* du cas est moyenne, puisqu’il n’y a qu’un seul témoin et que le PAN n’apparait pas sur la photographie. *selon les critères du GEIPAN, la consistance est la quantité d’informations considérées comme fiables et objectivées, recueillies pour un témoignage. La description du PAN peut correspondre à un objet léger porté par le vent, puisque sa trajectoire apparente est cohérente avec le sens du vent. Toutefois la durée d’observation relativement longue sur une distance angulaire de déplacement de 40° est peu compatible avec cette hypothèse, sauf à imaginer un objet de grande taille et plus éloigné.Cependant, aucune autre observation n’a été recueillie par le GEIPAN, et aucune trace supplémentaire n’a été retrouvée malgré la présence d’une zone urbanisée. Une autre hypothèse envisagée est celle d'un drone, évoquée par le témoin lui-même, mais rejetée en raison de l'absence de bruit et de la visibilité des hélices. Notons cependant que le bruit a pu être couvert par le bruit de la circulation routière de la route nationale située à proximité et que les hélices d’un drone ne sont pas visibles en vol en raison de leur rotation rapide. Bien que le survol de la commune par des drones soit interdit, l’enquête a cherché à déterminer si un drone avait quand même pu survoler la zone au moment de l’observation, sans succès. Malheureusement, la photographie transmise par le témoin étant inexploitable, elle ne permet pas de préciser la nature du PAN. Les investigations n’ont pas permis de privilégier d’hypothèse explicative. Le cas est classé "C", cas non identifiable par manque de données. [GEIPAN classification C — Manque d'informations fiables]
March 27, 2023 · 5:50 AM
Mont-Saint-Jean, Pays de la Loire · France
Le 27 mars 2023 entre 05h50 et 06h08 un témoin, devant son domicile, est intrigué par la présence dans le ciel d'une "ligne anormale de points lumineux" blancs. Les points semblent être à distance plus ou moins égale entre eux. Le phénomène se déplace lentement pour disparaitre de la vue du témoin en direction de l'est. Un seul témoignage sera recueilli. Le témoin contacté par le GEIPAN précise avoir identifié le phénomène grâce à son fils, et confirme avoir observé des Starlinks. Le témoin a également signifié au GEIPAN qu'il ne souhaitait pas transmettre de QT pour répondre aux demandes de précisions. Les Starlinks se déplaçant de l'Ouest vers l'est, le GEIPAN note une incohérence avec le sens de déplacement indiqué par le témoin dans le PV. Le GEIPAN classe le cas en C : manque d'informations. [GEIPAN classification C — Manque d'informations fiables]
March 18, 2023 · 8:12 PM · OVAL
IdentifiedRosheim, Alsace · France
Le 18 mars 2023, entre 20h12 et 20h40, le témoin observe depuis son domicile à ROSHEIM (67) une forte lumière dans le ciel, au bout de quelques secondes, la lumière diminue au point de presque disparaître pour regagner en intensité à nouveau puis diminuer une seconde fois pour finalement grossir de 4-5 fois sa taille initiale avec un reflet bleu, mais sans éclat cette fois. La forme devient légèrement ovale. La lumière se met en mouvement, enchaînant des petits cercles après s’être déplacée en zigzag. Le PAN change de couleur et paraît s’éloigner du témoin vers l’ouest. Le témoin prend alors son téléphone portable et réalise une vidéo ainsi que quelques photos. Devant partir à un rendez-vous il abandonne l’observation du PAN. La consistance de ce cas est bonne : le cas est bien documenté par le témoignage et l’apport de la vidéo et des photographies (voir le compte rendu d'enquête). L’analyse du témoignage et des documents fournis par le témoin ont permis de conclure à l’observation de Vénus. Cette conclusion s’appuie sur les éléments suivants : - Emplacement : le témoin observe un point lumineux brillant dans le ciel qu’il estime se trouver à l’azimut ~270° et à une hauteur angulaire de ~ 15° au début de l’observation, or à 20h12, Vénus se trouve à l’azimut 272° et une hauteur de 14°55’ ; ce qui est tout à fait cohérent. - Déplacement : le témoin estime que le PAN s’oriente vers le nord-ouest, qui est ici une direction générale et non pas une indication de la position exacte du PAN puisqu’il indique « vers l’ouest plus en profondeur ». Or Vénus passe d’un azimut de 272° à 277° ce qui est cohérent d’un déplacement vers le nord-ouest (déplacement de la gauche vers la droite pour le témoin). En outre Vénus baisse en hauteur angulaire de 14°55’ à 10° pouvant donner une impression de fuite au témoin. - Ajoutons la magnitude dans le ciel qui est de – 3.96 pour Vénus, sans équivalent dans ce secteur du ciel, cela correspond bien à la mention par le témoin d’une « forte lumière ». - Durée de l’observation de l’ordre de 20 minutes typique d’une observation de nature astronomique. Le témoin, bien que comparant la luminosité du PAN à celle de Vénus, n’a pas pu reconnaître l’astre comme tel en raison de plusieurs facteurs : - Ciel presque totalement couvert, pouvant partiellement masquer la planète de manière temporaire. - Absence d’astre aussi lumineux dans cette zone du ciel. - Effets causés par les turbulences de l’atmosphère déformant la forme de Vénus et générant des variations de couleurs. - Effet d’autocinétique donnant l’impression au témoin de mouvements aberrants. - Recherche dans le ciel à l’aide d’une application dédiée pour smartphone, mais mal cadrée, Vénus se trouvant plus à droite. - Déformation induite par les photos, montrant un objet défocalisé alors que Vénus est ponctuelle, l’appareil utilisé ne parvenant pas à faire la mise au point lors des zooms. Notons enfin qu’il paraît étonnant que le témoin n’ait pas signalé la présence de Vénus, à proximité immédiate du PAN et de manière concomitante, dans l’hypothèse où le PAN n’aurait pas été Vénus. Le GEIPAN classe en A : observation de Vénus. [GEIPAN classification A — Vénus]
March 16, 2023 · 5:16 PM · TRIANGLE
IdentifiedVerneuil D'Avre Et D'Iton, Haute Normandie · France
Le 16 mars 2023, alors qu'elle se trouve sur le parking d’une grande surface à Verneuil d’Avre et d’Iton (27), le témoin remarque une personne en train d'observer un PAN dans le ciel, qu’elle commence à observer à son tour. Elle décrit cet objet comme étant de forme triangulaire, très pointue, de couleur sombre et restant immobile. Le témoin prend immédiatement une photographie de l’objet tout en continuant de l’observer pendant environ 5 minutes, en compagnie d’autres personnes. Elle met fin à son observation pour entrer dans le magasin. À son retour, l’objet n’est plus visible. La consistance* du cas est bonne, bien que le témoin soit unique. En effet, le PAN a pu être photographié, ce qui permet de l’orienter précisément dans l’environnement. *selon les critères du GEIPAN, la consistance est la quantité d’informations considérées comme fiables et objectivées, recueillies pour un témoignage. L’apparence du PAN, ainsi que son immobilité, rappelle les caractéristiques d’un cerf-volant (voir le compte rendu d'enquête). Contactée par mail, la police municipale de Verneuil d’Avre et d’Iton (27) a pu confirmer qu’il s’agissait bien d’un cerf-volant, dont la base était située à l’abbaye Saint-Nicolas, dans la même direction que le PAN observé par le témoin, et dont le propriétaire a reçu la visite d’une patrouille. La police municipale a fourni au GEIPAN une photographie de ce cerf-volant, ressemblant en tous points au PAN photographié par le témoin. Nous avons pu reconstituer sa position en croisant les données d’azimut d’observation des deux photographies, celle du témoin et celle de la police municipale, et vérifier ainsi que le PAN se situait bien à proximité du parc de l’Abbaye Saint Nicolas. Le cas est classé « A », observation d’un cerf-volant. [GEIPAN classification A — Cerf volant]
February 26, 2023 · 1:00 AM
IdentifiedPlessis-Belleville (Le), Picardie · France
Le 26 février 2023, à 1h du matin, le témoin observe, depuis son domicile, un objet volant de couleur feu, avec des flammes orange,volant à la même vitesse et la même altitude qu'un avion de tourisme. Le PAN semble venir de la commune de Silly-le-Long et se diriger vers l'aéroport de Roissy Charles de Gaulle, soit un déplacement du NO vers le SE. La consistance du cas est faible n'ayant comme document qu'un PV de gendarmerie, ni Questionnaire Technique renseigné ni photos ou vidéos. Malgré tout, la description faite par le témoin (couleur feu, flammes orange) dans le PV, oriente vers l’hypothèse de l'observation d'une lanterne céleste.Une lanterne est un objet passif porté par le vent. L'aspect "flammes orange" reste tout à fait concordant. Les données météorologiques issues d'une station située à 18kms du témoin, font état d'un vent de 18km/h orienté du NO vers le SE, ce qui parait conforme avec le sens de déplacement du PAN (voir l'extrait météo joint). De plus l'observation a eu lieu dans la nuit de samedi à dimanche : le week-end est généralement commun et propice aux lâchers de lanternes. Le cas est classé A : observation très probable d'une lanterne céleste. [GEIPAN classification A — Lanterne thai]
February 26, 2023
Identified[D95B] De Rebigue, Midi-Pyrénées · France
Le 26 février 2023 vers 20h, le témoin (T1) en présence de 3 autres membres de sa famille, observe depuis une voiture circulant entre Rebigue (31) et Pechabou (31) un PAN composé de 2 points lumineux blancs très rapprochés, évoluant très lentement dans le ciel. L'observation dure 5 minutes, dont une interruption de 3 minutes durant laquelle le PAN a été masqué par l'environnement. Le cas est jugé de consistance* moyenne. Bien que quatre personnes aient été présentes lors de l'observation, seul un témoin a formalisé son récit auprès du GEIPAN, sans apport de photos, ni vidéos. *Selon les critères du GEIPAN, la consistance est la quantité d'informations considérées comme fiables et objectivées, recueillies pour un témoignage. Deux hypothèses sont instruites (voir le compte rendu d'enquète) : - L'observation de la conjonction entre les planètes Vénus et Jupiter, se trouvant rapprochées au moment de l'observation, bas sur l'horizon à l'ouest, à un peu plus de 3° d'écart. - L'observation d'un A400M en exercice, évoluant en mode furtif, avec seuls quelques feux de position allumés. L'hypothèse de la conjonction Vénus/Jupiter est écartée sur la base des éléments factuels suivants : - La configuration horizontale des deux points lumineux contredit l'angle de 65° que présentait la conjonction planétaire par rapport à l'horizontale à cet instant précis. - Le déplacement continu et soutenu des PAN, persistant mème durant les phases d'arrèt des témoins, s'avère incompatible avec la cinématique des corps célestes. - La succession des azimuts rapportés (secteurs Est/Nord, puis Sud, Est-Sud-Est et enfin Nord-Est) est en totale discordance avec la position fixe de la conjonction, localisée dans le quadrant Ouest. L'hypothèse du passage d'un aéronef de type A400M présente une forte concordance avec les caractéristiques rapportées du PAN : - L'analyse des données issues des plateformes spécialisées (ADSB-Exchange et ADS-B.NL) confirme la présence d'un A400M dans le secteur, évoluant à basse altitude dans le cadre d'un exercice militaire d'ampleur. La configuration de vol transitoire - transpondeur coupé et réduction de la signalisation lumineuse (" mode furtif ") - explique la perception atypique de l'appareil. - La confrontation des azimuts et des élévations montre une corrélation élevée avec la première phase de l'observation ainsi qu'avec la phase d'arrèt des témoins. La concordance est plus complexe à établir sur la phase finale, en raison de l'absence de données radar (transpondeur coupé) et de la présence concomitante d'un autre appareil en approche vers l'aéroport de Toulouse-Blagnac, susceptible d'avoir induit une confusion. L'absence de nuisances sonores signalée par les témoins peut ètre corrélée à la distance importante de l'appareil, à la direction du vent (secteur nord, non porteur) et à la configuration de vol " furtif " adoptée durant cet exercice. Au terme de cette instruction, le GEIPAN classe le cas en " A " : observation d'un aéronef type A400M. [GEIPAN classification A — Avion]
February 16, 2023 · 6:46 PM
IdentifiedMeyreuil, Provence Alpes Cote d'azur · France
Le 13 février 2023, à 18h46, l’unique témoin de cette observation, est sur son lieu de travail à MEYREUIL (13), en bordure d’une route départementale, lorsqu’il observe, dans le ciel, un objet noir, non lumineux, se déplaçant lentement et semblant flotter. Sa forme s'allonge et il tourne sur lui-même. Cette observation dure entre 3 et 4 minutes, pendant lesquelles le témoin prend deux photographies et deux vidéos de l'objet non identifié (PAN). L’observation dure entre 3 et 4 minutes durant lesquelles le témoin a le temps de faire deux photographies et deux vidéos du PAN. Selon les critères du Geipan, la consistance de ce cas est satisfaisante, à savoir bien que ce cas ne repose que sur un seul témoignage : celui-ci est étayé de vidéo et de photos permettant de déterminer la trajectoire apparente du Pan. L’analyse menée démontre que cette observation est très probablement celle d’un objet porté par le vent, soit une grappe de ballons, soit un débris léger. L’aspect et le mouvement du PAN tels que décrits par le témoin semblent correspondre à ce type d'objet. Nous notons spécifiquement que le témoin a comparé le déplacement du PAN à celui d'un objet flottant sans poids et que l'apparence du PAN dans certaines parties des vidéos correspond à celle attendue pour ce type d'objet. Du fait que l'observation ait eu lieu pendant le crépuscule, il est compréhensible que le PAN semble sombre, étant donné qu'il n'est pas éclairé par la lumière directe du soleil, ce qui est conforme à ce que l'on pourrait observer avec des ballons. Il est également envisageable que les objets soient naturellement de couleur sombre, qu'il s'agisse de ballons ou de débris légers. Il est également constaté que la trajectoire apparente du PAN est en parfait accord avec la direction du vent à faible altitude, tandis que sa vitesse apparente relativement modérée est cohérente avec la faible vitesse du vent observée au moment de l'incident, estimée à environ 14 km/h à faible altitude. L’enquête n’a toutefois pas permis d'identifier précisément l'origine et la provenance de cet ensemble de ballons ou de ce débris léger. Le Geipan classe ce cas en A, observation très probable d’un objet porté par le vent comme une grappe de ballons ou un débris léger. [GEIPAN classification A — Ballon]
February 14, 2023 · 1:30 AM · LIGHT
IdentifiedTours, Centre · France
Le 14 février 2023, le témoin est à son domicile. En fermant ses volets à 01:30h, il aperçoit dans le ciel un point lumineux scintillant, dont la taille lui parait plus grosse qu’une étoile. Il pense alors à un avion, mais après 10 minutes, et surtout en revenant vers 03h du matin à son point d'observation, il constate que le phénomène est toujours là, au même endroit . Le scintillement est intense, net et régulier. Le témoin note des changements de couleurs rapides, d’abord du rouge, puis du blanc et enfin du vert. Le témoin filme et photographie le PAN. Sur la vidéo et les photos, les couleurs n’apparaissent pas, le PAN reste flou, sans doute en raison de forts zooms effectués. Résidant depuis plus de 50 ans dans cette commune, le témoin a parfaitement identifié la position et l'orientation du phénomène. Un seul témoignage sera recueilli. Le cas est bien documenté par le témoignage, la vidéo et les deux clichés. L’étrangeté initiale repose en grande partie sur le fait que le PAN change aléatoirement de couleurs et qu’il semble être constitué d'un élément unique, ce que dément l'enquête (voir le compte rendu d'enquête). Les effets de changements de couleurs sont dus à l’atmosphère et à la température générant divers phénomènes (diffraction, turbulence, réfraction, absorption, diffusion). L’étrangeté intrinsèque, celle ressentie par le témoin, n’est pas quantifiable, nous comprenons bien , néanmoins, les raisons de son questionnement lors de l’observation et, surtout, lors du visionnage des images enregistrées. L’analyse du dossier permet de conclure à l'observation, par le témoin, de deux astres différents : Bételgeuse et Procyon - en deux phases distinctes. Les plages horaires d’observation, la situation astronomique de Bételgeuse et Procyon lors de ces deux phases, le bâtiment à proximité ayant caché le coucher de Bételgeuse, ont légitimement questionné et interpellé le témoin qui pensait avoir observé un point unique fixe dans le ciel dégagé. Les caractéristiques du PAN appuient cette conclusion, et en particulier : - La forte scintillation provoquant des changements de couleurs rapides - La forme, ponctuelle et semblable à celle d’une étoile - L’immobilité. Le GEIPAN classe en A : observation des étoiles Bételgeuse et Procyon. [GEIPAN classification A — Etoile]
February 13, 2023
Identified[D438] De Grand Bourgtheroulde, Haute Normandie · France
Du 10 au 13 février 2023, une automobiliste circulant entre GRAND BOURGTHEROULDE (27) et ROUEN (76) fait 4 jours consécutifs la même observation à la même heure. Le dernier jour, elle fait une vidéo avec son téléphone portable. Seule l'observation du 13 février avec prise d'une vidéo est traitée par absence de données sur les observations des 3 jours qui précèdent (voir le compte rendu d'enquête). D'étrangeté faible et de bonne consistance* (témoin unique, vidéo du PAN), ce cas s'avère être une observation de reflets des phares puissants d'un camion qui arrive sur la route face au véhicule du témoin. *Selon les critères du GEIPAN, la consistance est la quantité d'informations considérées comme fiables et objectivées, recueillies pour un témoignage. L'hypothèse de l'observation d'un astre a été considérée. Toutefois, la courte durée de l'observation, associée à un déplacement rapide décrit par le témoin ne sont pas cohérents avec cette hypothèse. De même, l'hypothèse de l'observation d'un bolide est écartée sur la base de l'absence de témoignage sur les réseaux de surveillance à cette date et dans cette zone. Un examen plus attentif de la vidéo du PAN montre que celui-ci apparait de façon simultanée à l'arrivé d'un camion équipé d'un puissant phare en face de la voiture du témoin. L'analyse de la vidéo avec le logiciel IPACO met en évidence la position d'un reflet d'optique indésirable à l'opposé de la source lumineuse issue de ce phare, selon un axe de symétrie centrale passant par le centre optique de l'image. La position de ce reflet indésirable apparaît confondue avec celle du PAN. Cette analyse est corroborée par le mouvement du PAN qui évolue de concert avec la lumière du phare du camion lorsqu'on visualise la vidéo produite par le témoin. On remarque sur cette vidéo d'autres points lumineux, moins visibles qui correspondent au même artéfact produit par les phares des autres véhicules qui suivent ce premier camion qui sont dotés de phares qui éblouissent moins le détecteur de l'appareil de prise de vues. Le cas est classé «A », artefacts de prise de vue dus à des phares de véhicules (images fantômes). [GEIPAN classification A — Reflets]
February 10, 2023 · 11:16 PM
IdentifiedPleyber-Christ, Bretagne · France
Le 12 février 2023, le témoin dépose une main courante de son observation, en gendarmerie. Le 10 février 2023 entre 23h16 et 23h21, il a observé plusieurs PANs beaucoup plus gros que des étoiles, très brillants et lumineux et de couleur orange. Puis le phénomène est devenu moins intense. Les déplacements étaient un peu anarchiques : légèrement de droite à gauche, par moment lui semblait-il de haut en bas, assez doucement. Les lumières se rapprochaient et parfois s'écartaient les unes des autres. Puis elles ont commencé à clignoter "comme si elles allaient s'éteindre" et se sont progressivement toutes éteintes. Le témoin a pu faire une video de son observation. la description et la vidéo du témoin indiquent les éléments suivants : - couleur orange - très lumineux - clignotement et extinction - déplacement des lumières en "formation"; évolution géométrique très lente. Ces élément orientent très fortement vers une observation de lanternes célestes. D'ailleurs le témoin mentionne "J'ai regardé sur le site du GEIPAN et je me suis dit que c'était peut-être des lanternes chinoises" et le gendarme ayant procédé à l'audition mentionne "très fort probable que le phénomène observé soit de type lanternes chinoises volantes avec bougie". Le témoin mentionne que les PANs évoluaient de sa droite vers sa gauche, compte tenu de son sens de déplacement : route de Keravel en provenance de Morlaix, les PANs pouvaient se déplacer dans le quadrant suivant : nord-ouest vers sud-est à sud-ouest vers nord est. Des vents à 23h, à une altitude d'environ 100m, au niveau du lieu d'observation, viennent du 235° soit de l'ouest-sud-ouest sont compatibles avec le sens de déplacement des PANs. Comme la force du vent est très faible : 2km/h, cela peut expliquer les déplacements erratiques des PANs soumis au moindre changement local d'orientation (voir le doc Earthnull). Le GEIPAN classe cette observation en A : observation de lanternes célestes. Cette conclusion rejoint l'analyse formulée par la gendarmerie. [GEIPAN classification A — Lanterne thai]
February 8, 2023 · 3:00 PM · TEARDROP
Over the alps (may have been Italy), PROVENCE · France
1 object which was of black colour and teardrop shape flying low and very fast over the top of the alps. I was above it in a plane which departed from Dublin at about 13:45 going to Rome on the plane company Ryan air. The craft appeared to be small about the size of a fighter jet completely travelling very fast as it covered a huge distance in 10-20 seconds. The object had a beam grey smoked coming from the bottom of it into the ground below. This was not making a mark on the mountains though.
January 31, 2023 · 9:10 PM · LIGHT
Identified[Aero Tvf] De Amman (Jo.Am) Vers Orly, Autre · France
Le témoin pilote de ligne (T1) signale l'observation le 31 janvier 2023, lors d'un vol TVF reliant Amman (Jordanie) à l’aéroport de Paris-Orly, de plusieurs points lumineux défilant pendant 5 à 10 secondes et dont la luminosité varie fortement avant de disparaitre. Deux axes récurrents sont empruntés par ces points lumineux. L’observation est également réalisée par son collègue (T2) qui ne témoignera pas. L’observation débute à 20h10 (UTC) alors que l’avion survole le sud de la ville de Milan (Italie) et se termine au-dessus du Lac Léman. Elle dure une trentaine de minutes. Au cours de celle-ci, T1 prend une vidéo. D’étrangeté faible et de bonne consistance (plusieurs témoins, vidéo du PAN), ce cas s’avère être une observation de flashs de satellites Starlink (voir le compte rendu d'enquête). La description et l’aspect visuel du PAN sont très cohérents avec ce type d’observation : une durée d’observation longue située dans un même secteur limité du ciel, plusieurs points lumineux mobiles variant en luminosité avant de disparaitre. Une vérification sur Stellarium, après identification des étoiles visibles sur la vidéo du PAN, permet de confirmer que ce dernier se trouve à 45° à la verticale de la position apparente du Soleil, alors que le Soleil se trouve à environ 38° sous l’horizon. Ces conditions sont tout à fait conformes à celles permettant le phénomène de reflet des rayons du Soleil sur des éléments structurels des satellites Starlink, appelé aussi « cluster flares ». Une vérification des passages satellitaires permet de confirmer que de nombreux satellites Starlink passaient à proximité de l’étoile Markab, selon 2 axes principaux correspondant à ceux relevés sur la vidéo du PAN. Le cas est classé A, observation de flashs de satellites Starlink en orbite opérationnelle. Cette observation présente de très grandes similarités avec d’autres cas enquêtés par le GEIPAN et publiés sur le site du GEIPAN. [AERO AFR] de ABIDJAN (CI.AB) vers PARIS (95) 08.04.2023. [AERO TVF] de EREVAN (AM.ER) vers ORLY (94) 13.12.2023 [AERO AFR] de KINSHASA (CD.KN) vers PARIS (75) 10.04.2023 Ces quatre cas servent d’appui à une note technique d’enquête et à la publication d’une actualité. [GEIPAN classification A — Flashs Starlink]
January 26, 2023 · 9:40 PM
IdentifiedKervignac, Bretagne · France
Le 26 janvier 2023, à environ 21h40, sur la commune de Kervignac (56), un témoin (T1) observe le ciel lorsqu'il perçoit un bruit atypique émanant d'un phénomène aérien non identifié (PAN) qu'il parvient ensuite à visualiser. Celui-ci est décrit comme étant constitué de deux lumières vertes intenses, non clignotantes, se déplaçant à une altitude relativement basse (entre 20 et 30 degrés) et suivant une trajectoire du nord vers l'est-sud-est. L'observation a duré plusieurs minutes. Parallèlement, une collègue (T2), résidant à proximité du lieu d'observation, a corroboré avoir entendu ce bruit particulier, bien qu'elle n'ait pas observé le phénomène car elle est restée à l'intérieur de son domicile. La consistance* du cas est bonne, puisqu’il y a deux témoins (dont un auditif seulement). L’absence de photographie du PAN est compensée par un témoignage relativement complet et précis. *selon les critères du GEIPAN, la consistance est la quantité d’informations considérées comme fiables, recueillies pour un témoignage. L'enquête a révélé que le PAN correspondait à un avion militaire de type A400M, ayant récemment décollé de la base aéronavale de Lann-Bihoué et opérant à basse altitude. Cette conclusion s’appuie sur les éléments suivants : - Présence avérée sur les traces radar fournies par le Centre National des Opérations Aériennes d’un A400M évoluant selon une trajectoire similaire à celle du PAN, à la même heure, et à basse altitude selon le témoignage. - Les deux témoins ont entendu un bruit que T1 décrit comme un vrombissement, ce qui est parfaitement compatible avec le son émis par les turbopropulseurs de l’A400M. - Observation au niveau de la cime des arbres, donc selon un angle d’élévation faible, calculé aux environs de 4° ; Notons une surestimation de l’élévation par le témoin (20 à 30°), assez classique pour une observation de nuit. - Le témoin pressent qu’il puisse s’agir d’un avion militaire mais la nature des lumières observées et le bruit, forment pour lui l’essentiel de l’étrangeté. L’absence de feux anticollision (rouges ou blancs) est tout à fait possible pour un avion militaire tel que l’A400M, qui peut les éteindre à volonté en fonction des nécessités du vol (exercice, furtivité…). La furtivité est d’ailleurs renforcée sur cet appareil par sa couleur grise, qui le rend plus difficilement visible de nuit, ce qui explique pourquoi le témoin n’a pu voir que des lumières. Les seules lumières observées sont vertes, ce qui correspond à des feux de position de l’avion, observé de par son côté droit par le témoin. Le GEIPAN classe le cas en « A », observation d’un avion militaire de type A400M. [GEIPAN classification A — Avion]