The catalog
Sightings
Witness reports, held as-reported. Each entry keeps its source, its coordinates where the record has them, and its place in the larger pattern.
3,449 entries
July 2, 2015 · 10:30 PM · SPHERE
Villefort, Languedoc Roussillon · France
Le jeudi 2 juillet 2015 à 22h30 plusieurs personnes observent le lent déplacement silencieux N-S d'une boule lumineuse de couleur orangée, qui disparait derrière les nuages. Un seul témoignage est recueilli. L'observation d'une boule de feu flottant lentement dans le ciel selon une trajectoire semblant aléatoire évoque un objet enflammé porté par le vent, par exemple une lanterne thaïlandaise. Le réseau Infoclimat indique un léger vent d'ouest relevé au Mas-de-la-Barque, à 5 km. Météociel indique un vent faible instable relevé à Mende, à 35 km. Ces éléments, ajoutés au fait que l'observation a eu lieu au coeur d'une vallée relativement encaissée rendent impossible la détermination du vent réel à basse altitude. Les vents à basse altitude sont très complexes en zone montagne. Cette hypothèse de lanterne thaïlandaise, qui reste conforme à l'observation, ne peut être confirmée. Le GEIPAN a envisagé un phénomène de type plasma : mais il n'y a pas du tout de contexte orageux, ni d'environnement sismique. Le GEIPAN classe ce cas "C" par manque de recoupements. [GEIPAN classification C — Manque d'informations fiables]
July 1, 2015 · 12:15 AM
IdentifiedGahard, Bretagne · France
Le 1er juillet 2015 entre minuit et 0h15 un témoin observe dans le ciel dégagé le passage d'un point lumineux. Deux secondes plus tard le témoin observe à nouveau le passage de deux autres points lumineux. Les trois points se suivent à la même vitesse, vont strictement dans la même direction. Aucun clignotement, aucun bruit particulier ne sont remarqués. Les points disparaissent du fait de la luminosité de la Lune. L'observation dure entre 15 et 20 secondes. Aucun autre témoignage n'est recueilli. D’étrangeté et de consistance moyenne (témoin unique, description précise), ce cas s'avère être une méprise avec un triplet particulier de satellites : les satellites militaires chinois Yaogan 20A, B et C. Le PAN présente en effet toutes les caractéristiques type d’un tel triplet : luminosité, trajectoire et horaire parfaitement cohérents. Ce cas est classé A, observation de triplet de satellites Yaogan 20A, B et C. [GEIPAN classification A — Triplet de satellites]
July 1, 2015
Identified(Dpt) Alpes-De-Haute-Provence, Vaucluse, Provence Alpes Cote d'azur · France
Le 1er juillet 2015 à partir de 22h30 plusieurs personnes dans le département des Alpes de Haute-Provence observent le déplacement de phénomènes lumineux dans le ciel. Certains témoins évoquent des formes géométriques ou une sorte de vaisseau formés par des points lumineux. La presse locale rapporte également les observations (voir le dernier témoignage). L'observation de lumières dans le ciel, organisées selon des formes géométriques régulières, évoque une patrouille aérienne en exercice ou en démonstration. Une vérification auprès de la Patrouille de France, basée à Salon de Provence, nous indique que la patrouille a exceptionnellement volé de nuit dans cette région les 1 et 3 juillet : le 1er juillet pour répéter la démonstration qui a eu lieu le 3 juillet pour le baptême des promotions sortantes. Le silence qui accompagne l’observation est tout à fait normal car le bruit d'un avion vu de face, à plus de quelques kilomètres, est très faible. Les 8 Alphajets de la Patrouille de France sont équipés de puissants phares visibles à plus de 10 km dans l'axe de vol. Lorsque les avions virent, le faisceau du phare change de direction, et les observateurs situés dans l'axe initial de vol le voient ainsi brusquement disparaître : ces avions, vus de côté, ne sont visibles que par leurs feux de position rouge ou vert, insuffisamment puissants pour être visibles à grande distance. Vus de face, le rapprochement n'est pas perceptible, les avions semblent immobiles, seul le déplacement latéral est perçu, et peut être faible. Le GEIPAN a reçu les rapports de plusieurs observations de la même patrouille : depuis Valensole (04) et Sainte-Tulle (04) le 1er juillet, et depuis Villeneuve (04), à 10km de là, le 3 juillet. Lors des premiers jours de juillet, le GEIPAN reçoit chaque année, depuis 2008, des rapports d'observations similaires en Provence ; en particulier une a été signalée à Villeneuve (04) le 5 juillet 2013. Le GEIPAN classe ce cas "A" : observations certaines des 8 Alphajets de la Patrouille de France. La vidéo du témoin de Sainte-Tulle sera mise ultérieurement sur le site suite à un problème technique momentané. Voir une vidéo de la Patrouille de France en vol de nuit sur Paris. [GEIPAN classification A — Escadrille d'avions]
June 30, 2015 · 11:30 PM
IdentifiedSaint-Leger-Des-Vignes, Bourgogne · France
Le 30 juin 2015 entre 23h30 et minuit un témoin constate longuement deux lumières inhabituelles dans le ciel, de couleur jaune orangé, positionnées l'une au-dessus de l'autre. Il prend plusieurs clichés. L'observation de points lumineux se mouvant très lentement dans le ciel oriente immédiatement vers une origine astronomique. Une vérification sur la carte du ciel nous indique que ce soir là les planètes Vénus et Jupiter étaient visibles au plus près, peu au-dessus de l'horizon O/NO : ce phénomène rare de proximité apparente s'appelle conjonction. Les cartes du ciel ci-jointes montrent l'aspect du phénomène à 23h33, puis à 23h55 lorsque les planètes étaient prêtes à disparaître sous l'horizon. Le GEIPAN classe ce cas "A" comme parfaitement expliqué : conjonction de Vénus et Jupiter. [GEIPAN classification A — Conjonction]
June 25, 2015 · 3:15 AM
IdentifiedNantes, Pays de la Loire · France
Le 25 juin 2015 vers 3h15 un témoin observe durant 10 à 15 secondes un point lumineux se déplaçant de façon rectiligne, identifié comme un satellite. Puis il voit un autre point lumineux, plus gros, de couleur blanc et orangé, avançant à grande vitesse, sans clignoter et en silence. Celui-ci semble s'arrêter pour changer brusquement de trajectoire et disparaitre. Le relevé du simulateur de passages de satellites "Calsky" nous indique qu'à cette heure là, ce jour là, de nombreux satellites sont visibles sur des trajectoires proches de la direction N-S ou S-N. Le satellite COSMOS 2428 visible sur une trajectoire apparente N NO vers S entre 3h et 3h12 semble être celui qu'a vu le témoin (sans certitude, car d'autres satellites peuvent convenir), mais c'est un autre phénomène lumineux qui retient son attention, bien plus brillant, sur une trajectoire Sud -> Nord, qui a disparu au bout de 10 à 15 secondes. Le relevé Calsky, et aussi celui de Heavens-above, nous indiquent depuis Nantes à 3h25 la visibilité d'un flash du satellite Iridium 52, lequel orbite sur une trajectoire S->N. Voir une information sur les flash des satellites Iridium. Le témoin décrit ensuite un virage à angle droit, une soudaine accélération avant la disparition : ce type de description est fréquent pour les satellites qui rentre dans l'ombre de la terre, ou dont l'éclat cesse subitement du fait du changement d'orientation par rapport au soleil. La baisse subite de luminosité est inconsciemment interprétée comme un éloignement. Le GEIPAN classe ce cas A : observation du flash du satellite Iridium 52. [GEIPAN classification A — Flash iridium]
June 24, 2015 · 9:45 PM · OVAL
Probable conventionalBrunstatt, Alsace · France
Le 24 juin 2015 vers 21h45 (date du 25 juin est mentionnée par erreur sur le questionnaire par le témoin) une personne, regardant la TV, a son regard attiré à l'extérieur par le déplacement d'une dizaine de lueurs vives de couleurs planant au-dessus de la colline et de la cime des arbres. Aucun bruit n'est entendu durant l'observation d'une quinzaine de minutes. Un seul témoignage est recueilli. L'observation de lumières volantes traversant le ciel en quelques minutes, une nuit de week-end, fait nettement penser à des ballons lumineux (ballons à LED ou lanternes thaï), probablement lâchées à proximité à l'issue d'une fête privée (Fête de la Saint-Jean ?). Le témoin indique dans son récit un déplacement vers l'Ouest, mais le dessin indique un déplacement du NNe vers SSO (voir la reconstitution cartographique). Le déplacement est observé globalement du Nord vers le Sud, ce qui est compatible avec le vent de Nord Ouest à Nord relevé à Mulhouse-Bâle (à 21h : léger vent de Nord de 7 à 11 km/h s'orientant à l'Ouest à 23h :Météociel. Le GEIPAN classe ce cas "B" observation probable de ballons lumineux à LED ou de lanternes thaï. Les couleurs multiples et la longue durée du phénomène oriente plutôt vers des ballons à LED, car les lanternes thaï ont le plus souvent une dominante jaune orangée du fait de la flamme qui est source de lumière. [GEIPAN classification B — Ballon]
June 20, 2015 · 11:00 PM
Probable conventionalVieu, Rhône-Alpes · France
Le 20 juin 2015 vers 23h une automobiliste aperçoit trois points lumineux rouge orangé qui se déplacent silencieusement du Nord au Sud. Au même moment une lumière verte vive se déplace d'Est en Ouest. Ce témoignage décrit deux phénomènes distincts : -Trois points lumineux rouge orangé se déplaçant lentement du Nord vers le Sud durant plusieurs minutes. -Une lumière verte très vive, se déplaçant très rapidement vers l'Ouest. Le témoin fait naturellement le lien entre les deux phénomènes, qui s'avèrent en fait fortuits. En effet, les premiers phénomènes ont toutes les caractéristiques les lanternes thaïlandaises, observées fréquemment les samedi soirs d'été, lancées à l'issue des mariages ou autres fêtes. Leur déplacement vers le Sud est conforme au vent de Nord relevé à Lyon-St Exupery (voir le relevé météo . Le phénomène vert a toutes les caractéristiques d'un bolide. Celui-ci a été observé simultanément par plusieurs témoins dans la région : dans l'Ain , la Saône et Loire, la Nièvre, le Rhône. Malheureusement, le réseau de caméras BOAM n'a pas enregistré ce bolide, probablement pour cause de couverture nuageuse sur les lieux de ces cameras. Le GEIPAN classe ce cas "B" : observation probable de lanternes thaïlandaise, simultanément à un bolide. [GEIPAN classification B — Lanterne thai]
June 16, 2015 · 9:25 AM
Probable conventionalCannes, Provence Alpes Cote d'azur · France
Le mardi 16 juin 2015 vers 9h25 deux personnes sur une plage sont intriguées par la présence dans le ciel dégagé d'une forme décrite comme d'abord triangulaire puis ronde composée de boules dont une sur deux est lumineuse et clignotante et l'autre blanche ou gris clair non clignotante. Le PAN forme ensuite une ligne droite de 6 objets distincts qui finissent par disparaitre à 10h10 en prenant de l'altitude. Aucun bruit n'est entendu durant les évolutions dans le ciel. Un seul témoignage est recueilli. Compte tenu des éléments recueillis (voir le rapport d'enquête), à savoir : -l'aspect, la couleur, la luminosité et le comportement du PAN. -les conditions météo propices : soleil présent et vent de transition, variable et très faible, suite à la brise de terre. -la période estivale propice. Nous pouvons conclure que le PAN observé par les témoins est certainement un ensemble de ballons de type "Mylar", liés les uns aux autres, à haut pouvoir réfléchissant et ballotés par le vent changeant. Ce témoignage est d’une bonne consistance : précis, mais venant d’un témoin unique et sans photo. L’observation est peu étrange car le PAN est finalement facilement caractérisable, aussi bien dans son apparence que dans son comportement. Ce cas est à classer en « B » comme observation très probable d'une grappe de ballons "Mylar". [GEIPAN classification B — Ballon d enfant]
June 15, 2015 · 11:02 PM
IdentifiedSalles-Curan, Midi-Pyrénées · France
Le 15 juin 2015 un témoin observe et filme vers 23h15 une étoile lumineuse en direction du NO dans le ciel mais reste intrigué par une sphère placée devant l'étoile. Aucun autre témoignage n'est recueilli. Ce témoignage est d’une assez bonne consistance : bien que peu précis et venant d’un témoin unique, il est accompagné de deux vidéos exploitables. La seule hypothèse envisagée est celle de la confusion avec un défaut optique sur l'image défocalisée de la planète Vénus, capturée avec un fort zoom (voir le compte rendu d'enquête). Compte tenu des éléments recueillis, ce cas est classé en « A » comme observation de la planète Vénus avec un camescope doté d’un fort zoom, avec une mise au point décalée provoquant un artefact dans l’image. [GEIPAN classification A — Vénus]
June 14, 2015 · 5:08 AM
Neuilly-Les-Dijon, Bourgogne · France
Le dimanche 14 juin 2015 à environ 5h10, un témoin à sa fenêtre est intrigué par le passage successif et silencieux de 7 à 8 phénomènes lumineux, sphériques et orangés dans le ciel. L'observation durera environ 10 minutes avant qu'ils ne disparaissent dans les nuages. Le témoin a eu le temps de prendre des photographies : malheureusement elles seront illisibles. Le témoin se rendra en gendarmerie. Aucun autre témoignage ne sera recueilli sur ce phénomène. Aucune explication n'a été vue dans la presse locale les jours suivants. L'observation de lumières orange traversant le ciel en quelques minutes, une nuit de week-end, fait penser à des lanternes thaï, probablement lâchées à proximité à l'issue d'une fête privée. Le déplacement est observé du Sud-Ouest vers le Nord-Ouest : si ce sont des objets portés par le vent, ce serait alors un vent de Sud ou de Sud Est. Le relevé Météociel (voir le document météo), pris à l'endroit exact de l'observation (base aérienne de Dijon) fait état d'un vent très variable indéterminé à 5h, faible de sud-est à 4h à Est à 6h. Ce relevé météo ne permet ni de confirmer ni d'infirmer que les objets observés sont bien des objets portés par le vent. D'autre part, le GEIPAN a demandé un relevé des traces radars primaires autour de Dijon à ce moment-là : le relevé n'indique que des avions de ligne à haute altitude. Les photos faites par le témoin s'avèrent inexploitables, preuve de la faiblesse des lumières observées. Malgré un témoignage compatible avec les lanternes thaï, le GEIPAN n'a pas assez d'éléments pour confirmer cette hypothèse, et classe ce cas "C" par manque d’information et de recoupements. [GEIPAN classification C — Manque d'informations fiables]
June 14, 2015 · 3:28 AM
Probable conventionalOrly-Sur-Morin, Ile-de-France · France
Le 14 juin 2015 entre 03h28 et 03h45 un témoin observe dans le ciel les évolutions particulières d'une forme ovale légèrement allongée de couleur jaune-orangé de taille imposante. L'objet effectue silencieusement des déplacements et arrêts successifs avant de disparaitre. Rejoignant une deuxième personne pour du co-voiturage, les deux témoins observent de nouveau le phénomène puis l'apercevront encore sur une autre commune avant d'être perdu de vue. Les photos et vidéo faites par le témoin ne sont pas exploitables. Un seul témoignage sera recueilli. Le phénomène observé par les témoins est en tout point compatible avec l’hypothèse de la confusion avec un laser de discothèque (« sky tracker ») utilisé une nuit de week-end (voir le compte rendu d'enquête). Un tel établissement est présent sur la commune de Jouy-sur-Morin, dans la zone théorique de visibilité d’un tel sky tracker. Bien que l’enquêteur n’ait pu démontrer l’utilisation le soir de l’observation d’un tel laser depuis cette discothèque, l’hypothèse explicative reste néanmoins probable au vu des autres éléments testimoniaux. Le GEIPAN rejoint l’hypothèse formulée par le témoin même. L’objection qu’il formulait était l’absence de faisceaux montant du sol. En fait, le faisceau de projection d’un laser peut être ou ne pas être visible, en fonction des conditions météorologiques locales, la pollution jouant également très certainement un rôle, ainsi que de la puissance lumineuse de ce faisceau. La présence de fines particules en suspension dans l’atmosphère est un facteur primordial et indispensable à la formation d’un faisceau lumineux. Ces particules peuvent être des gouttelettes d’eau, des microparticules de polluants, etc. A l’heure de l’observation, la visibilité était bonne (plus de 20 km) et aucune précipitation n’a été relevée. Les conditions étaient donc plutôt favorables pour qu’un faisceau lumineux de laser ne soit pas visible. En conséquence le GEIPAN classe le cas en « B » : probable animation laser de Sky Tracer ou Sky Rose. [GEIPAN classification B — Sky rose]
June 13, 2015 · 11:20 PM
Probable conventionalMennecy, Ile-de-France · France
Le 13 juin 2015 à 23h20, plusieurs personnes en terrasse observent dans le ciel une forme de couleur orange qui se déplace silencieusement sur une trajectoire rectiligne. A 0h05 deux des témoins verront de nouveau dans le ciel le déplacement silencieux d'une forme orange. Intrigués ils appelleront la gendarmerie qui dépêchera une patrouille. Un seul témoignage est recueilli sur ce phénomène. L'observation de boules orange traversant le ciel en quelques minutes, une nuit de week-end, fait nettement penser à des lanternes thaïlandaises, probablement lâchées à proximité à l'issue d'une fête privée. Le déplacement est observé d'abord du Nord-Ouest vers le sud-Ouest, puis de l'Est vers l'Ouest, ce qui est compatible avec le léger vent de Nord à 23h s'orientant Nord Est vers 0h, relevé à Orly (voir le relevé Météociel du jour de l’observation pour 23h et 0h ; et celui du dimanche 14 juin à 1h du matin (Météociel). Le GEIPAN classe ce cas "B" observation probable de lanternes thaïlandaises. [GEIPAN classification B — Lanterne thai]
June 10, 2015 · 12:20 AM
Pierrevert, Provence Alpes Cote d'azur · France
Le 10 juin 2015 vers 00:20, une personne entend un bruit grave venant de l'extérieur. Depuis sa terrasse, le témoin observe durant 3 minutes environ un engin volant émettant un bruit évoquant un moteur de tondeuse à gazon. L'objet est circulaire, de couleur sombre, et entouré d'un halo vert fluorescent. L'objet vient de l'Ouest et se dirige vers l'Est en ligne droite avant de disparaitre dans les nuages bas en cette journée orageuse. Un seul témoignage a été recueilli. La description d'un engin volant vert fluo faisant un bruit de tondeuse à gazon fait penser à un paramoteur (parapente à moteur) en vol de nuit, la voile éclairé par un projecteur dans le dos du pilote (Voir un exemple sur Vol de nuit avec lumière frontale). Un club de paramoteur de Manosque a été consulté pour savoir si cette pratique était fréquente dans la région : il a été répondu que le vol de nuit en paramoteur n'est pas pratiqué dans la zone à sa connaissance. Ces vols sont très encadrés, tolérés sur dérogation (voir la règlementation aérienne du Vol Libre) par temps clair et les nuits proches de la pleine lune, autant de conditions non remplies ce jour-là (temps nuageux, dernier quartier). Cette hypothèse qui correspond pourtant assez bien à la description du témoin, ne peut donc être confirmée, et s'avère donc extrêmement peu probable, mais pas impossible. le GEIPAN classe ce cas "C" par manque d'information et de recoupement. [GEIPAN classification C — Manque d'informations fiables]
June 8, 2015 · 2:30 AM · LIGHT
Probable conventionalPerreux-Sur-Marne (Le), Ile-de-France · France
Le 8 juin 2015 à 2h30 un témoin observe, par une fenêtre de toit, 10 points (environ) lumineux rouge-orangé qui se déplacent silencieusement en ligne droite dans le ciel nocturne. Les points disparaissent progressivement. Un seul témoignage est recueilli. L'observation de points lumineux rouges-orangés traversant le ciel en moins d'une minute, une nuit de week-end, fait nettement penser à des lanternes thaïlandaises, probablement lâchées à proximité à l'issue d'une fête privée. L'arrivée et disparition progressive des lumières est assez caractéristique de ces objets lancés à la chaîne, et d'une durée de vie de quelques minutes (selon le brûleur). Le déplacement est observé de l'Est vers le Sud, ce qui est compatible avec le vent de Nord Ouest à Nord Nord relevé à Neuilly-sur-Marne (voir le relevé Infoclimat à Roissy à 20km : on note un léger vent de Nord-Ouest. Le GEIPAN classe ce cas "B" observation probable de lanternes thaïlandaises. [GEIPAN classification B — Lanterne thai]
June 6, 2015 · 5:30 PM
Probable conventionalClamart, Ile-de-France · France
Le 6 juin 2015 à17h30 un témoin observe trois petits objets volant de couleur argenté, se déplaçant du NO vers SE, puis partant subitement à la verticale avant de disparaître. Le relevé météo locale indique un léger vent d'Ouest à 16h tournant au Nord-Ouest à 17h, puis Nord à 18h. Le déplacement des objets est compatible avec celui du vent, ce qui fait penser à de simples petits ballons festifs, rendus argentés par le soleil. Le départ à la verticale et la disparition sont probablement la conséquence de l'éclatement du ballon à une certaine altitude. Le GEIPAN classe ce cas "B" : observation probable de ballons de baudruche. [GEIPAN classification B — Ballon d enfant]
June 6, 2015 · 10:10 AM
Probable conventionalPleumeur-Bodou, Bretagne · France
Le samedi 6 juin 2015 à 10h10 un témoin, près d'un parc de loisir, est intrigué par quelque chose qui tournoie dans le ciel. Le PAN effectue des petits cercles à la façon d'un oiseau tournant autour d'une proie ou d'un drone. Mais l'objet change soudain de trajectoire et part en direction du NO à une vitesse très régulière et sans bruit. L'objet est ensuite caché par la végétation. Un seul témoignage est recueilli. Ce témoignage traduit assez peu d'étrangeté perçue par le témoin car celui-ci dispose de une ou plusieurs explications possibles de son observation, oiseau fou de Bassan.. puis drone… Effectivement cela peut être l'un ou l'autre, bien que le drone (ludique) soit une hypothèse plus compatible de toutes les phases de l'observation. Nous sommes prés d'un parc de loisir (parc du Radôme) en plein jour vers 10 h du matin un samedi. Il y a apriori beaucoup d'observateurs potentiels (le témoin fait part d'autres personnes présentes) du phénomène que ce soit hors du parc et à fortiori dans le parc. Pour autant nous ne disposons d'aucun autre témoignage. Le plus probable est donc que le témoin a assisté à quelque chose assez peu étrange et que ce peu étrange soit un drone ludique (la vidéo du témoin ne montre rien, mais le son indique un échange où une voix s’oppose à l'hypothèse drone avec l'argument de la non visibilité du pilote du drone, argument que conteste justement une autre voix). En conséquence le GEIPAN classe le cas en B : observation probable de drone. [GEIPAN classification B — Drone (jouet)]
June 6, 2015 · 12:14 AM
Probable conventionalLyon, Rhône-Alpes · France
Le 06 juin 2015 à 00h14 deux témoins sont intrigués par la présence dans le ciel d'une masse orangée au-dessus de la ville et d'une forme géométrique de couleur orangée, mais plus claire à l'intérieur de la masse. Le phénomène s'éloigne très rapidement sur une trajectoire rectiligne. Aucun bruit n'est entendu. Les témoins évoquent eux-mêmes la possibilité d'un nuage. Les objections qu'ils formulent par rapport à cette hypothèse peuvent tenir à la couleur orangée, à la forme géométrique finale, voire du déplacement final rapide. Pour ce qui est de la couleur, cela n'a rien d'étrange pour T2 et on peut ajouter ceci : un nuage bas survolant une ville joue le rôle d'écran de projection des lumières de la ville : il reflète ainsi l'orange des lampadaires, pouvant être très puissants s'il existe par exemple un stade ou un carrefour routier important très éclairé. Si des projecteurs éclairent le ciel, le nuage donnera l'image de leurs faisceaux. On observe ce soir-là un temps couvert à Lyon-Bron, et un vent de Sud à Sud Ouest d'après Meteociel : le déplacement observé du nuage est conforme à la direction du vent. On note ce soir-là une soirée Ethnotek au parc de Gerland, dans une direction d'observation assez proche du phénomène : des effets lumineux des spectacles ont pu éclairer le ciel de façon particulière. Pour ce qui est de la forme finale, il est fréquent d'observer des évolutions rapides de forme de nuages. Tout type de forme est possible et bien sûr certaines sont plus évocatrices que d'autres, en particulier les formes géométriques. Le déplacement final rapide est signalé uniquement par T1 sans y joindre de manière explicite une objection supplémentaire à l'hypothèse de nuage. Faute d’indication objective de perception de vitesse, rien ne paraît incompatible avec l'hypothèse de nuage en déplacement, surtout en présence de vent au sol et qui peut être plus fort encore en altitude. En conclusion, le GEIPAN conclut à l'observation probable d'un nuage et classe le cas en "B" : nuage. [GEIPAN classification B — Nuage]
June 5, 2015 · 11:15 PM
Aurons, Provence Alpes Cote d'azur · France
Le vendredi 5 juin 2015 vers 23h15, un témoin et sa femme observent depuis la fenêtre de leur salle de bain située au Nord, le passage lent et silencieux de lumières de couleur rouge dans le ciel dégagé. Les lumières se déplacent vers l'Est. Le témoin rapporte son observation en gendarmerie. Aucun autre témoignage n'est recueilli. L'observation de boules orange traversant le ciel en quelques minutes, une nuit de week-end, fait nettement penser à des lanternes thaïlandaises, probablement lâchées à proximité à l'issue d'une fête privée. Le déplacement est observé du Nord vers l'Est, ce qui peut être compatible avec le très faible vent instable observé à Salon-de-Provence à environ 10 km (voir le relevé METEOCIEL). Du fait de la méconnaissance du vent local à l'instant précis de l'observation, le GEIPAN ne peut confirmer cette hypothèse de lanternes thaïlandaises. Le GEIPAN classe ce cas "C" par manque de photo et manque d'information du vent local. [GEIPAN classification C — Manque d'informations fiables]
June 5, 2015 · 9:10 PM
IdentifiedSchiltigheim, Alsace · France
Le 5 juin 2015 à 21h10 un témoin observe depuis son balcon au 4eme étage la présence de deux phénomènes de forme ronde et de couleur foncé dans le ciel dégagé. Le premier PAN semble plutôt stable, le second évolue lentement en arc de cercle avec comme centre le premier objet. Le témoin filme longuement le phénomène puis décide de prendre sa voiture pour s'approcher mais perd de vue les objets (les vidéos du témoin seront mises ultérieurement sur le site suite à un problème technique momentané).Un seul témoignage est recueilli. Les formes discernables sur les vidéos font largement penser à deux montgolfières (voir à des ballons à gaz) dont la nacelle ne serait pas optiquement séparée du ballon du fait de l'éloignement. L’aspect double corps (ballon + nacelle) est conforté par une analyse radiométrique (logiciel spécialisé IPACO). Les deux trajectoires partiellement reconstituées (à partir de la vidéo et des repères sol qui y apparaissent) sont assez similaires hormis une perte de hauteur angulaire d'une des deux formes. Ces trajectoires peuvent à un moment donner l’illusion (perception du témoin) qu’une forme tourne autour de l’autre. Ces trajectoires évoquent celles d'objets portés par le vent, avec une dérive constante vers la gauche du témoin. La baisse d'altitude des deux formes est cohérente avec la nécessité de se poser avant la nuit (selon réglementation). Voir le rapport d'enquête. Il n’a pas été possible de finaliser l'identification exacte des appareils à l’origine, pour autant une grande majorité des paramètres descriptifs issus de l'observation visuelle et issus des vidéos convergent parfaitement vers cette explication fort simple et plausible. La probabilité d'un vol au départ de Kehl (voire d'Offenbourg) est forte. En effet, il existe des sociétés de vols touristiques dans ce secteur situé dans la direction de l’observation et à une distance compatible de la taille observée des montgolfières sur la vidéo. L'étrangeté est donc très faible et s'il n'y a qu'un seul témoin, la consistance reste quant à elle assez forte du fait que les vidéos confirment son observation et permettent une approche très objective du phénomène observé. En conséquence, le GEIPAN classe cette observation en A : observation de montgolfières. [GEIPAN classification A — Montgolfière]
May 31, 2015 · 12:50 AM
IdentifiedSilly-Le-Long, Picardie · France
Le 31 mai 2015 vers 0h50-0h55 deux témoins (T1 conducteur, T2 passager à sa droite) en service dans un fourgon se trouvent sur la commune de Silly-Le-Long (60) et s'engagent sur la voie rapide Nationale 2 en direction du NE (direction de Nanteuil-Le-Haudouin (60)). La nuit est claire et la Lune est dans leur dos. Tout en roulant, ils remarquent à basse altitude des lumières blanche (fixes) et rouge (clignotantes) qui les intriguent. En effet, habitués des lieux et proches de l'aéroport de Roissy, ils ont l'habitude de voir des avions mais ce qu'ils voient leur paraît bien trop bas et semble stationnaire donc anormal. Ralentissant, ils constatent sur leur gauche la présence d'un PAN massif et sombre en forme de V. Juste après le passage du pont dit "de Silly", seul le T1 pourra voir le PAN. L'observation en roulant se fera au travers du pare- brise, de la fenêtre ou du rétroviseur ; elle durera entre 1 et moins de 4 minutes avant que le PAN ne soit caché par le relief de la route (descente). Les témoins rapportent leur observation dans un PV de gendarmerie, dans un questionnaire GEIPAN. Aucun autre témoignage n'a été recueilli. Ce cas d'observation a été très intéressant et a représenté beaucoup de travail pour le GEIPAN : il constitue au final un cas d'école sur plusieurs points de vue détaillés ci-après et dans le compte-rendu d'enquête joint . Les témoins observent au-devant de leur véhicule, des lumières blanches et rouges disposées horizontalement. Celles-ci apparaissent stationnaires. Arrivés à la hauteur du phénomène, les témoins observent un objet massif, en forme de V très aplati. L’élément qui fait l’essentiel de l’étrangeté de l’observation (et motivation du témoignage) est l’aspect « lévitation stationnaire» d’un objet de forme triangulaire (pas un avion car stationnaire et pas l’aspect d’un hélicoptère). L’enquête met en évidence qu’un avion de tourisme passait à basse altitude (exercice Touch and Go) en sens contraire du mouvement du véhicule des témoins. Un travail d’enquête considérable de reconstitution sur place avec les témoins et de simulation 3D, à partir des données de navigation GPS de l’avion et de la trajectoire du véhicule des témoins, met en évidence un phénomène de pivot, c’est-à-dire que l’axe reliant la position des témoins et celle de l’avion « pivote » essentiellement sur lui-même, et peut ainsi donner l’impression pour les témoins qui auraient vu l’avion que celui-ci est fixe au niveau du pivot. L’effet pivot de cet avion est surtout avéré et cohérent avec l’observation visuelle du PAN par les témoins lorsque les témoins passent au plus près du PAN. Le pivot se trouve au niveau d’un pont qui enjambe la route, et c’est aussi à ce niveau qu’est vu le PAN stationnaire. La position reconstituée de l’avion et celles témoignées du PAN sont proches angulairement sur une grande partie de l’observation. L’écart angulaire peut atteindre 20 à 30°, surtout juste après le pont, mais cela reste compatible d’une erreur de perception ou mémorisation, et ce d’autant plus qu’un écart de même ordre apparaît entre les deux témoignages. On a là un élément clef en faveur d’une méprise des témoins avec l’avion. Par ailleurs, les témoins ne distinguent pas l’avion du PAN, alors que l’avion (si il n’est pas le PAN ) ne s’en écarterait que de 20° ou 30° et émet ses lumières par nuit claire à quelques kilomètres de distance (voire bien moins au pivot). De même, le pilote de l’avion (interrogé) ne remarque pas d’objet imposant (tel que décrit par les témoins) émettant des lumières (suffisamment fortes pour être vues à plusieurs kilomètres par les témoins) et situé à proximité immédiate de sa trajectoire d’atterrissage. Ces éléments pris seuls permettraient de classer ce cas comme une méprise avec l’avion identifié. Pour autant, ce cas a fait l’objet d’analyses plus approfondies en rapport avec des écarts importants entre l’observation témoignée et l’aspect de l’avion. - Parmi les lumières témoignées, certaines (couleur, clignotement ou non) ne sont pas explicables par celles de l’avion. Mais l’écart le plus important au niveau des lumières vient de l’un des témoins (T1) et la mauvaise perception peut être invoquée. En particulier T1 perçoit (après le passage du pont) des rectangles lumineux blancs clignotant lentement qui auraient dû être des flashs ponctuels (flash codes de l’avion). - L’écart principal à l’hypothèse avion se situe au niveau des tailles angulaire: celle de l’avion, au point d’observation témoigné, est de 0,7° alors que la taille témoignée est entre 14 et 27°, selon les témoins et les méthodes de restitution. Il est usuel d’avoir une surestimation des tailles angulaires d’un PAN, mais l’écart est ici très fort. On note toutefois que ces restitutions angulaires de la taille du PAN sont obtenues en absolu ou sans repérage fiable avec des objets au sol. On note aussi que les écarts angulaires les plus affirmés (les lumières blanches diffèrent de l’avion non seulement par leur aspect rectangulaire, mais aussi par l’écart angulaire entre elles) proviennent du seul témoin T1 alors qu’il était après le pont et qu’il regardait dans des conditions pour le moins peu confortables et peu favorables à la précision (de nuit, vers l’arrière tout en conduisant, en regardant en grande partie dans le rétroviseur). Du fait de ces écarts, ce cas a été soumis dans sa globalité au collège d’experts du GEIPAN. Les éléments en faveur de la méprise avec l’avion l’ont emporté et la majorité des experts ont validé l’hypothèse d’une grosse illusion de perception, illusion considérée comme explicable par la conduite de nuit, l’observation dans le rétroviseur, ainsi que la fatigue ou le stress. Ces écarts sont néanmoins importants et justifient leur inscription à la base de donnée GEIPAN pour alimenter les travaux en cours ou à venir sur les problématiques de perception ou de mémorisation (qu’elles soient spécifiques ou non des PAN). En conséquence, le GEIPAN classe le cas en A : méprise avec un avion. Une première vidéo de simulation 3D comporte plusieurs fenêtres synchronisées : - Écran principal : simulation de la vision depuis le véhicule du témoin, du PAN (selon les indications témoignées) et de l’avion (selon les positions GPS enregistrées dans l’avion). L’effet pivot de l’avion est manifeste, en particulier au niveau du passage du pont. Pivot repéré par une flèche verticale violette. - L’aspect visuel du PAN résulte principalement des descriptions du témoin T1. On remarque l’écart en position avec celle de l’avion, on note l’écart de taille angulaire avant et surtout après le pont (les deux mires rouges ne pointent rien de particulier mais représentent entre leurs deux positions une valeur d’écart angulaire de 20°). -Fenêtre bas-droite : vidéo prise dans le véhicule en reconstitution de jour. -Fenêtre bas-gauche : zoom sur la simulation de l’avion. L’autre vidéo de simulation 3D représente la scène vue du ciel. Il n’y a bien sûr pas la vision du PAN par le témoin. Cette vidéo permet d’apprécier l’effet pivot. [GEIPAN classification A — Avion de tourisme]
May 31, 2015 · 12:15 AM
IdentifiedSainte-Colombe, Rhône-Alpes · France
Lors d'une soirée festive en plein air, une vingtaine de personnes observent le lent déplacement de taches lumineuses blanches dans le ciel nocturne. Aucun bruit n'est entendu. Un témoin rapporte son observation qu'il a pu filmer. L'observation de boules lumineuses traversant le ciel en quelques minutes, une nuit de week-end, fait nettement penser à des lanternes thaïlandaises, probablement lâchées à proximité à l'issue d'une fête privée. Le déplacement est observé du Nord vers le Sud, ce qui est compatible avec le vent de Nord relevé à Lyon –Bron (voir le lien Météociel). La vidéo de bonne qualité confirme absolument cette hypothèse : on voit nettement les boules lumineuses se déplacer ensemble, mais sans être liées ; on constate l'extinction de certaines d'entre elles. Le GEIPAN classe ce cas "A" observation de lanternes thaïlandaises. [GEIPAN classification A — Lanterne thai]
May 31, 2015 · 12:15 AM
Probable conventionalCherisy, Centre · France
Le 31 mai 2015 à 0h15 un témoin observe un point lumineux qui se déplace du Sud vers le Nord dans le ciel. Très vite le témoin voit apparaitre plus d'une dizaine de lumières blanches et rouge se déplaçant silencieusement. Aucun autre témoignage n'a été recueilli. L'observation de séries de formes lumineuses rouges ou blanches traversant le ciel en quelques minutes, une nuit de week-end, fait nettement penser à des lanternes thaï, probablement lâchées à proximité à l'issue d'une fête privée. Le déplacement est observé du Sud vers le Nord, ce qui est compatible avec le vent de Sud à Nord relevé à Evreux (voir le relevé Météociel à Evreux le jour de l'observation). La forme triangulaire décrite par le témoin peut être la forme de la partie la plus éclairée de la lanterne : voir photo GEIPAN ci-jointe qui montre la partie lumineuse comme approximativement triangulaire. Le GEIPAN classe ce cas "B" observation probable de lanternes thaïlandaises. [GEIPAN classification B — Lanterne thai]
May 30, 2015 · 11:55 PM
Nuelles, Rhône-Alpes · France
Le 30 mai 2015 vers 23h55 un couple à l'extérieur est intrigué par le passage rectiligne et lent d'un objet lumineux orangé dans le ciel nuageux. Aucun bruit particulier n'est entendu. L'objet disparait dans les nuages. Un seul témoignage est recueilli. Le GEIPAN a analysé plusieurs hypothèses pour cette observation : -Flare (reflet) sur un satellite Iridium, visible à cet instant précis (cf relevé Calsky), mais il était visible vers le sud ouest, et se déplaçait en direction du NO, de plus la luminosité aurait dû être perçue comme variable : cette hypothèse convient mal. -Flare sur autre satellite non répertorié : très peu probable. -Bolide (rentrée de météorite dans l'atmosphère) : la luminosité, la durée, et la trajectoire peuvent convenir, mais le témoin aurait probablement perçu une luminosité variable. Aucune autre observation n'a été signalée, ni d'enregistrement sur caméra (mais ciel nuageux !). -lanterne thaï : la couleur, l'heure et le jour de l'observation sont cohérents avec cette hypothèse , mais le vent de Nord soutenu est a priori incompatible avec le déplacement constaté vers l'Est (voir Météociel). Le GEIPAN ne retient finalement aucune de ces hypothèses, faute de vérifications ou recoupements. Des informations complémentaires pourront éventuellement permettre de déterminer l'origine du phénomène observé. [GEIPAN classification C — Manque d'informations fiables]
May 30, 2015 · 2:00 PM
Probable conventionalHavre (Le), Haute Normandie · France
Le 30 mai 2015 vers 14h un témoin observe des avions de largage de parachutistes évoluant dans le ciel lorsqu'il distingue un objet, entre deux de ces avions, descendant en zigzaguant à coup de mouvements saccadés et rapides. L'objet s'éloigne à une vitesse phénoménale. Le GEIPAN a pris contact avec le club "Abeille Parachutisme" de Honfleur, qui a confirmé des rotations répétées ce jour-là pour lâcher des parachutistes ; un responsable de ce club a indiqué que "Au cours de ces rotations, il arrive que des objets s'échappent des avions de largage, et ces objets ne décrivent jamais une trajectoire directe, mais plutôt des arabesques liées aux courants aériens." En effet, un objet lâché d'un avion un vol est doté de la vitesse propre de l'avion ; il est alors soumis : - à la gravité qui le fait chuter, - aux forces aérodynamiques qui le freinent et le font tournoyer, - au vent dominant qui le pousse dans sa propre direction, - et aux éventuels courants aériens locaux, quelquefois ascendants La somme de ces forces peut expliquer la trajectoire observée, tout à fait chaotique du fait que l'objet en question est certainement très peu dense. La forme décrite par le témoin (plane, rectangulaire) peut être celle d'une plaque de carton. Le GEIPAN classe ce cas en B comme observation probable d'un objet tombé d'un avion de largage de parachutistes. [GEIPAN classification B — Avion de tourisme]