The catalog
Sightings
Witness reports, held as-reported. Each entry keeps its source, its coordinates where the record has them, and its place in the larger pattern.
3,449 entries
September 4, 1978
Probable conventionalChamonix, Rhône-Alpes · France
Le 4 septembre 1978 vers 22 heures un groupe de personnes constate dans le ciel un objet lumineux qui les intrigue. Cet objet de forme sphérique et de couleur blanche se déplace à la vitesse d'un avion dans une trajectoire Nord-Sud entre les sommets du secteur. Après plusieurs minutes d'observation, à l'approche d'un avion volant en sens inverse, cet objet monte à la verticale et change de couleur avant de disparaître à très grande vitesse dans le ciel. L'enquête de gendarmerie n'a pas permis de recueillir d'autres informations. Le bruit entendu et la manoeuvre de dégagement à l'approche du deuxième avion avec allumage des feux réglementaires d'identification permettent de penser que ces témoins ont probablement vu des manœuvres d'un avion à réaction militaire. [GEIPAN classification B — Phénomène identifié non indiqué]
September 1, 1978 · 9:05 PM
Menton, Provence Alpes Cote d'azur · France
Le 1 septembre 1978 à 21h05 les trois membres d'une même famille observent le passage d'une lueur rouge dans le ciel. Celle-ci se déplace lentement entre le Mont saint-Michel et le Mont Angel. L'observation dure deux à trois minutes. Aucune observation ne sera faite par les gendarmes contactés aussitôt par téléphone. Aucun autre témoignage ne sera recueilli sur ce phénomène pour lequel nous manquons d'informations. [GEIPAN classification C — Manque d'informations fiables]
August 20, 1978 · 10:50 PM · SPHERE
Saint-Dizier, Champagne-Ardenne · France
Le GEIPAN continue à publier l’ensemble de ses archives sur son site public www.geipan.fr. Dans ses publications, figurent des cas anciens classés à l’époque (A, B, C ou D) et qui font aujourd’hui l’objet d’un réexamen, dans le seul but d’être plus pertinent dans les conclusions. Grâce à de nouveaux moyens techniques (logiciels) et à l’expérience d’enquête acquise depuis toutes ces dernières années, ce réexamen aboutit quelquefois à de nouvelles remarques voire à un changement de classification. Ce cas d’observation précédemment classé D fait partie d’un ensemble de cas réexaminés récemment. Le 20 août 1978 à partir de 22h50 l'attention d'un militaire est attirée par la présence dans le ciel de trois lumières de la grosseur d'une balle de ping-pong. Ces lumières se déplacent d'Est en Ouest en changeant de position les unes par rapport aux autres et leur couleur vire à l'orange. Le témoin, au premier étage d'un bâtiment appelle un autre militaire qui ne constate qu’un seul point. Ces deux témoins sortent sur le parking avions et seront rejoints par 3 autres militaires. Tous observent les évolutions silencieuses (déplacements, arrêts, zigzags, recul) d'un point lumineux à vitesse irrégulière dans le ciel. Le PAN disparaît en direction du Nord en perdant de l'intensité lumineuse. Une hypothèse est explorée : l’observation d’un faisceau lumineux, de type festif ou similaire, créant un spot lumineux sur l’écran formé par les nuages (voir le compte rendu d'enquête). La description du PAN évoque en effet ce type de méprise : trois lumières colorées réunies ensuite en une seule, déplacements erratiques en zigzag, phase d’immobilité, diamètre apparent non nul, etc... L’observation a lieu un dimanche soir en plein mois d’août, ce qui pourrait indiquer une origine festive à cet éventuel faisceau lumineux dont l’origine peut se trouver sur 10 ou 20 km à la ronde. La présence probable de nuages dans le ciel va dans le sens de l’hypothèse. Les premiers skytracers ont commencé à être utilisés dans les années 1970, mais l’usage était encore rare, ce qui de facto tend à limiter la probabilité de l’hypothèse. Le fait qu’on ne trouve, 40 ans après, aucune trace de discothèque ayant pu utiliser un tel équipement est par contre neutre (ne peut ni infirmer, ni confirmer). Un autre paramètre vient plus nettement en opposition, la luminosité est décrite par les témoins comme supérieure à celle d’une étoile, alors que le processus de réflexion sur les nuages crée un halo d’intensité plus faible. Le PAN n’est assurément pas ponctuel, puisque qu’il est décrit « gros comme une balle de ping-pong) », ce qui serait là compatible d’un sky tracer. L’hypothèse d’un skytracer supposerait une autre hypothèse, celle d’une confusion et agrégation de facteurs luminosité et taille, faite par les témoins pour traduire qu’il s’agissait d’une masse lumineuse plus importante que celle d’une étoile. C’est une assimilation possible pour un témoin isolé, mais plus difficilement pour tous les témoins. On note toutefois qu’il y a une composante évidente d’échanges et d'influence (volontaire ou involontaire) entre les témoins. En effet, l’expression « gros comme une balle de ping-pong » est utilisée à l’identique par tous. Un témoin isolé peut éventuellement utiliser cette comparaison en l’associant, pour exprimer une taille angulaire, à sa distance propre de représentation de cette balle (mais sans dire cette distance ce qui rend la comparaison inexploitable). Un autre témoin (a fortiori 4 autres) de la même observation ne peut pas faire ces mêmes choix et cheminements mentaux de manière isolée. On peut donc faire l’hypothèse que l’influence dans les comparaisons a agi dans d’autres domaines comme celui de la luminosité. Mais, rien ne permet de le confirmer. Ce complément d’hypothèse (confusion agrégation des facteurs taille et luminosité pour traduire une masse lumineuse) est possible mais en absence de précédent avéré dans les enregistrements GEIPAN reste spéculatif et réduit la probabilité d’ensemble de l’hypothèse Skytracer. On n’a pas d’explication suffisamment probable. La consistance est médiocre : En terme de niveau d’information : - T1 est le seul à avoir vu la phase étrange à plusieurs PAN qui élimine une hypothèse aéronef ; - la phase d’évolution à PAN unique est décrite de manière cohérente par les témoins, mais la complexité du mouvement aurait nécessité des précisions (en particulier rapidité et envergure du zig-zag) ; - on ne dispose pas de l’élévation du PAN en début et fin d’observation, ni de la taille angulaire (la réponse « balle de ping-pong » est inexploitable sans précision du témoin). En termes de fiabilité : - il est manifeste qu’il y a eu échanges et influence (au moins sur le choix des comparaisons comme « ping-pong ») entre les témoins. Cela met un doute sur la fiabilité. Par ailleurs, on est sur une base militaire, le témoin principal (sergent engagé) a autorité (formelle ou non) sur les autres (conscrits) qu’il appelle à venir observer l’étrangeté, ou auxquels il la montre. On peut se demander si les autres témoins disposent d’une marge pour exprimer une éventuelle opposition de perception et s’il n’est pas plus « pratique » de coller au récit du sergent lors des dépositions, d’autant que l’échange préalable permet de le faire avec une certaine assurance. Cette conduite pouvant être individuelle comme concertée. On note que T2 et T5 éprouvent le besoin de préciser (hors réponse à question) qu’ils n’auraient rien remarqué si T1 n’avait pas signalé le PAN, cette attitude spontanée est unique dans les enregistrements du GEIPAN alors qu’en présence de plusieurs témoins il est très fréquent qu’un témoin alerte les autres. Par ailleurs, T4 explique qu’il a tardé à témoigner parce qu’il avait « peur d’être pris pour un plaisantin », alors qu’à ce stade il devait savoir que déjà 3 témoins, dont un supérieur, avaient déjà témoigné. Dans ce contexte particulier, ces attitudes peuvent être interprétées comme des manifestations de gêne à témoigner et contribuent aussi à une altération de la perception de fiabilité de l’ensemble. On ne trouve aucune hypothèse pouvant être retenue. D’un autre coté le niveau de consistance n’est pas suffisant pour supporter le niveau d'étrangeté résultante et conclure en un caractère inexpliqué. Le cas est classé C, cas non identifiable par manque de données fiables. [GEIPAN classification C — Manque d'informations fiables]
August 6, 1978
Probable conventionalHerouville, Basse Normandie · France
Le 06 août 1978 deux personnes témoignent avoir observé le déplacement lent d'un objet lumineux dans le ciel. D'après les témoins une lumière très brillante de couleur jaune s'est déplacée lentement et à une allure régulière durant trois quart d'heure en haute altitude selon une direction Sud-Est Nord-Ouest avant de disparaître de la vue des témoins. Aucun autre témoignage ne sera recueilli sur ce phénomène. Ces personnes ont probablement observé le déplacement d'un satellite. [GEIPAN classification B — Phénomène identifié non indiqué]
July 30, 1978 · 3:45 AM
IdentifiedMurat-Sur-Vebre, Midi-Pyrénées · France
Le GEIPAN continue à publier l'ensemble de ses archives sur son site public www.geipan.fr. Dans ses publications, figurent des cas anciens classés à l'époque (A, B, C ou D) et qui font aujourd'hui l'objet d'un réexamen, dans le seul but d'être plus pertinent dans les conclusions. Grâce à de nouveaux moyens techniques (logiciels) et à l'expérience d'enquête acquise depuis toutes ces dernières années, ce réexamen aboutit quelquefois à de nouvelles remarques voire à un changement de classification. Ce cas d'observation précédemment classé D et nommé CASTRES (81) 30.07.1978 fait partie d'un ensemble de cas réexaminés récemment. Dans la nuit du 29 au 30 juillet 1978, vers 3h45 du matin, un cyclomotoriste (T1) revenant d’une fête à CASTANET-LE-HAUT (34) aperçoit une immense lueur orange dans le ciel alors qu’il se trouve au lieu-dit « Le Devès », sur la commune de MURAT-SUR-VEBRE. Le PAN est également observé par un autre témoin (T2), depuis le même lieu. L’observation a duré cinq minutes, à l’issue desquelles le PAN a disparu à vitesse modérée. Une patrouille de gendarmerie prend connaissance du cas le 1er août 1978. Les deux témoins sont aussitôt interrogés. L’enquête menée sur place n’a pas permis de trouver d’autre témoin, ni de trace au sol. La direction indiquée par les deux témoins correspond précisément (à un ou deux degrés prés) à celle de la Lune (voir les notes d'enquête). La Lune rousse au levant ou au couchant est à l’origine de nombreuses méprises pour les témoins (voir annales du GEIPAN sur www.geipan.fr , recherche de cas avec phénomène Lune). C’est en général la présence de nuages devant la Lune qui crée la méprise, ils la masquent suffisamment pour ne pas pouvoir la reconnaitre mais en tout en laissant apparaitre sa lueur par des trouées pouvant prendre toutes sortes de formes dont certaines étranges. La forme complexe indiquée par le témoin T1 (disque et coupoles) peut être une d’elles. Les informations météo encore disponibles 40 ans après ne permettent ni de confirmer ni d’infirmer une telle configuration nuageuse. Les mouvements de balancement du PAN peuvent s’expliquer par une erreur de perception liée aux mouvements des formes nuageuses devant et autour de la Lune. Le déplacement final du PAN vers la droite constaté par T1 a nécessité une prise de contact avec le témoin. T1 évoque spontanément ce qui lui parait encore le plus étrange : « ça a disparu d’un coup » et à la question vers où ? Il répond « vers l’avant » « au-devant de moi. ». Il se souvient d’une fuite en distance. Quand on lui rappelle son témoignage de déplacement vers la droite, il répond qu’il y en avait un peu mais que c’était surtout vers l’avant. T1 a donc été victime de l’erreur de perception classique consistant à interpréter une évolution de l’intensité du PAN (ici sa diminution du fait de la fermeture du voile nuageux) en une évolution de distance du PAN, en l’occurrence ici en une fuite en distance. Ce point illustre une fois de plus que les expressions des témoins ne sont pas à prendre à la lettre car elles contiennent aussi des interprétations. La très grande cohérence entre la position vraie de la Lune et la position du PAN ne laisse pas de doute sur la méprise. Ce cas est consistant (2 témoins indépendants), la description du PAN observé est assez précise. La sincérité et la crédibilité des témoins n'ont jamais été mises en doute. Ce n'est pas la perception visuelle des témoins qui est en cause, mais l'interprétation que les témoins font de leur observation face au phénomène non reconnu. Le GEIPAN classe le cas en A : observation de la Lune rousse. [GEIPAN classification A — Lune rousse]
July 27, 1978 · 11:30 PM · SPHERE
Rouffiac-Tolosan, Midi-Pyrénées · France
Le 27 juillet 1978 vers 23h30 plusieurs témoins observent une boule de couleur rouge vif dégageant une lueur très intense. Celle-ci semble tomber du ciel à proximité de leur habitation. Un des témoins indique qu'à minuit quarante cinq elle verra de nouveau la boule s'élever et repartir. Aucune trace de la chute d'un objet n'est retrouvée par les témoins et la gendarmerie dans le secteur. Aucune autre information sur ce phénomène ne sera recueillie. [GEIPAN classification C — Manque d'informations fiables]
July 22, 1978
IdentifiedPierre-Buffiere, Limousin · France
Le 22 juillet 1978 vers 23h45 plusieurs personnes observent dans le ciel un phénomène lumieux jaune orangé très vif émétant des rayons. Durant 15 minutes un témoin observera le phénomène aux jumelles avant que cellui-ci ne disparaisse. En raison de la direction d'observation et de la position de Vénus particulièrement visible en cette période de l'année, on peut dire que les témoins ont fait une observation astronomique. [GEIPAN classification A — Phénomène identifié non indiqué]
July 18, 1978 · 4:00 AM · SPHERE
Probable conventionalBierre-Les-Semur, Bourgogne · France
Le GEIPAN continue à publier l'ensemble de ses archivesur son site public www.geipan.fr. Dans ses publications, figurent des cas anciens classés à l'époque (A,B,C ou D) et qui font aujourd'hui l'objet d'un réexamen, dans le seul but d'être plus pertinent dans les conclusions. Ce cas d'observation précédemment classé D et nommé PRECY SOUS THIL (21) 18.07.1978 fait partie d'un ensemble de cas réexaminés récemment. Vers 4h du matin dans la nuit du 17 au 18 juillet 1978 un campeur observe un phénomène lumineux stationnaire dans le ciel à faible hauteur. Le témoin décrit une boule orangée ayant la forme d'une soucoupe ou d'une assiette retournée. Le témoin prend trois clichés photographiques avant la disparition lente puis rapide du phénomène vers le Sud. Aucun bruit n'a été entendu durant l'observation. La gendarmerie n'a recueilli aucun autre témoignage dans les alentours sur ce phénomène et le développement des photographies n'a rien donné. La couleur du PAN (feu, donc orange) ainsi que le fait que le PAN soit bas sur l’horizon, vers le Sud-Ouest, est tout à fait caractéristique d’un astre au coucher (Voir les notes d'enquête). Si on met de côté un instant la description de mouvement final vers le sud, on tient une explication solide du PAN. En effet la Lune est présente (vérification Stellarium) sous un Azimut de 240° qui est précisément la direction de Dompierre-en-Morvan (vue par le témoin depuis Lucenay ~240 °), direction que l’on attribue à la phase initiale du PAN. L’hypothèse d’une méprise avec la Lune serait renforcée par le fait que sa hauteur angulaire de 2° est parfaitement cohérente avec une description d’un PAN à faible hauteur et de couleur feu (couleur de la Lune rousse se couchant). Par ailleurs, il y a des nuages en formation à cette heure-là. Une partie de Lune au travers de trouées de nuages peut prendre tout type de forme et donc celle décrite par le témoin. Le mouvement final vers le Sud est très peu documenté. Il reste compatible avec la méprise Lune dans la mesure où la trouée de nuages a pu se déplacer vers le Sud ou du moins avoir un déplacement perçu « vers le Sud » lorsqu’observé depuis un cap de 240°. Or le vent est globalement vers l’Est ce jour-là (pas d’indication disponible à 4H) et peut effectivement se décomposer pour le témoin en un déplacement radial de rapprochement depuis le cap 240° (non perceptible pour le témoin) et un déplacement orthogonal à la visée à 240° qui lui est perçu comme allant vers le Sud. La très grande cohérence entre la position vraie de la Lune et la position et la description du PAN donne une bonne probabilité à l’explication Lune et le peu que l’on connaisse de la mobilité finale du PAN reste compatible de cette explication Lune. Ce n'est pas la perception visuelle du témoin qui est en cause, mais l'interprétation que le témoin fait de son observation à travers son ressenti (fatigue, étonnement). Dans la classification actuelle du GEIPAN, ce cas d'étrangeté faible est classé comme PAN B, probable observation liée avec une méprise de la Lune. [GEIPAN classification B — Lune rousse]
July 17, 1978 · 11:30 PM
Faget-Abbatial, Midi-Pyrénées · France
Témoignage récent (2016) d'une observation ancienne. Le 17 juillet 1978 à 23h30 plusieurs personnes dans la cour d'une ferme observent au-dessus de la maison, un disque parfait, vert fluo, immobile. Le phénomène disparait à une vitesse fulgurante. Un seul témoignage est recueilli. Cette observation durant 3 secondes d'un disque vert, disparaissant à vitesse fulgurante, a certaines caractéristiques d'un bolide (rentrée atmosphérique de météorite). L'immobilité du début de l’observation est étonnante pour cette hypothèse, mais si le phénomène est vu presque de face, le témoin peut avoir l'illusion d'immobilité. Le changement apparent de direction peut aussi être la conséquence de la géométrie relative du phénomène par rapport au témoin. Néanmoins, cette observation est notablement différente des autres observations de bolides : pas de traînée lumineuse observée. De plus aucune autre observation de ce type ne semble avoir été répertoriée, ce qui est étonnant pour un phénomène de ce type. Le GEIPAN a reçu ce rapport d'observation en 2016 ; au delà de ces vérifications élémentaires, le GEIPAN ne peur mener d'enquête plus approfondie. Le GEIPAN classe ce cas "C" par manque d'information et de recoupements. [GEIPAN classification C — Manque d'informations fiables]
July 8, 1978 · 9:40 PM
Montelimar, Rhône-Alpes · France
Le 8 juillet 1978 vers 23h40 un témoin observe le passage N-S d' un objet volant allongé. Situé environ entre 1000 et 2000 m d'altitude par le témoin, il est composé d'un ensemble de quatre boules rouges non rayonnantes. Aucun bruit n'est entendu lors de l'observation de courte durée. Aucun autre témoignage n'a été recueilli sur ce cas pour lequel nous manquons d'informations. [GEIPAN classification C — Manque d'informations fiables]
June 18, 1978 · 12:45 AM · OVAL
Probable conventionalGujan-Mestras, Aquitaine · France
Le 19 juin 1978 entre 23h et 0h45 plusieurs personnes entendent unbruit sourd et fort puis observent un objet lumineux au-dessus de l'agglomération. De couleur orangé, l'objet est de forme ovale. Des disfonctionnements sur le réseau d'éclairage électrique de la rue sont constatés au fur et à mesure de la présence de l'objet. Celui-ci disparaitra progressivement de la vue des témoins en prenant de l'altitude. De plus, des automobilistes sur la RN113 en direction de Bordeaux et à hauteur de La Réole observent également un phénomène lumineux se déplaçant lentement dans le ciel orageux. L'enquête de gendarmerie et du GEPAN n'a pu établir clairement une corrélation entre ces deux observations par manque de précisions et d'informations. Les témoins ont probablement fait une observation d'un phénomène météorologique en rapport avec le temps orageux menaçant le secteur. [GEIPAN classification B — Phénomène identifié non indiqué]
June 15, 1978
Probable conventionalNational, Autre · France
Le 15 août 1978 entre 21h et 21h10 plusieurs témoins situés dans les départements du Gard et de l' Ardèche observent le passage SO-NE d'un phénomène lumineux rougeâtre. Les témoins décrivent une boule incandescante suivi d'une trainée. Aucun bruit n'est entendu lors de l'observation. Ces personnes ont été témoins d'une probable rentrée atmosphérique. [GEIPAN classification B — Phénomène identifié non indiqué]
June 7, 1978 · 7:45 PM
Tavaux, Franche-Comté · France
Le 7 juin 1978 vers 20h55 un automobiliste et sa passagère observent dans le lointain ( environ 5km) un point lumineux qui les intrigue. A 21h15 un disque lumineux de couleur orange oscillant commence sa lente ascension à la verticale et disparaît dans les nuages. Seule, une trainée colorée reste visible. Suite à la la parution dans la presse de cette observation, une personne témoigne avoir vu à la même date et entre 21h30 et 21h45 un phénomène lumineux jaune orangé de forme circulaire dans le ciel. Ces observations restent inexpliquées par manque de précisions. [GEIPAN classification C — Manque d'informations fiables]
June 7, 1978
UnexplainedPort Vila, Autre · France
Le 7 juin 1978 entre 19h30 et 20h, trois pêcheurs à bord d'un bateau observent durant plusieurs minutes un phénomène lumineux qui les intrigue. Une lumière blanche se déplace lentement en longeant la côte puis vient dans leur direction. Arrivée à leur hauteur, les témoins racontent avoir vu un engin avec des flammes de couleur sortant à l'arrière sans aucun bruit. Effectuant un changement brutal de direction pour repartir vers la côte, il a disparu soudainement laissant les témoins très impressionnés. D'autres témoins ont fait une observation ce même soir mais d'après la description donnée à la gendarmerie, il s'agit probablement de l'observation d'une étoile filante. L'enquête a déterminé que pour l'observation faite par les pêcheurs, il ne pouvait s'agir ni d'un avion ou d'un bateau, ni d'un ballon sonde ou de lumières de signalisation. Ce cas malgré une enquête poussée reste non identifié. [GEIPAN classification D — Phénomène étrange à très étrange/ de consistance moyenne à forte]
June 4, 1978 · 2:00 AM · SPHERE
Probable conventionalPlemet, Bretagne · France
Le 4 juin 1978 entre 20h et 22h de nombreuses personnes observent le passage d'un objet de forme sphérique et très lumineux. Cet objet avance en oscillant d'Est en Ouest. Une masse plus sombre se distingue parfois sous l'objet. Toutes ces personnes ont probablement été témoin du passage d'un ballon sonde fortement éclairé par le soleil ainsi que la sonde météorologique placée sous le ballon. Les centres météorologiques de Rennes ou de Guipavas lançent fréquemment ce type d'objet dans la région. [GEIPAN classification B — Phénomène identifié non indiqué]
May 28, 1978 · 9:00 AM
Probable conventionalBagneres-De-Bigorre, Midi-Pyrénées · France
Le 28 mai 1978 vers 9h un témoin observe en direction du soleil levant un ensemble de halos de couleurs différentes d'où semblent partir des rayons lumineux. L'observation durera entre 6 à 10 minutes puis le phénomène disparaitra. Aucun autre témoignage de ce phénomène n'a été recueilli. Cette personne a probablement observé un nuage lenticulaire. [GEIPAN classification B — Phénomène identifié non indiqué]
May 26, 1978 · 12:15 AM · SPHERE
Vibraye, Pays de la Loire · France
Le 26 mai 1978 entre 2h et 2h15 un témoin observe depuis son domicile, les différents déplacements de plusieurs lueurs de couleurs variées au-dessus de son village. Ces lueurs cessent dès qu'un véhicule traverse la localité. Aucune autre information ne sera recueillie sur ce phénomène pour lequel nous manquons de précisions. [GEIPAN classification C — Manque d'informations fiables]
May 22, 1978 · 7:30 PM · SPHERE
[N165] De Landevant, Bretagne · France
Le 22 mai 1978 vers 0h15 un automobiliste et ses passagers aperçoivent une boule très lumineuse de couleur blanche argentée dans le ciel. Les témoins racontent qu'un rayon lumineux parti de cette boule percutera leur véhicule à l'arrière gauche. Aucune trace sur le véhicule ne sera retrouvée. Aucun autre témoignage ne sera recueilli sur ce phénomène pour lequel nous manquons d'informations. [GEIPAN classification C — Manque d'informations fiables]
May 16, 1978 · 9:15 PM
Probable conventionalAiguilles, Provence Alpes Cote d'azur · France
Le 16 mai 1978 à 21h15 deux personnes aperçoivent dans le ciel un objet de forme sphérique qui se déplace très rapidement dans une direction Nord Nord-Ouest. Cet objet est d'une luminosité très intense. Aucun autre témoignage ne sera recueilli sur ce phénomène. Ces témoins ont probablement fait une observation du passage à haute altitude d'un aéronef éclairé par le soleil. [GEIPAN classification B — Phénomène identifié non indiqué]
May 6, 1978
Probable conventionalBeaufort En Vallee, Pays de la Loire · France
Le 6 mai 1978 vers 22h 50 plusieurs personnes observent un objet lumineux immobile dans le ciel durant plusieurs minutes. De forme sphérique et de couleur orangée, il a une intensité lumineuse irrégulière. Il disparait en se déplacant sans bruit dans une trajectoire Sud Nord-Ouest. Ces personnes ont probablement été témoins du passage d'un satellite. [GEIPAN classification B — Phénomène identifié non indiqué]
May 5, 1978 · 10:45 PM · SPHERE
Probable conventionalGonesse, Autre · France
Le 5 mai 1978 entre 22h 45 et 23h15 trois personnes observent le passage d'un engin à environ 50 mètres au-dessus d'elles. Aucun bruit n'est entendu alors que l'engin est de taille importante. Des lumières de couleur différentes sont remarquées sur l'engin. A l'heure indiquée par les témoins, l'enquète de gendarmerie permettra d'établir des passages silencieux d'aéronefs attendant leur autorisation d'atterrir à l'aéroport Charles de Gaule. Ces personnes ont probablement été témoins de passages similaires d'aéronefs. [GEIPAN classification B — Phénomène identifié non indiqué]
May 5, 1978 · 9:45 PM
Ouegoa, Outre-Mer · France
Le 5 mai 1978 vers 19h30 trois personnes observent une lueur rouge au-dessus d'une île. Cette lueur se déplace lentement vers le sud puis change brusquement de cap our aller vers le Nord-Ouest. Aucun bruit n'est entendu lors de l'observation que dure plus de 4 minutes. Les gendarmes observeront durant une minute le même phénomène le 12 mai. Aucune autre information ne sera recueillie sur ce phénomène pour lequel nous manquons d'informations précises. [GEIPAN classification C — Manque d'informations fiables]
April 30, 1978
Saint-Sauveur, Bourgogne · France
Le 30 avril 1978 vers 21h30 plusieurs témoins vont apercevoir le passage de trois boule de feu. Celles-ci disparaîtront derrière la ligne d'horizon en émettant une clarté rouge. Aucun bruit n'a été entendu. Aucune trace au sol dans le secteur considéré n'a été retrouvée sur ce phénomène pour lequel nous manquons d'informations. [GEIPAN classification C — Manque d'informations fiables]
April 29, 1978 · 2:30 AM
Reims, Champagne-Ardenne · France
Le 29 avril 1978 en déplacement dans la région de Verdun, un automobiliste et ses passagers aperçoivent vers 2h30 une lueur blanche dans le ciel qui les intrigue. Un phénomène lumineux triangulaire de grandes dimensions et de couleur rouge-orangé apparaît alors, immobile dans le ciel. Arrêtant leur véhicule, aucun bruit ne sera entendu durant l'observation. Une lumière blanche se dirige ensuite en direction des témoins effrayés qui reprennent leur véhicule et poursuivent leur chemin. Aucun autre témoignage concernant ce phénomène ne sera recueilli. [GEIPAN classification C — Manque d'informations fiables]