Sphere
A ball with apparent volume, frequently metallic or white.
11,675 entries on file
December 19, 2025 · 6:05 PM · SPHERE
IdentifiedSamoreau, Ile-de-France · France
Le 19 décembre 2025 à 18h05, en promenant son chien sur la commune de Samoreau (77), un témoin unique observe dans le ciel trois boules lumineuses « jaunes » parfaitement alignées, qui lui semblent « statiques » ou « avançant un peu ». Le témoin observe le phénomène pendant 5 minutes au cours desquelles il prend deux vidéos et une photo, puis reprend sa promenade, cessant son observation. Un seul témoignage sera recueilli. Le cas apparait de bonne consistance* avec un témoignage complet, complété par un entretien cognitif avec fourniture de deux vidéos qui ont pu être exploitées pour l'enquête. L'étrangeté ressentie par le témoin s'explique par l'absence d'identification immédiate du phénomène, le silence absolu de l'objet et sa très faible vitesse d'évolution. Les vérifications menées durant l'enquête indiquent un vent faible de secteur nord-ouest (6 à 7 km/h). Celui-ci correspond à la composante nord du mouvement nord-sud du PAN déduit de l'analyse des vidéos, la composante sud étant liée à une lente ascension de l'objet. Il s'agit donc bien d'un objet porté par le vent.(voir annexe). Les formes « sphériques » et la couleur « jaune » correspondent à des caractéristiques de lanternes célestes, qui ont probablement été lâchées d'un lieu voisin. On relève que « La Maison des Cultures de Thomery », le village voisin avait lâché plusieurs lanternes en septembre 2024 pour l'inauguration du prieuré. Cet organisme contacté par l'enquêteur a toutefois infirmé avoir procédé à un lâcher le jour de l'observation. L'hypothèse lanterne permet donc de réduire l'étrangeté perçue par le témoin. Le GEIPAN classe ce cas en « A », observation de lanternes célestes portées par le vent. *CONSISTANCE : selon les critères du GEIPAN, la consistance est la quantité d'informations considérées comme fiables et objectivées, recueillies pour un témoignage. [GEIPAN classification A — Lanterne thai]
December 10, 2025 · 10:22 PM · SPHERE
IdentifiedSan-Gavino-Di-Tenda, Corse · France
Le 10 décembre 2025 à 22h22, depuis la terrasse de son domicile à San-Gavino-di-Tenda, Corse-du-Sud, le témoin principal (T1) observe vers le sud-est un PAN de forme ponctuelle, de couleur changeante, passant du blanc au bleu, au vert et au rouge, avec une luminosité particulièrement intense par rapport aux étoiles environnantes. Selon l'estimation du témoin, ce phénomène silencieux est situé à une élévation comprise entre 20 et 25 degrés. Le témoin (T1) a filmé le PAN avec son smartphone, qu'il a maintenu parfaitement immobile pour éviter tout mouvement parasite, en utilisant un fort zoom. Cette méthode a permis de constater un léger déplacement latéral du phénomène vers la droite, de quelques millimètres. La nuit était particulièrement claire, offrant des conditions d'observation optimales. L'observation a duré 30 minutes, durant lesquelles le PAN s'est déplacé vers le nord avant de revenir à sa position initiale. Un second témoin, T2, résidant dans le même village, confirme également la présence du phénomène. La consistance* de ce cas est jugée bonne, bien que seul T1 ait complété un questionnaire GEIPAN, grâce à la disponibilité d'une vidéo exploitable du PAN pour l'enquête. *Selon les critères du GEIPAN, la consistance est la quantité d'informations considérées comme fiables et objectivées, recueillies pour un témoignage. L'étrangeté vécue par le témoin est peu importante, le PAN ne présentant pas pour lui de caractéristiques particulièrement exceptionnelles. L'hypothèse d'une observation de l'étoile Sirius, comme explication du phénomène, est étayée par les éléments suivants : : - Forme sphérique sur les vidéos, effet causé par l'emploi du fort zoom, pour un objet ponctuel. - Variations importantes et rapides de la luminosité et des couleurs, donnant l'impression d'un clignotement. Ces éléments sont typiques de la scintillation d'une étoile basse sur l'horizon car la lumière issue d'une étoile est dispersée par les turbulences de l'atmosphère (couches de densité et de températures variables) en favorisant cet effet de scintillation pour l'observateur (Annexe 1 –Figure1). La nuit « particulièrement claire » relevée par T1 est confirmée par les relevés météorologiques de la station de Bastia (2B) qui montrent une visibilité horizontale exceptionnelle (60km) à 22h, se réduisant toutefois à 23h (35,7 km) en restant importante (Annexe 1 – figure2). - La situation astronomique réalisée avec le logiciel Stellarium montre la présence de l'étoile Sirius en phase de lever au sud-est au moment de l'observation, se déplaçant vers le sud, donc sur la droite, comme l'a relevé T1. - Son élévation varie entre environ 14° et 19° entre 22h22 et 23h02, soit proche de celle estimée par T1 (20° à 25°) comme le montre l'Annexe 1- Figure 3. - Le déplacement décrit « vers la droite » dans le QT, donc vers le sud est confirmé sur la l'Annexe 1- Figure 3 et sur l'Annexe 2 qui présente une animation du déplacement constaté par le traitement de la vidéo fournie par le témoin. - La disparition n'a pas été observée, T1 cessant l'observation de lui-même, Sirius poursuivant sa course sur la voute céleste. L'étrangeté résiduelle après confrontation de l'observation à l'hypothèse développée conduit le GEIPAN à classer ce cas en « A », observation de Sirius. [GEIPAN classification A — Sirius (étoile)]
November 10, 2025 · 6:45 PM · SPHERE
Saint-Severin, Poitou-Charentes · France
Le 10 novembre 2025, vers 18h45, à Saint-Séverin (16), un témoin observe deux sources lumineuses stationnaires situées vers le sud-est, à une élévation d'environ 45°. Ces objets, présentant une luminosité notablement supérieure aux astres environnants, demeurent immobiles avant de disparaître progressivement après trois minutes d'observation, bien que le ciel soit dégagé. Aucun autre témoignage n'a été recueilli concernant cet événement. L'étrangeté du cas repose sur l'intensité lumineuse inhabituelle des deux PAN, leur proximité relative, l'absence de mouvement propre ainsi que leur disparition progressive dans un ciel parfaitement dégagé. La consistance* du cas est moyenne, avec un témoin unique et une absence de photo ou de vidéo du PAN. *Selon les critères du GEIPAN, la consistance est la quantité d'informations considérées comme fiables et objectivées, recueillies pour un témoignage. Trois hypothèses ont été étudiées (voir le compte rendu d'enquête). • L'hypothèse astronomique a rapidement été écartée car aucun astre, et a fortiori deux, doté d'une telle luminosité n'étant présent dans la direction sud-est à l'heure des faits. • L'hypothèse de l'observation de satellites particulièrement lumineux a également été rapidement écartée, aucun objet en orbite ne peut maintenir une position stationnaire durant trois minutes. La cinématique des satellites en orbite basse, qui impose une vitesse de déplacement élevée, est par nature incompatible avec l'immobilité décrite par le témoin. • L'hypothèse d'aéronefs, notamment des hélicoptères, reste envisageable : l'orientation de leurs projecteurs vers le témoin expliquerait la forte intensité lumineuse perçue ainsi que l'absence de bruit sonore.Toutefois, l'analyse des cartes aériennes fournies par le CAPCODA ne permet pas d'identifier formellement les appareils en cause. * Centre Air de planification et de conduite des opérations et de défense aérienne (Armée de l'Air et de l'Espace). Nous relevons la difficulté de positionner avec précision les lumières observées et de confirmer leur immobilité dans un ciel nocturne sans référence. L'absence de photo/ vidéo qui aurait pu aider à l'analyse de ce cas ne permet pas d'aller plus loin dans l'analyse. Le PAN comparé à deux étoiles, de par son aspect, ne présente pas d'étrangeté particulière pour un ciel nocturne. En conséquence, le GEIPAN classe le cas en « C »: phénomène non identifié par manque de données. [GEIPAN classification C — Manque d'informations fiables]
October 31, 2025 · 10:01 PM · SPHERE
IdentifiedBrienne-Sur-Aisne, Champagne-Ardenne · France
Le témoin se trouve à proximité de son domicile pour promener son chien le 31 octobre 2025 à 22h01 le long d'un canal à Brienne-sur-Aisne (08) lorsqu'il observe pendant 3 à 5 secondes dans le ciel une sphère lumineuse entourée d'un halo d'étincelles et suivie d'une longue traînée lumineuse. Ce PAN, émettant une forte luminosité et de couleur dominante entre le blanc et l'or, se déplace de manière rapide et selon une trajectoire courbe, silencieusement et sans variation de trajectoire ni de luminosité, du nord-est vers le nord-ouest, à environ 45° d'élévation. Le témoin estime sa longueur à 3 cm mesurés à bout de bras. La disparition est brutale, l'objet semblant s'éteindre ou s'éloigner rapidement sans laisser de trace lumineuse résiduelle. Le témoin pense à une « grosse météorite » et précise « si c'est le cas je ne dois pas être le seul à l'avoir observée ». La consistance* est moyenne, avec un unique témoin et une absence de photo ou de vidéo du PAN. *Selon les critères du GEIPAN, la consistance est la quantité d'informations considérées comme fiables et objectivées, recueillies pour un témoignage. La seule hypothèse explorée, celle de l'observation d'un bolide, est corroborée par les éléments suivants : - forme sphérique, typique de celle d'un bolide, - couleur blanche/dorée, - forte luminosité, - déplacement rapide selon une trajectoire courbe, - durée brève, moins de 5 secondes. Aucun autre témoignage n'a été recueilli ni par le GEIPAN ni par l'IMO/AMS* (témoignages d'observateurs de bolides) ; en revanche les caméras automatisées FRIPON* ont enregistré deux évènements exactement à l'heure de l'observation soit 21h01 UTC (22h01 LOC), l'un en Belgique depuis Libin, l'autre aux Pays-Bas depuis Oostkapelle (voir annexe 1). Les directions d'observation fournies par les captures automatiques d'images de ces deux évènements, en particulier celle de Oostkapelle, sont cohérentes avec les directions d'observations données par le témoin, l'écart peut s'expliquer par la durée d'observation très brève et la difficulté d'évaluer la trajectoire (voir annexe 2). Le GEIPAN classe ce cas d'observation en « A » : observation de la rentrée atmosphérique d'un bolide. AMS : American Meteor Society. IMO : International Météo Organization. FRIPON : Fireball Recovery and InterPlanetary Observation Network », en français « Réseau de récupération de boules de feu (bolides) et d'observation interplanétaire ». [GEIPAN classification A — Bolide]
September 1, 2025 · 4:50 AM · SPHERE
Probable conventionalBelle-Isle-En-Terre, Bretagne · France
Le 1er septembre 2025, à 04h50, le témoin, dans son jardin, observe dans le ciel dégagé et étoilé, vers l'est, un phénomène aérien non identifié (PAN) très lumineux, de forme sphérique et de couleur blanche.L'objet semble grossir avant de disparaître après environ 2 minutes 20 secondes, toujours en direction est, mais à une élévation plus basse. Le cas est de consistance* moyenne, avec un unique témoin et sans photo ou vidéo du PAN. *Selon les critères du GEIPAN, la consistance est la quantité d'informations considérées comme fiables et objectivées, recueillies pour un témoignage. L'étrangeté est formée pour le témoin par la forte luminosité du PAN et sa disparition rapide. Une demande de restitution radar a été effectuée auprès du Centre Air de Planification et de Conduite des Opérations de Défense Aérienne (CAPCODA) le 15 septembre 2025, la réponse a été fournie le 16 septembre. Aucune trace radar ne correspond à l'observation, à savoir dans le secteur est par rapport au témoin. L'hypothèse de l'observation d'un « flare » de satellite a été étudiée (éclat sur satellite brièvement éclairé par le Soleil). Elle est corroborée par les éléments suivants : - forme sphérique, couleur blanche et forte luminosité totalement compatibles avec un tel flare, - durée d'observation de 2mn20 : l'augmentation de la luminosité d'un flare peut être progressive, culminer en un maximum avant de soudainement diminuer jusqu'à disparaître, - le Centre Opérationnel de la Surveillance de l'Espace (COSE) a été sollicité sur ce dossier afin de fournir les tracés de satellites pouvant se trouver dans le ciel aux azimuts et élévation concernés autour de 04h50. Deux satellites Starlink étaient bien présents exactement à ces horaires et à cet endroit avec une visibilité finale correspondante, et une trajectoire, vue depuis le témoin, descendante vers l'horizon, conforme à son observation (annexe 1). Il est toutefois impossible de déterminer lequel des deux a pu produire ce flare, au vu de leur proximité spatiale et temporelle. Le GEIPAN classe le cas en « B » : observation probable d'un « flare » de satellite (éclat sur satellite brièvement éclairé par le Soleil). [GEIPAN classification B — Satellite flaring]
August 21, 2025 · 11:23 PM · SPHERE
Probable conventionalCouronne (La), Poitou-Charentes · France
Le 21 août 2025, à 23h23, le témoin, à l'extérieur de sa maison à La Couronne (16), observe pendant quelques secondes le passage d'un phénomène aérien non identifié (PAN). L'objet, sphérique et blanc très lumineux, présente un contour légèrement cotonneux et est suivi d'une double traînée.Sa taille apparente est comparée à une balle de ping-pong (« si la Lune s'apparente à une balle de tennis »). Après avoir atteint une culmination d'environ 60° au nord, le PAN disparaît progressivement vers le nord-est, décrivant un arc de cercle parfait. La consistance* est moyenne, avec un unique témoin et une absence de photo ou de vidéo du PAN. *Selon les critères du GEIPAN, la consistance est la quantité d'informations considérées comme fiables et objectivées, recueillies pour un témoignage. L'étrangeté est formée pour le témoin par l'aspect spectaculaire du phénomène, causé par sa forte luminosité, son déplacement très régulier et sa double traînée. La seule hypothèse explorée, celle de l'observation de la rentrée dans l'atmosphère d'un météore appelé « bolide », est corroborée par les éléments suivants : - forme sphérique, typique de celle d'un bolide, - couleur blanche, - forte luminosité, - déplacement rapide selon une trajectoire incurvée, - présence d'une traînée, tout à fait typique. Le fait qu'elle soit double indique que le météore à l'origine de l'observation est en phase de fractionnement, en raison de son échauffement lors de son entrée dans l'atmosphère, - durée brève, quelques secondes. Avec une portion du ciel parcourue de 80° sur quelques secondes, la vitesse est élevée, cohérente avec celle d'un bolide. Les dimensions angulaires du PAN ont pu être calculées à l'aide des indications du témoin, elles sont très petites, de l'ordre de 0,3° et indiquent donc que le corps céleste à l'origine de cette entrée est sans doute de taille modeste (voir annexe 1). Aucun autre témoignage n'a été recueilli ni par le GEIPAN, ni par l'IMO/AMS (International Meteor Organization/American Meteor Society) qui permet à des observateurs de témoigner d'observation de bolides, ni par le système de caméras automatisées FRIPON (Fireball Recovery and InterPlanetary Observation Network www.fripon.org). Le GEIPAN classe ce cas en « B » : probable observation d'un bolide. [GEIPAN classification B — Bolide]
August 4, 2025 · 12:00 AM · SPHERE
IdentifiedChateau-Renault, Centre · France
Dans la nuit du 4 août 2025, à minuit, l'unique témoin se trouve dans son jardin lorsqu'elle aperçoit, en direction du sud-est, un PAN de forme sphérique et de couleur orange. L'objet présente une luminosité fluctuante par moments, se déplace lentement, en ligne droite, et ne produit aucun bruit. Après environ quarante secondes d'observation, le phénomène disparaît derrière des arbres, mettant fin à la visibilité du PAN. La consistance* de ce cas est moyenne, avec un témoin unique et une absence de photo ou de vidéo du PAN. *Selon les critères du GEIPAN, la consistance est la quantité d'informations considérées comme fiables et objectivées, recueillies pour un témoignage. L'examen attentif de la photographie de reconstitution fournie par le témoin, croisé avec une carte de situation, a permis de déterminer avec une bonne précision sa position ainsi que les différents axes d'observation du PAN (voir annexes 1 et 2). Il en ressort une trajectoire apparente allant visuellement de la droite vers la gauche du témoin, pouvant correspondre à un déplacement d'ouest en est, du sud-ouest vers le nord-est, ou encore du nord-ouest vers le sud-est. Les données relatives au vent au sol ou à proximité issues de la station la plus proche du lieu d'observation (Saunay (37)) à environ 6km indiquent qu'il était quasi nul, avec une direction variable (voir annexe 3). L'hypothèse explorée, celle de l'observation d'une lanterne céleste, est corroborée par les éléments suivants : - forme sphérique et couleur orange, typiques d'une lanterne, - la luminosité, changeante, est typique du vacillement de la flamme se trouvant dans la lanterne, ouverte par le bas, - déplacement sans bruit et lent. En l'absence de vent, le déplacement de la lanterne ne se fait que grâce aux faibles micro-courants aérologiques locaux, - période idéale pour un lancement de lanterne : en été, un week-end (nuit de dimanche à lundi) et par temps calme : absence de vent, - durée d'observation courte, conforme à la durée de vie des lanternes. Ces lanternes sont en général lâchées par petits groupes, pour célébrer des fêtes privées (mariage, anniversaire ...), mais il peut arriver qu'une seule soit lancée à des fins de test par exemple. Le GEIPAN classe le cas en « A », observation très probable d'une lanterne céleste. [GEIPAN classification A — Lanterne thai]
June 22, 2025 · 8:45 PM · SPHERE
IdentifiedParis, Ile-de-France · France
Le 22 juin 2025 au soir, un habitant (T1) de PARIS (75) observe le ciel depuis la terrasse de son domicile. Son attention est alors attirée par un objet sombre, d'un noir intense, situé approximativement au cap 265°, à une altitude estimée à environ 3 000 pieds. L'objet, en déplacement lent vers l'Est, présente une dynamique de vol inhabituelle : sa forme semble instable, alternant entre une structure pleine et ce qui paraît être deux volumes sphériques distincts. Dans un premier temps, T1 envisage une bâche emportée par le vent. Toutefois, l'évolution morphologique de l'objet, suggérant une transformation continue ou un fractionnement en deux entités reliées, oriente son hypothèse vers celle de deux ballons de grande dimension liés entre eux. Il photographie et filme l'objet. La fin de l'observation est également constatée par un second témoin (T2), conjoint de l'observateur principal, présent au moment des faits. D'étrangeté faible et de bonne consistance* (2 témoins, mais un témoignage unique, photos et vidéo du PAN), ce cas s'avère être une observation d'un ou de plusieurs ballons attachés entre eux (voir le compte rendu d'enquête). En effet, l'aspect visuel et la description du PAN faite par T1 conforte ce type d'observation. De plus, il s'avère que la trajectoire apparente du PAN est tout à fait cohérente avec le sens du vent au moment de l'observation. L'origine exacte du PAN (lâché ou perte du ballon) n'a toutefois pas pu être déterminée lors de l'enquête. Le GEIPAN classe le cas en « A », observation d'un ou de plusieurs ballons portés par le vent. CONSISTANCE : selon les critères du GEIPAN, la consistance est la quantité d'informations considérées comme fiables et objectivées, recueillies pour un témoignage. [GEIPAN classification A — Ballon]
May 14, 2025 · 10:19 PM · SPHERE
Probable conventionalNice, Provence Alpes Cote d'azur · France
Le 14 mai 2025 à 22h19, depuis leur terrasse, sur la commune de Nice, deux témoins observent un phénomène lumineux atypique. Une source sphérique rouge, d'une taille apparente comparable au disque solaire, évolue selon une trajectoire irrégulière et non rectiligne, marquée par des variations de vitesse notables. L'observation dure plus d'une minute sans qu'aucun bruit ne soit entendu, puis la lumière s'efface peu à peu. Un phénomène identique, concernant une seule source lumineuse, est signalé environ dix minutes plus tôt dans les mêmes conditions. La consistance* du cas est bonne, avec un seul témoignage mais 2 témoins et une vidéo du PAN. *Selon les critères du GEIPAN, la consistance est la quantité d'informations considérées comme fiables et objectivées, recueillies pour un témoignage. L'hypothèse de lanternes célestes, développée dans le compte rendu d'enquête, est corroborée par la description et l'aspect visuel du phénomène ainsi que par une trajectoire en parfaite cohérence avec le sens du vent. Le GEIPAN classe le cas en « B », probable observation de lanternes célestes. [GEIPAN classification B — Lanterne thai]
May 11, 2025 · 10:45 AM · SPHERE
Probable conventionalSaint-Genis-Pouilly, Rhône-Alpes · France
Le 11 mai 2025 à 10h45, un témoin observe un PAN depuis son domicile de Saint-Genis-Pouilly (01). Dans un ciel totalement dégagé, vers l'ouest et à 45° d'élévation, il aperçoit une sphère blanche à la texture vaporeuse, de taille comparable à Vénus. L'objet se déplace lentement : il avance d'abord vers le témoin, bifurque vers le nord, puis repart vers l'ouest avant de disparaître derrière la cime des arbres après environ 4 minutes d'observation. La consistance* du cas est bonne : malgré la présence d'un unique témoin, celui-ci ayant pu filmer le PAN - vidéo exploitée pour l'enquète (voir le compte rendu d'enquète). *Selon les critères du GEIPAN, la consistance est la quantité d'informations considérées comme fiables et objectivées, recueillies pour un témoignage. L'exploitation de cette vidéo a permis de : - mettre en évidence la présence d'un appendice inférieur, visible dans les portions non défocalisées de la vidéo. - de démontrer que les éléments constituant l'étrangeté du cas pour le témoin sont majoritairement des artefacts, induits par les conditions de prise de vue: - Emploi du zoom maximal, numérique. - Difficultés à maintenir une stabilité, sans trépied. - Défocalisation omniprésente, rendant le PAN plus ou moins flou. - Agrandissement supplémentaire réalisé après-coup sur ordinateur. - Démontrer que la vitesse de déplacement du PAN, dans la seconde partie de la trajectoire, est compatible avec celle du vent faible, figurant dans les données modélisées AROME* de Météo France, pour des estimations de dimensions compatibles avec celles d'un ballon fantaisie ou d'un ballon-sonde. *Application of Research to Operations at MEsoscale) est un modèle avec une maille très fine (maille de 1.3 km) pour la prévision en France (METEO France). L'hypothèse explorée, celle de l'observation d'un ballon-sonde ou d'un ballon fantaisie est étayée par les éléments suivants : - Forme ronde et présence d'un " appendice " inférieur, semblable à un câble maintenant la chaîne d'instruments portée par le ballon-sonde ou à une simple ficelle pour un ballon de baudruche. - Couleur blanche, conforme. - Déplacement et vitesse conformes avec le vent présent. Le type de ballon n'a pu ètre déterminé. Malgré des recherches intensives, l'origine du lâcher (France ou Suisse) reste indéterminée. S'il s'agit d'un ballon-sonde, un lâcher amateur est possible, la signalisation par transpondeur n'étant pas obligatoire. Le GEIPAN classe le cas en " B " : observation probable d'un ballon porté par le vent. *AROME : application of Research to Operations at MEsoscale) est un modèle avec une maille très fine (maille de 1.3 km) pour la prévision en France (METEO France). [GEIPAN classification B — Ballon]
March 5, 2025 · 11:45 AM · SPHERE
Probable conventionalSaint-Aubin-Sur-Quillebeuf, Haute Normandie · France
Le 5 mars 2025 vers 11h45/12h un témoin unique observe depuis un petit véhicule tout-terrain électrique, dans le secteur du marais Vernier sur la commune de Saint-Aubin-sur-Quillebeuf (27), un PAN aperçu très brièvement au-dessus des bosquets. Le témoin décrit une forme ronde ou « plutôt sphérique », silencieuse, sans halo ni traînée, de taille apparente comparable à celle d'un ballon de handball, se dirigeant vers le sud dans la direction du soleil avant de disparaître derrière les bosquets après une observation de moins de quinze secondes. Le dossier comporte en outre deux photographies du PAN prises par un piège photographique situé à proximité, le 5 mars 2025 à 10h50 puis le 6 mars 2025 à 12h37, montrant sur les deux clichés une silhouette globalement proche. La consistance* du cas est bonne. Bien qu'émanant d'un seul témoin, l'observation visuelle est solidement documentée grâce à deux photographies exploitables, un questionnaire technique détaillé, une reconstitution sur plan, ainsi qu'une enquête de terrain complétée par des vérifications environnementales et météorologiques. Cet ensemble constitue un dossier nettement plus rigoureux qu'un simple témoignage isolé, en dépit de l'absence de mesures instrumentales directes concernant le temps de pose du piège photographique (voir le compte rendu d'enquête). L'étrangeté ressentie par le témoin découle essentiellement de l'apparence inhabituelle du PAN — perçu comme une petite forme ronde, silencieuse et non lumineuse — et de la découverte de cette même silhouette sur deux photographies prises par son piège photographique. Le témoin indique que l'apparition a été trop fugitive pour livrer une description détaillée, l'amenant d'abord à penser à un ballon de baudruche. C'est la visualisation ultérieure des clichés qui a transformé cet événement anodin en un signalement. Deux hypothèses principales ont été examinées : celle d'un drone ou d'un engin artificiel léger, et celle d'un oiseau observé et photographié dans des conditions particulières L'hypothèse du drone présente un certain pouvoir descriptif, la silhouette pouvant évoquer un petit appareil utilitaire discret. Elle demeure toutefois spéculative : aucun élément technique ne l'étaye, aucun opérateur n'a été identifié localement, et les contraintes liées à la propulsion, à l'absence de bruit et au contexte la fragilisent. L'hypothèse la plus cohérente privilégie un oiseau de type anatidé vu de l'arrière, ou quasi de l'arrière, en vol battu. L'analyse technique démontre qu'une telle configuration génère une silhouette globalement arrondie, la tête et le cou se trouvant masqués par le volume thoracique, avec un contraste de teintes cohérent entre un dos sombre et un ventre plus clair. De surcroît, les conditions de prise de vue peuvent estomper le mouvement des ailes au point de les rendre indiscernables, expliquant l'aspect compact et peu lisible du phénomène. Les dimensions évaluées sur les images s'avèrent compatibles avec un oiseau de taille moyenne à grande. Parmi les espèces locales, la bernache du Canada constitue une candidate crédible, bien que la qualité des clichés ne permette pas une identification formelle. L'observation visuelle initiale, bien que peu discriminante, ne contredit pas cette lecture. Une part d'étrangeté résiduelle subsiste néanmoins, principalement liée à l'aspect inhabituel de la silhouette sur les deux clichés et au caractère immédiatement peu reconnaissable de l'objet pour le témoin comme pour les personnes consultées. Cette étrangeté résiduelle apparaît toutefois largement réduite par l'analyse, qui montre qu'une vue arrière ou quasi arrière d'un anatidé, combinée à une restitution imparfaite des ailes par le piège photographique, peut produire ce type d'apparence sans qu'il soit nécessaire d'invoquer un phénomène inconnu. Le fait que deux photographies prises à un jour d'intervalle montrent une silhouette globalement comparable n'apparaît pas non plus incompatible avec cette hypothèse, dès lors que la géométrie de passage et les conditions de prise de vue restent voisines. À l'issue de l'enquête, l'hypothèse la plus plausible demeure donc celle de l'observation d'un oiseau de type anatidé, vraisemblablement une bernache du Canada, capturé dans des conditions optiques défavorables à une restitution morphologique standard. Le cas peut ainsi être classé « B » : phénomène probablement identifié, correspondant vraisemblablement à l'observation et à la prise de vue d'un anatidé dans des conditions particulières de géométrie et d'imagerie. *CONSISTANCE : selon les critères du GEIPAN, la consistance est la quantité d'informations considérées comme fiables et objectivées, recueillies pour un témoignage. [GEIPAN classification B — Oiseau]
January 25, 2025 · 2:00 PM · SPHERE
Probable conventionalArtigues-Pres-Bordeaux, Aquitaine · France
Le 25 janvier 2025 à 14h00, sur la commune d'Artigues-Près-Bordeaux (33), deux témoins observent une sphère d'aspect métallique et de couleur noire. L'objet évolue selon un déplacement lent et rectiligne, suivant un axe Ouest-Est, à une élévation constante de 45°. Après une phase d'observation d'environ 10 secondes, le phénomène est occulté par un bâtiment, mettant fin à la visibilité directe. La consistance* de ce cas d'observation est jugée moyenne : un seul des deux témoins ayant rapporté son observation au GEIPAN, et l'absence de photo ou de vidéo du PAN. *Selon les critères du GEIPAN, la consistance est la quantité d'informations considérées comme fiables et objectivées, recueillies pour un témoignage. L'étrangeté est faible, essentiellement constituée par l'aspect métallique du PAN. L'enquête privilégie l'observation d'un ballon fantaisie, de type Mylar (constitué d'une enveloppe aluminisée) porté par le vent (voir annexe Météo). Cette conclusion s'appuie sur les éléments suivants : - Forme ronde, tout à fait classique pour un tel ballon. - Couleur noire d'aspect métallique, typique d'un ballon de type Mylar. - Déplacement rectiligne dans le sens du vent, d'ouest en est. - Vitesse lente, cohérente avec celle du vent et la distance de déplacement. Toutefois, une incertitude demeure quant à la précision de la date ou de l'heure rapportée par les témoins. En effet, les relevés météorologiques attestent, pour le créneau indiqué, d'une couverture nuageuse totale accompagnée de précipitations sur Bordeaux, ce qui fragilise la cohérence avec les conditions d'observation visuelle déclarées. Le GEIPAN classe ce cas en « B » : observation probable d'un ballon Mylar. [GEIPAN classification B — Ballon Mylar]