The catalog
Sightings
Witness reports, held as-reported. Each entry keeps its source, its coordinates where the record has them, and its place in the larger pattern.
11,675 entries
July 15, 1983 · 7:00 PM · SPHERE
Fair Lawn, NJ
A large Frisbee-shaped craft high in the sky with a series of green lights pulsing from front to back.
June 30, 1983 · 7:00 PM · SPHERE
Caribbean Sea
3 maroon brown sphere-like objects in perfect line moving forward with 2 second interval per 'hop'.
June 15, 1983 · 7:30 PM · SPHERE
Phoenix, AZ
Sighting & Possible abduction
June 1, 1983 · 11:00 PM · SPHERE
Alpena (Near), AR
Sphere with rows of windows Madison County, Arkansas 1982 or 1983
June 1, 1983 · 8:30 PM · SPHERE
Ciudad Lazaro Cardenas (Mexico) · Mexico
We saw a gigantic sphere in the sky one Saturday night after an earthquake in Mexico.
May 9, 1983 · 10:30 PM · SPHERE
IdentifiedBarreme, Provence Alpes Cote d'azur · France
Dans ses publications, figurent des cas anciens classés à l'époque en cas de type « C » et qui font aujourd'hui l'objet d'un réexamen, dans le seul but d'être plus pertinent dans les conclusions. Grâce à de nouveaux moyens techniques (logiciels) et à l'expérience d'enquête acquise depuis toutes ces dernières années, ce réexamen aboutit quelquefois à de nouvelles remarques voire à un changement de classification explicité dans une note d'enquête. Ce cas d'observation fait partie de cas classés «C » en 1983 par le GEPAN. Dans la nuit du 9 mai 1983 entre 22h 30 et 23h 30 plusieurs témoins observent à l'œil nu et aux jumelles un phénomène lumineux dans le ciel. Cette luminosité émane d'une boule qui se déplace lentement et disparaît plusieurs fois dans le paysage. Vue aux jumelles la forme devient triangulaire et des lumières différentes apparaissent. Sept témoins seront interrogés par la gendarmerie. Dans la légende de la carte fournie par la gendarmerie, les enquêteurs ont indiqué pour la flèche rouge "direction prise par le phénomène" alors qu'il ne s'agit que de la direction d'observation. Les témoins indiquent un déplacement soit vers le NO soit vers Saint-Jacques c'est-à-dire vers leur droite en regardant l'objet. Un contact avec l'observatoire Saint-Michel confirme cette nuit-là le passage d'une comète. Cependant d'après les astronomes les descriptions des témoins ne correspondent pas à la description de la comète. Ce cas est consistant (sept témoins), la description du PAN observé est assez précise. La sincérité et la crédibilité du témoin n'ont jamais été mises en doute. Le phénomène décrit présente beaucoup de caractéristiques communes (longue durée d'observation, forme, taille, couleur) avec un objet astronomique parfaitement connu : Vénus. De plus, Vénus était exactement à la hauteur angulaire (17,5°) et à l’azimut (290°) décrit par les témoins. Ce n'est pas la perception visuelle des témoins qui est en cause, mais l'interprétation que les témoins font de leur observation à travers leur ressenti (fatigue, surprise, présence d’un relief). Dans la classification actuelle du GEIPAN, ce cas d'étrangeté faible est classé comme PAN A, observation liée avec une méprise avec Vénus. [GEIPAN classification A — Vénus]
April 24, 1983 · 10:20 PM · SPHERE
IdentifiedFreland, Alsace · France
Le GEIPAN continue à publier l'ensemble de ses archives sur son site public www.geipan.fr. Dans ses publications, figurent des cas anciens classés à l'époque et qui font aujourd'hui l'objet d'un réexamen, dans le seul but d'être plus pertinent dans les conclusions. A l’initiative d’un enquêteur du GEIPAN, le cas précédemment nommé LAPOUTROIE (68) 24.04.1983 a été à nouveau étudié en 2013. Grâce à de nouveaux moyens techniques (logiciels) et à l'expérience d'enquête acquise depuis toutes ces dernières années, ce réexamen aboutit quelquefois à de nouvelles remarques voire à un changement de classification explicité dans un document (voir les notes d’enquête). Le 24 avril 1983 à 22h 20 précise deux témoins aperçoivent au-dessus d'un massif montagneux un objet lumineux de la grosseur d'une balle de tennis. Lors de l'observation à l'œil nu, l'objet semble légèrement ovoïde, statique avec parfois de légères oscillations. Il est entouré d'un halo de lumière blanche. L'objet descend ensuite par trois paliers successifs ce qui entraîne un changement de couleur. Une des personnes munie d'une paire de jumelles observe une sphère plus haute que large avec des veinures très brillantes sur l'objet. Celui-ci disparaîtra dans le paysage lors de sa descente. La nouvelle enquête démontre que le PAN est exactement à l'emplacement de Vénus. Le ciel étant décrit par les témoins comme étant étoilé et sans nuages, il n'est pas possible qu'ils n'aient pas mentionné Venus à coté du PAN si ce dernier n'était pas Vénus. L'enquête de Gendarmerie avait rejeté l'hypothèse d'une possible méprise astronomique (une mauvaise transmission des informations concernant la position de Vénus au moment de l'observation semble avoir eu lieu entre la Gendarmerie et l'observatoire astronomique contacté). La crédibilité des témoins n'est pas en cause et de plus ils ont été trompés par un phénomène particulier de perturbation de la perception (voir les notes d'enquête). Ce cas est classé "A" : observation astronomique de Vénus. [GEIPAN classification A — Vénus]
April 20, 1983 · 11:00 PM · SPHERE
IdentifiedSommauthe, Champagne-Ardenne · France
Le GEIPAN continue à publier l'ensemble de ses archives sur son site public www.geipan.fr. Dans ses publications, figurent des cas anciens classés à l'époque (A, B, C ou D) et qui font aujourd'hui l'objet d'un réexamen, dans le seul but d'être plus pertinent dans les conclusions. Grâce à de nouveaux moyens techniques (logiciels) et à l'expérience d'enquête acquise depuis toutes ces dernières années, ce réexamen aboutit quelquefois à de nouvelles remarques voire à un changement de classification. Ce cas d'observation précédemment classé D et nommé BUZANCY (08) 20.04.1983 fait partie d'un ensemble de cas réexaminés récemment. Le 20 avril 1983 vers 23h, un agriculteur aperçoit à travers une fenêtre d'une écurie une lueur rouge-vif. Intrigué, il sort et constate que cette luminosité vient d'une boule dans le ciel à la verticale de Saint-Pierremont. Le témoin perçoit des déplacements rapides sur un petit intervalle et des rayonnements. Au bout d'un quart d'heure, le témoin appelle son voisin puis la Gendarmerie. Au bout d'une heure le phénomène n'est plus qu'un point lumineux qui disparaît subitement. Deux témoignages sont recueillis. Les gendarmes ont participé à la fin de l’observation, ils ont observé le PAN indiqué par les témoins. Il n’y a guère de doute, le PAN alors observé par les témoins et les gendarmes est Vénus (Voir les notes d'enquête). La position dans le ciel correspond, et le reste de la description est typique des méprises avec Vénus telles qu’enregistrées en grand nombre par le GEIPAN. La couleur jaune rougeâtre brillant énormément parmi les autres étoiles blanches est parfaitement conforme à l’aspect de Vénus vue à basse élévation. La couleur (en général variable, T1 décrit des changements) résulte des effets de la forte épaisseur atmosphérique (basse élévation). Les perceptions de petits mouvements saccadés ou oscillations décrites par les témoins et les gendarmes peuvent être causées par l’effet atmosphérique et/ou par une erreur de perception quand on fixe une étoile (voir l'article sur l'effet autocinétique). La disparition subite observée par les gendarmes vers minuit peut correspondre au début de l’obstruction par les arbres (visibles à l’arrière-plan de la photo prise par les gendarmes pour reconstituer la position du PAN) car Vénus n’a plus que 2° d’élévation. Cela peut correspondre aussi à la présence de quelques nuages, l’hypothèse est très plausible au vue de l’analyse météo et peut expliquer l’indication par T1 de 3 disparitions momentanées du PAN. Les autres photos prises par les gendarmes pour reconstituer la position du PAN dans les phases précédentes de l’observation ne permettent pas cette reconstitution car ne contiennent pas de repère ou ne sont pas localisées (la gendarmerie n’est pas en mesure 35 ans après de fournir cette localisation). Néanmoins, le mouvement général du PAN, tel que l’on peut le retenir des témoignages malgré les erreurs et incohérences dans le PV, est conforme à celui de Vénus. Surtout, aucun des témoins ne différencie le PAN observé également par les gendarmes en fin d’observation d’un autre PAN qui aurait été vu plus tôt, c’est bien le même PAN qui seulement « était beaucoup plus gros et plus proche » (comme dit T1) au début de l’observation, ce qui est également conforme s’agissant de Vénus alors, plus haut dans le ciel. Le témoignage est entaché de plusieurs incohérences dont certaines qui auraient pu aller à l’encontre de la conclusion Vénus. Néanmoins, l’analyse permet de lever ces incohérences en identifiant les sources d’erreur et imprécisions des témoins ou des gendarmes. En conséquence le GEIPAN classe le cas en A : observations de Vénus. [GEIPAN classification A — Vénus]
April 15, 1983 · 12:00 PM · SPHERE
Katonah, NY
Red Sphere seen in middle of day
March 10, 1983 · 3:00 AM · SPHERE
Phoenixville, PA
20 ft. diameter sphere 50 yrds. away red grid pattern light over entire sphere
January 13, 1983 · 5:00 PM · SPHERE
Seattle, WA
An orange ball over Seattle left a stream of fluid along its path. Looking through the fluid the stars behind it were greatly magnified
November 1, 1982 · 11:15 PM · SPHERE
Oxnard (Between Port Hueneme And Point Mugu), CA
Phosphorescent green sphere, with no other surface characteristics.
September 12, 1982 · 5:30 AM · SPHERE
Mason City, IA
While helping on paper rout, early morning, right orange globe went down off to my right.
September 9, 1982 · 4:10 PM · SPHERE
Mount Kisco, NY
light blue sphere connected to glowing red/orange cylinder at rear, travelling south.
August 15, 1982 · 6:15 AM · SPHERE
Tuckerton, NJ
I was working in the casino industry at that time and was coming home from work that morning. We lived on the water next to Absecon Bay
August 15, 1982 · 3:45 AM · SPHERE
Asbury Park, NJ
Three Unknown Sheres not of this world had a close detailed over view of them will never forget it
July 3, 1982 · 3:00 AM · SPHERE
Theze, Aquitaine · France
Le 3 juillet 1982 un témoin aperçoit depuis la fenètre de sa cuisine une boule orangée de 20cm de diamètre qui scintille. Le temps est très orageux et cette boule se situe en avant d'une formation nuageuseuse qui arrive sur le secteur. Lors de l'observation qui a duré plus d'une minute, cette boule a gardé la même trajectoire et se déplaçait rapidement. Le phénomène a disparu brusquement. Aucune autre information n'a été recueillie sur ce phénomène. [GEIPAN classification C — Manque d'informations fiables]
July 1, 1982 · 8:30 AM · SPHERE
Lakewood, NJ
No one else remembered leaving for the entire day. 500 Lights On Object0: Yes
June 23, 1982 · 11:00 PM · SPHERE
Unknown, CA
The sphere's that observed us on the beach, may have also scrammbled the event memory.
June 15, 1982 · 8:00 PM · SPHERE
Agawam, MA
ufo reported by channell 22,in northhampton massachusettes
June 15, 1982 · 2:00 PM · SPHERE
Juneau, AK
Deep black sphere about 1 meter diameter emits paralyzing orange beam
June 12, 1982 · 1:00 PM · SPHERE
Flint, MI
A metalic object flying at a high rate of speed
June 10, 1982 · 9:30 PM · SPHERE
Greensboro, NC
Observed objects passing along the banks of city reservoir
April 28, 1982 · 11:47 PM · SPHERE
Probable conventionalSaint-Alexandre, Languedoc Roussillon · France
Le GEIPAN continue à publier l'ensemble de ses archives sur son site public www.geipan.fr. Dans ses publications, figurent des cas anciens classés à l'époque (A, B, C ou D) et qui font aujourd'hui l'objet d'un réexamen, dans le seul but d'être plus pertinent dans les conclusions. Grâce à de nouveaux moyens techniques (logiciels) et à l'expérience d'enquête acquise depuis toutes ces dernières années, ce réexamen aboutit quelquefois à de nouvelles remarques voire à un changement de classification. Ce cas d'observation précédemment classé D et nommé PONT SAINT-ESPRIT (30) 1982 fait partie d'un ensemble de cas réexaminés récemment. Le 28 avril 1982 vers 23h 47 un témoin est surpris par un éclair illuminant la vallée. Puis il observe un phénomène lumineux de couleur (vert extérieurement et blanc au centre). Le tout se déplace silencieusement et très rapidement à basse altitude en direction de l'Ouest. Le témoin décrit un objet rond qui durant toute l'observation ne changera ni de forme ni de couleur. Aucun autre témoignage n'a été recueilli. Le témoignage laissé sans explication à l'époque et réexaminé 35 ans plus tard apparait conforme à de nombreuses descriptions reçues depuis au GEIPAN et identifiées comme des rentrées atmosphériques de météoroïdes ou de débris spatial. Les points caractéristiques ici sont "éclair illuminant la vallée", "lumière très vive, verte extérieurement et blanche au centre". Il est fréquent que nous disposions de plusieurs témoignages, aujourd'hui se sont des caméras automatiques qui enregistrent et détectent ces rentrées. Nous ne pouvons donc garantir cette hypothèse qui néanmoins est d'une probabilité supérieure à 50% compte tenu de l'aspect décrit. Il nous manque des éléments descriptifs de durée qui aideraient à préciser s'il s'agit d'une rentrée de météoroïde ou de débris spatial. Le non recensement concernant le deuxième type nous conduit à retenir le premier type qui est le plus fréquemment observé et le moins bien recensé (à cette époque). La forte lueur dans le ciel éclairant la vallée milite également dans ce sens. En conséquence le GEIPAN classe le cas en B : observation de rentrée atmosphérique de météoroïde. [GEIPAN classification B — Météoroïde]