The catalog
Sightings
Witness reports, held as-reported. Each entry keeps its source, its coordinates where the record has them, and its place in the larger pattern.
11,675 entries
June 30, 1993 · 8:00 AM · SPHERE
Matlock, WA
I am not posting an official report. I am curious as to why I never heard any report of this sighting on any media, or from any other.
June 29, 1993 · 9:05 AM · SPHERE
Probable conventionalCondamine-Chatelard (La), Provence Alpes Cote d'azur · France
Le GEIPAN continue à publier l’ensemble de ses archives sur son site public www.geipan.fr. Dans ses publications, figurent des cas anciens classés à l’époque (A, B, C ou D) et qui font aujourd’hui l’objet d’un réexamen, dans le seul but d’être plus pertinent dans les conclusions. Grâce à de nouveaux moyens techniques (logiciels) et à l’expérience d’enquête acquise depuis toutes ces dernières années, ce réexamen aboutit quelquefois à de nouvelles remarques voire à un changement de classification. Ce cas d’observation précédemment classé D et nommé JAUSIERS (04) 1993 fait partie d’un ensemble de cas réexaminés récemment (voir le compte rendu d'enquête). Le 29 juin 1993 vers 09 heures, deux témoins en tournée de surveillance pour l'O.N.F, observent dans le ciel le déplacement silencieux d'une forme sombre et circulaire avec "2 tubes qui pendent dessous en forme de V renversé". Aucune fumée, aucune trainée ne sont remarquées, ni à l’œil nu, ni aux jumelles. Le PAN a une trajectoire horizontale avant de brusquement changer de direction et prendre une trajectoire ascendante. Le PAN est perdu de vue dans un nuage. Les témoins ont probablement observé un ballon solaire ou fantaisie. Les conditions météorologiques étaient idéales pour l’utilisation d’un tel objet (beau temps, peu de vent). La perception de "V" inversé sous le PAN a contribué à l’étrangeté et a conduit probablement les témoins à rejeter leur hypothèse initiale d’un ballon sonde. Ce "V" peut s’expliquer par un ballon unique de forme complexe (fantaisie objet ou animal) ou par l’assemblage de trois ballons solaires classiques (dont deux allongés). Ce ballon aurait remonté la vallée du Parpaillon au gré des courants d’air chaud provenant du bas de la vallée avant de monter à la verticale à la faveur d’un courant ascendant proche des reliefs du fond de la vallée. Le ballon a été observé à 09h du matin, mais a très bien pu être lancé la veille depuis la vallée. Avec la fraicheur du soir, il a pu revenir au sol et l’échauffement matinal lui fait reprendre sa course. Les témoins ont pensé un moment à un ballon, mais aussi à un hélicoptère. Cette deuxième hypothèse est exclue, puisque la vallée est encaissée et que le PAN était par définition proche des témoins et donc identifiable aux jumelles (utilisées), si ce n’est par son bruit. Le cas est classé B : observation probable d’un ballon. [GEIPAN classification B — Ballon d enfant]
June 15, 1993 · 3:20 AM · SPHERE
Peebles (Near) (UK/Scotland) · United Kingdom
Viewed at 200/300 yards using a rifle telescope it was very close and could not have been one of ours .
June 1, 1993 · 2:00 PM · SPHERE
Pittsburgh, PA
sphere sighted at "top of the triangle" resturant in pittsburgh, pa...
May 16, 1993 · 7:15 PM · SPHERE
Probable conventional[Aero Loc] Norges-La-Ville, Bourgogne · France
Le GEIPAN continue à publier l'ensemble de ses archives sur son site public www.geipan.fr. Dans ses publications, figurent des cas anciens classés à l'époque (A, B, C ou D) et qui font aujourd'hui l'objet d'un réexamen, dans le seul but d'être plus pertinent dans les conclusions. Grâce à de nouveaux moyens techniques (logiciels) et à l'expérience d'enquête acquise depuis toutes ces dernières années, ce réexamen aboutit quelquefois à de nouvelles remarques voire à un changement de classification. Ce cas d'observation précédemment classé D et nommé [AERO LOC] NORGES-LA-VILLE (21) 16.05.1993 fait partie d'un ensemble de cas réexaminés récemment (voir le compte rendu d'enquête). Le 16 mai 1993 à 19h15, un pilote d'un ULM et son passager observent une sphère avec des reflets bleutés qui tourne sur elle-même en se déplaçant à grande vitesse et se rapproche rapidement de l'ULM. Le pilote fait un virage et le PAN croise sa route. Le pilote entame un autre virage pour mieux le voir et le suivre mais le PAN a disparu. L'observation a duré 15 à 20 secondes. La météo et la visibilité sont excellentes ce jour là. Un seul témoignage est déposé en Gendarmerie mais le second témoin (passager) confirme par téléphone les dires du pilote. Le PAN observé par les témoins est probablement un ballon Mylar transporté par le vent, en altitude. L’apparence est conforme : forme sphérique et couleur métallisée renvoyant les rayons du soleil. De tels ballons existent depuis la fin des années 70 et étaient, surtout à l’origine, souvent de forme circulaire ou ovoïde. Ils peuvent être gonflés à l’air mais le plus souvent à l’hélium et peuvent ainsi monter en altitude et voler entre deux semaines et deux mois. La perception par le témoin d’un déplacement rapide contraire est parfaitement compatible compte tenu de la vitesse du témoin. - la perception de déplacement d’un PAN découle d’une perception de déplacement angulaire déjà ici difficile du fait du propre déplacement du témoin et d’une perception de distance impossible pour tout témoin qui ne reconnaît pas le PAN. Le témoin dit lui-même « en fait, tout dépend de la distance qui me séparait au croisé de cet appareil que je ne puis estimer ». - la vitesse du vent à 2400 m est inconnue, pour autant le témoin l’estime nulle. Même à l’arrêt le PAN peut être perçu avec une vitesse contraire plus ou moins forte selon l’appréciation de distance de croisement. - compte tenu des éléments disponibles, la perception du témoin « de vol rapide contraire à son déplacement » est compatible d’un vol d’un ballon. Une perception « dans le même sens ou plus rapide » aurait créé une incompatibilité. Le témoin semble avoir observé une rotation de la sphère sur elle-même, mais il n’en est pas certain, l’expliquant par une hypothétique excroissance qui aurait attiré son attention. Par ailleurs, le fait que le témoin n’ait plus pu observer le ballon une fois son virage effectué n’a rien d’étonnant : de faible dimensions angulaires, le temps que ce virage s’effectue, le ballon a largement eu le temps de disparaître à sa vue. La consistance est moyenne, avec une assez bonne description du PAN. Des données angulaires auraient néanmoins étaient profitables afin d’éventuellement aider à mieux déterminer la distance et la compatibilité à la perception de vitesse donnée par le témoin. Nous pouvons également regretter l’absence du second témoignage. En conséquence le GEIPAN classe le cas en B : ballon mylar. [GEIPAN classification B — Ballon Mylar]
May 10, 1993 · 10:00 PM · SPHERE
Phoenix, AZ
This was a brief encounter on a clear night. The silence of the passing of the object is what struck me the most.
May 8, 1993 · 10:30 PM · SPHERE
Bethoncourt, Franche-Comté · France
Le 8 mai 1993 vers 22h30 trois témoins observent dans le ciel une grosse boule lumineuse rouge qui se déplace silencieusement et lentement en émettant tout autour d'elle des rayons de la même couleur. Au bout de 2 à 3 minutes, la boule disparait rapidement pour ne devenir qu'un petit point lumineux dans le ciel dégagé. Aucun autre témoignage n'a été recueilli, aucune autre précision n'a pu être collectée sur ce phénomène par la gendarmerie. Le cas est classé C : manque d'information. [GEIPAN classification C — Manque d'informations fiables]
April 14, 1993 · 9:00 PM · SPHERE
Creston, NC
Shere shaped object with brilliant bright lights
April 10, 1993 · 1:00 PM · SPHERE
Three Rivers, TX
Spherical UFO tracks vehicle
March 1, 1993 · 1:00 PM · SPHERE
Chattanooga, TN
A silver orb seemed to hover and move in and out of the upper level of a large cumulus cloud.
March 1, 1993 · 12:00 AM · SPHERE
Merseyside (UK/England) · United Kingdom
3 shiny metallic spheres flew in highly complex patterns and appeared to "play" with each other.
February 28, 1993 · 5:30 AM · SPHERE
Probable conventionalLusignan, Poitou-Charentes · France
Le GEIPAN continue à publier l'ensemble de ses archives sur son site public www.geipan.fr. Dans ses publications, figurent des cas anciens classés à l'époque en cas de type « D » et qui font aujourd'hui l'objet d'un réexamen, dans le seul but d'être plus pertinent dans les conclusions. Grâce à de nouveaux moyens techniques (logiciels) et à l'expérience d'enquête acquise depuis toutes ces dernières années, ce réexamen aboutit quelquefois à de nouvelles remarques voire à un changement de classification explicité dans une note d'enquête. Ce cas d'observation anciennement nommé LUSIGNAN (86) 1993 fait partie de cas classés «D » par le SEPRA et réexaminé récemment. Le 28 février 1993 vers 5h30 ou 5h45, une automobiliste circulant sur la D150 entre SAINT-SAUVANT (86) et LUSIGNAN (86) observe sur sa gauche un éclair de lumière blanche très puissant et aperçoit un objet en forme de coupole avec trois ronds lumineux. L’observation dure 3 à 4 secondes, le temps pour le témoin de continuer sa route. Le lendemain soir le témoin se présente en gendarmerie pour signaler les faits. Peu d’informations ont été recueillies sur ce PAN. L’élévation au sol du PAN décrite par le témoin est au maximum de 2 m appréciée par lui depuis une distance de 300m, distance validée par la cartographie vu la position du bois par rapport à route (voir les notes d'enquête). C’est une distance importante pour évaluer une hauteur au sol, par ailleurs le témoin insiste sur l’intensité des lumières du PAN, il est possible et même probable que le rattachement (ou non) de ces lumières au sol n’ait pas pu être distingué par le témoin. Ainsi un élément important d’étrangeté perçue et décrite par le témoin (PAN hors sol) ne peut pas être validé. De plus, la localisation du PAN faite par la gendarmerie le situe au niveau d’un chemin de terre carrossable. Au final cette description indique avec une bonne probabilité la présence d’un ou plusieurs engins à éclairage élevé (agricole, 4X4 de chasseur..), même à cette heure matinale. Ce n'est pas la perception visuelle du témoin qui est en cause. On note que le témoin a fait l’observation dans de mauvaises conditions, en conduisant et pour une partie via le rétroviseur, qu'il ne s’est pas arrêté pour observer plus précisément les caractéristiques du PAN et en particulier son évolution. Ce sont des éléments qui attribuent au témoignage une faible consistance, néanmoins encore suffisante pour valider l'hypothèse ci-dessus. En conséquence le GEIPAN classe le cas en B : Lumières sol. [GEIPAN classification B — Lumière (sol)]
February 15, 1993 · 8:15 PM · SPHERE
Ironton, OH
No sound trail or color change it was just moving on.
February 15, 1993 · 12:00 AM · SPHERE
Mississippi (Rural; Location Unspecified), MS
squat spheroid ufo with fanlike underside structure and evenly spaced lights around equator of object
February 6, 1993 · 9:55 PM · SPHERE
Meadowdale, WA
Hundreds of spheres moving West to East.
December 11, 1992 · 10:00 PM · SPHERE
St. Andrews (UK/Scotland) · United Kingdom
large sphere on the ground which reflected multicoloured light when spotlight hit it.
December 1, 1992 · 2:00 AM · SPHERE
Ottawa (Canada), ON · Canada
Myself and a friend saw a spherical (football shaped) object hovering approximately 100 feet up and approximately 500 feet away in a no
November 16, 1992 · 4:30 AM · SPHERE
UnexplainedSaint-Denis, Outre-Mer · France
Le 16 novembre 1992 vers 4h30 un témoin est réveillé par un fort bruit ressemblant à un réacteur d'avion avec deux éclairs illuminant sa chambre. Il observe alors une grosse boule lumineuse blanche très vive. Au bout d'une dizaine de secondes une villa proche a alors été éclairée de rouge et avec un nouveau bruit la lumière blanche a disparu. Cette villa inhabitée au moment des faits n'a subi aucun dégât. Après la disparition de la lumière blanche, un point rouge a persisté au-dessus d'un arbre et un léger brouillard a persisté à l'endroit de la boule blanche. Malgré le bruit évoqué aucun autre témoignage n'a pu être trouvé. Cependant un voisin, bien que n'ayant rien vu, a constaté vers la même heure que ses chiens étaient très apeurés. Le phénomène observé n'a pu être identifié. [GEIPAN classification D — Phénomène étrange à très étrange/ de consistance moyenne à forte]
October 15, 1992 · 10:30 PM · SPHERE
Nhlangano (Swaziland)
Strange light emmitting shpere in Africa with bright flashes.
October 11, 1992 · 9:30 PM · SPHERE
IdentifiedSeptemes-Les-Vallons, Provence Alpes Cote d'azur · France
Le 11 octobre 1992 entre 21h30 et 22h30 deux témoins indépendants observent une forme blanchâtre ovale qui se déplace lentement au-dessus de Marseille. Les deux témoins prennent la précaution de filmer leur observation. Les enquêtes des 2 brigades montreront rapidement que les témoins ont observé de loin un dirigeable basé à Marignagne et effectuant des vols promotionnels de nuit. Les données du vol sont parfaitement cohérentes avec la description des témoins. [GEIPAN classification A — Phénomène identifié non indiqué]
October 11, 1992 · 10:00 AM · SPHERE
Albuquerque, NM
Six Spheres of light move into my vision over the 92 Albuquerque Balloon Fiesta,then vanish straight up.
October 2, 1992 · 5:00 PM · SPHERE
Mexi-Cali, CA
now i know they are real and that they are interested in us no one will ever be able to tell me otherwise
October 1, 1992 · 1:30 AM · SPHERE
Echo Summit (Sierra At Tahoe Ski Area), CA
This was an object that could hover stationary and then accelerate to 2ꯠ mph or possibly much higher... it would move instantaneousl
September 15, 1992 · 8:00 PM · SPHERE
Maccan (Canada), NS · Canada
Amber colored spheres following the vehicle, moving in erratic directions in the Maccan area