The catalog
Sightings
Witness reports, held as-reported. Each entry keeps its source, its coordinates where the record has them, and its place in the larger pattern.
1,155 entries
September 2, 2016
IdentifiedChateauneuf-De-Galaure, Rhône-Alpes · France
Le 2 septembre 2016 à 5h20 un témoin observe une boule très blanche et très lumineuse immobile dans le ciel. L'observation dure 5 à 6 minutes en direction de Saint-Martin-d'Août. Le témoin part chercher une autre personne et le phénomène semble s'éteindre spontanément. Un seul témoignage est recueilli. Le témoin a été surpris par Sirius, ce qui arrive fréquemment car il s'agit d'une étoile blanche très lumineuse, son observation se fait généralement à proximité de l'horizon (quand elle est visible) ce qui peut de donner une impression de boule lumineuse (effet d’optique et/ou halo conféré par l'atmosphère). Ici le témoin regardait dans la direction de l'étoile (Saint-Martin-d'Aout est en direction Sud-Est comme Sirius) et regardait un peu au-dessus de l'horizontale (Sirius est à 5°d’élévation). Le temps que le témoin parte chercher son ami, Sirius a effectivement pu disparaitre (déplacement angulaire de 3° en 10 m) derrière un nuage (le témoin décrit une nuit noire) ou des éléments de paysage à l'Horizon. En conséquence le GEIPAN classe le cas en A : observation de Sirius. [GEIPAN classification A — Sirius]
August 28, 2016 · 12:00 AM · OVAL
IdentifiedMardie, Centre · France
Le témoin se trouve en compagnie d'une trentaine de convives lors d'un dîner lorsque vers 00h02 le dimanche 28 août 2016, il aperçoit dans le ciel une lueur orangée se dirigeant du Sud vers le Nord dans un silence absolu. Après quelques minutes, une seconde lueur apparaît et refait le même trajet que la première. Le même phénomène va se répéter entre 7 et 10 fois, toujours avec un aspect identique, une vitesse et une altitude invariables. Une photographie est prise. Un seul témoignage est recueilli. L’ensemble est en tout point conforme à une observation de lâcher de lanternes (voir le compte-rendu d'enquête : - le déplacement est conforme au sens du vent ; - l’aspect du PAN, sa trajectoire, sa répétition sont conformes ; - l’analyse chromatique grâce au logiciel IPACO indique une compatibilité avec l’origine lanternes ; - c’est une nuit de week-end propice à un évènement festif. En conséquence le GEIPAN classe le cas en A : observation très probable de lanternes thaïlandaises. [GEIPAN classification A — Lanterne thai]
August 25, 2016 · 5:30 PM
IdentifiedArles, Provence Alpes Cote d'azur · France
Le 25 août 2016 vers 17h30 trois témoins à l'extérieur sont intrigués par le lent déplacement à faible altitude d'un objet lumineux dont la forme semble changer au cours du déplacement. Le PAN disparaît derrière une haie de cyprès. Les témoins partent en voiture pour le suivre mais ne le retrouveront pas. Des photographies ont été prises. Un seul témoignage est recueilli. L’étrangeté de ce cas est faible et est surtout causée par l’aspect inhabituel du PAN, que le témoin n’a pas su rapprocher d'un phénomène connu, ne l’ayant probablement jamais observé auparavant (voir le compte-rendu d'enquête). Le témoignage est consistant, avec suffisamment de données fournies par le témoin et exploitables. Il existe par ailleurs quinze photographies, qui ont pu être partiellement exploitées pour l’analyse du cas. Le GEIPAN classe ce cas en «A», comme observation très fortement probable d’un ballon Mylar fantaisie emporté par le vent. [GEIPAN classification A — Ballon Mylar]
August 23, 2016 · 9:15 PM · SPHERE
IdentifiedChecy, Centre · France
Le 23 août 2016 entre 21h15 et 21h30 un témoin et son fils sur la terrasse extérieure de leur maison sont intrigués par le déplacement silencieux dans le ciel d'une sphère orange incandescente. Le témoin distingue des flammes sur l'objet et sa surface. Cette "boule de feu" décrite ainsi par l'enfant se déplace d'Est en Ouest sans changer de direction jusqu'à ce que le témoin la perde de vue. Aucun bruit, aucune trainée ne sont remarqués. L'observation dure 30 secondes. Un seul témoignage est recueilli. L’ensemble est parfaitement conforme à une observation de lâcher de lanternes (voir le compte-rendu d'enquête) : - le déplacement est conforme au sens du vent ; - l’aspect, la couleur, la luminosité du PAN sont conformes ; - c’est une nuit d’été propice à un évènement festif. En conséquence le GEIPAN classe le cas en A : observation très probable de lanterne thaïlandaise. [GEIPAN classification A — Lanterne thai]
August 22, 2016 · 3:24 PM
IdentifiedPlouha, Bretagne · France
Le 22 août 2016 en plein après midi un technicien en mission extérieure à Plouha (22) observe dans le ciel en direction du Nord un objet de couleur foncée reflétant par moment la lumière du soleil. La forme de l'objet lui fait penser à une voile de parapente mais rien ne pend sous l'objet. Le témoin suit les évolutions de l'objet dans le ciel et décide de le prendre en photo puis de le suivre en voiture. Le Pan se déplace lentement vers le Nord-Est en effectuant des petites rotations sur lui-même. Le témoin le perd ensuite de vue. Aucun autre témoignage ne sera rapporté. Le témoin fournira à l'enquêteur la photo prise durant l'observation : malheureusement cette dernière ne permet pas de voir le PAN (trop loin) mais confirme l'heure de l'observation (15h28). L’observation est assez peu étrange, mais a tout de même suscité chez le témoin le besoin d'en témoigner, pour comprendre ce qu'il a vu. Le témoin est fiable. L'enquête montre qu'il s'agit très probablement d'un parapente du club de PLOUEZAILES, comme l'indique son président. Le cas est consistant (0,7) et peu étrange (0,25). Il est classé A : probable parapente en vol. [GEIPAN classification A — parapente]
August 15, 2016 · 12:30 AM
IdentifiedSaint-Caprais-De-Bordeaux, Aquitaine · France
Le 15 aout 2016 vers minuit trente environ un témoin est étonnée de voir un phénomène lumineux dans le ciel dégagé : trois lumières blanches en triangle et une lumière rouge au centre se déplacent de façon continue à très basse altitude. Le témoin entend un gros bourdonnement. L'observation dure 10 secondes. Le témoin prend une photographie avec son téléphone portable mais qui ne restitue pas son observation. Un seul témoignage sera recueilli. Le témoin est surpris, très probablement par un avion passant exceptionnellement bas, peut-être un aéronef militaire (avion ou hélicoptère). Il n'est pas répertorié sur les sites de suivi des avions civils, et la demande auprès des autorités de défense a été faite trop tard (archives accessibles durant un mois). Néanmoins la description de 3 lumières blanches avec une lumière rouge au centre est assez typique de témoignages portant sur des avions (car ce sont des lumières qui peuvent être présentes en plus des lumières réglementaires de navigation), et c'est fréquent que les témoins ne reconnaissent pas les lumières réglementaires (vert et rouge fixe plus clignotement blanc). Voir les cas sur site www.geipan.fr comme par exemple CONCHES-EN-OUCHE (27) 23.02.2016 ou le cas [D417] de MUNSTER (68) vers COLMAR (68) 13.11.2015. Notons ici que le témoin entend un bourdonnement comme de moteur d'avion. En conséquence le Geipan classe ce cas en A : observation d'un aéronef. [GEIPAN classification A — Aéronef]
August 12, 2016 · 1:55 PM
IdentifiedMontpezat, Languedoc Roussillon · France
Le 12 août 2016 vers 22h30 un témoin regarde les étoiles et reste intrigué par le passage d'une lumière blanche de forte intensité qui semble zigzaguer légèrement. Le témoin appelle son conjoint qui fait la même observation. Le phénomène traverse le ciel d'Ouest en Est puis disparait. Le témoin a vu la Station Spatiale Internationale (ISS). Ses indications dans le ciel correspondent bien à la trajectoire de l'ISS, sauf pour la disparition qui a été plus basse en élévation qu'indiquée, à moins que ce soit un nuage qui ait mis fin à cette observation. La fin de la visibilité de l'ISS (fin de son éclairement par le soleil) peut paraitre étrange, par sa rapidité, ou au contraire ici par sa lenteur ("mèche de bougie s'éteignant en 2 ou 3 secondes"). Les impressions d'oscillations autour de la trajectoire, conférant aussi de l’étrangeté car la trajectoire d’un satellite est régulière, sont des phénomènes bien connus de perception autocinétique. En conséquence le GEIPAN classe le cas en A : observation du passage de l'ISS. [GEIPAN classification A — ISS]
August 6, 2016 · 9:00 PM
IdentifiedBourg-Les-Valence, Rhône-Alpes · France
Le 6 août 2016 vers 21h une automobiliste et sa passagère observent deux phénomènes lumineux stationnaires dans le ciel. La conductrice s'arrête pour prendre deux photographies avec un appareil photo. Un seul témoignage est recueilli. Le témoin a vu deux PAN. Une trainée lumineuse qui ne bouge pas (IMG_0044) et une tache noire à droite d'une trainée d'avion (IMG_0045). La tache noire n'a pas été observée visuellement et n'apparait que sur la photo. Il s'agit très probablement d'un insecte proche. La description visuelle et la photo du PAN1 sont caractéristiques d'une trainée d'avion. On identifie d'ailleurs (Flightradar) parfaitement l'avion se trouvant dans la configuration typique de production de trainées très lumineuses (avion plein Ouest au coucher de soleil). L'étrangeté provenait du témoignage d'un PAN " immobile dans le ciel pendant 11 minutes", ce qui ne pourrait pas correspondre à un avion (sur une telle durée un avion fait au moins 70° à 90° de variation dans le ciel). Le témoin contacté par téléphone précise les choses bien différemment par rapport à sa déclaration écrite. Il a vu le PAN1 en conduisant, puis s'est arrêté et a photographié le PAN 1 (IMG_0044), puis a pris la photo 2 (IMG_0045). Il cherchait le PAN 1 sur le viseur de la photo 2 (il n'y était pas car la photo2 s’avère très zoomée et cadrée ailleurs) et se souvient que son amie lui a alors dit que le PAN avait disparu du ciel. Elles ont ensuite continué à regarder le ciel, sans plus jamais voir le PAN1, et le tout a duré 11mn à la montre. Ainsi la durée effective d’observation du PAN 1 est bien plus courte, disons le temps de stopper le véhicule (« 400 m ») et de prendre l'appareil photo (le témoin précise qu'il était sous la main car elle venait de faire des photos), soit peut être 2 à 3 minutes. A l'heure de la photo 1, l'avion identifié est à une élévation autour de 8°ou 9° (distance 70 km), 3 minutes plus tôt, il était à une élévation de 4° ou 5° (distance 115km), cette variation angulaire est suffisamment faible pour être perçue comme de l’immobilité, surtout quand l'observation est non permanente. La disparition du PAN s'explique parfaitement par l'entrée de ce dernier dans l'obscurité (fin de son éclairement direct par le soleil couchant). Le GEIPAN classe le cas en A : trainée de condensation d'avion. Ce témoignage est illustratif de l’imprécision, ou exagération ("immobilité pendant 11 minutes" "Ces 2 phénomènes, nous les avons observé exactement 11 minutes"), qui peuvent entacher la description d'une observation, souvent à l'insu du témoin, en particulier dans un contexte d'émotion ou excitation ("Battements de cœur, excitation"). [GEIPAN classification A — Trainée de condensation]
August 3, 2016 · 11:06 PM
IdentifiedBalma, Midi-Pyrénées · France
Le 03 août 2016 à 23h06 un témoin et sa compagne observent le lent et silencieux déplacement de deux objets luminescents (jaune tournesol) qui se suivent. Un des témoins prend une photographie avec son appareil photo. Les objets s'éloignent en direction du Sud. Ils s'éteignent ne laissant voir qu'un point rouge auparavant. La photographie transférée sur l'ordinateur les intrigue. Un seul témoignage est recueilli. Le témoin a vécu deux étrangetés : une première avec un PAN vu de ses yeux dans le ciel, et une deuxième plus forte encore avec la photo. L'observation visuelle indique parfaitement un vol de lanternes thaïlandaises : il en va des caractéristiques comme la couleur, la trajectoire (correspond à celle du vent relevé ce soir là : de 300° alors que le témoin situe l'arrivée du PAN à 330°), le mode d'extinction finale, l'aspect pouvant être cylindrique (comme un "tibia"), ainsi que la date un soir d'été. La surprise engendrée par la photo (représentant des flagelles lumineux autour du PAN) résulte d'un artefact photo. L’opérateur a tout laissé en automatique (flash "on" et durée d'exposition de 1s), a déclenché son appareil qui a immédiatement flashé. Le flash s'est arrêté très vite dés que le seuil de lumière nécessaire à la capture des parties sombres du champ (les branches d'arbres) a été atteint, mais la prise de vue a continué sur la seconde entière pour les éléments plus lumineux du champ (ici la lanterne) qui n'avaient pas besoin de flash pour être capturés. Pensant que l'exposition était terminée (la confusion est facile entre la durée du flash quasi-instantanée et la durée d'exposition qui est plus longue), l'opérateur a cessé de bien cadrer pour bouger, l'obturateur encore ouvert, ce qui donne ces zigzags ou flagelles de lumière. Dans ce long complément d'exposition après l'arrêt du flash, les parties sombres n'impressionnent plus le capteur et restent figées à l'état à la fin du flash, c'est pourquoi le témoin peut penser que son appareil n'a pas bougé car les branches d'arbres sont nettes, alors qu'il a bien bougé pour ce qui concerne la capture de la lanterne. Ce témoignage est illustratif du caractère potentiellement trompeur des lanternes thaïlandaises et plus encore des photos. Il est également illustratif de l'enchaînement d'interprétations erronées que peuvent déclencher la surprise ou l'émotion. Ici le blocage de l'appareil photo et son erreur de datation sont vécus et décrits comme liés au phénomène étrange dans le ciel. L'origine du PAN est une lanterne thaïlandaise, mais l'élément clef de l’étrangeté vécue par le témoin étant plutôt la photographie, le GEIPAN classe le cas en A : artefact photographique. [GEIPAN classification A — Artefact photographique (Lanterne thaï)]
July 30, 2016 · 4:15 AM
IdentifiedSentenac-D'Oust, Midi-Pyrénées · France
Le 30 juillet 2016 à 4h15 du matin un témoin fermant ses volets observe un gros point orange très lumineux à environ 20 à 25° au-dessus de l'horizon dans le ciel nuageux. Il pense d'abord à un feu dans la forêt puis à une rentrée atmosphérique. Son observation dure 2 à 3 minutes avant que le phénomène disparaisse progressivement en s'étalant en longueur sous forme de "L" inversé. Un seul témoignage est recueilli. Le témoin a été surpris par la Lune, ce qui arrive lorsque la Lune est basse et visible partiellement entre les nuages, la forme lumineuse observée étant alors celle de l'interstice entre les nuages, ici un L inversé. La reconstitution à partir du dessin sur photo du témoin et la carte du ciel ne laissent aucun doute. GEIPAN classe le cas A : méprise avec la Lune. [GEIPAN classification A — Lune]
July 25, 2016 · 7:14 PM · SPHERE
IdentifiedRambervillers, Lorraine · France
Le 26 juillet 2016 vers 19h14 un témoin qui se trouve sur sa terrasse extérieure observe le déplacement rapide et silencieux d'un objet de forme sphérique entouré d'un anneau venant Nord-Nord-Est. L'objet reflète le soleil. Aucune trainée n'est remarquée. Le témoin est surpris car il ne reconnait pas un type d'aéronef connu (avion, ballon sonde…). Suite aux mesures prises in situ, à l'entretien avec le témoin, aux recherches effectuées notamment avec le replay de Flightradar et les archives météorologiques, on peut conclure qu’il s’agit d’une confusion avec un avion (voir le compte-rendu d'enquête). En effet, il y a concomitance (de l’ordre de la minute) d'un avion non remarqué par le témoin au moment de l'observation, suivant une trajectoire entrant en cohérence avec celle donnée par le témoin pour le PAN, mis à part un écart significatif de hauteur angulaire (avion 56°, PAN estimé à 32°) mais non rédhibitoire eu égard au fait que l'observation a eu lieu en plein ciel et sans repère. Un avion n’est pas obligatoirement accompagné d’une trainée. L’autre élément d’étrangeté portant sur l'aspect sphérique et « l'anneau » est compatible d’un effet d’éclairage miroir du soleil non homogène sur toute la longueur de la carlingue, et de la vision partielle des ailes du fait de la configuration géométrique (et d’un effet miroir moins favorable sur les ailes). Cette étrangeté a pu conduire aussi à une perception de grosseur accrue par rapport à ce qui est perçu usuellement par le témoin des avions de passage. En conséquence le GEIPAN classe en A : méprise avec un avion de ligne. [GEIPAN classification A — Avion de ligne]
July 13, 2016
IdentifiedSaintes, Poitou-Charentes · France
Le 13 juillet 2016 vers 23h30 un témoin observe durant 30 secondes une lumière blanche très lumineuse stationnaire dans le Sud-Ouest du ciel nocturne dégagé. Un seul témoignage est recueilli. Le témoin est le même que celui du cas de SAINTES (17) 21.03.2016 (méprise avec Jupiter proche de la Lune). Cette fois-ci le témoin fait une autre méprise avec un astre, soit Mars, soit Saturne, toux deux situés juste à gauche de la Lune. Les trois astres sont ce soir là à basse élévation. La configuration des lieux (dessin du témoin) est compatible avec la visibilité d'un seul de trois astres, dans la direction indiquée, avec les deux autres cachés par des obstacles (arbre à droite du PAN, bâtiment à gauche). Si visible, la Lune aurait été a priori signalée en premier quartier. L'extinction du PAN au bout de 30 secondes peut avoir été causée par le passage d'un nuage. L'impression de départ avec une vitesse colossale résulte de l'idée (pour le témoin) d'un objet qui s'éteint parce qu'il s'éloigne d'un coup. En conséquence le GEIPAN classe le cas en A : observation astronomique. [GEIPAN classification A — Astronomique]
July 9, 2016 · 11:15 PM
IdentifiedBrion, Bourgogne · France
Le témoin effectue une sortie de nuit dans le petit village de BRION (71) ce 09 juillet 2016. Il est aux alentours de 23h15 lorsque son attention est attirée par un éclat blanc qui vient de se produire près de la constellation de la Grande Ourse. Extrêmement observateur, le témoin mémorise immédiatement l’endroit de l’apparition qui ne dure qu’une seconde et le situe entre les étoiles Merah et Dubhe. Le témoin pense alors à une explosion d’étoile (Nova ou Supernova). Il pense ensuite qu’il ne peut s’agir d’un flash Iridium car la soudaineté et la puissance du flash l’intriguent fortement. Aucun autre témoignage n'est recueilli. La soudaineté et la puissance du flash caractérisent l’étrangeté de l’observation. A l’aide des éléments fournis, l’hypothèse privilégiée d’une réflexion du soleil sur un objet orbitant autour de la Terre est retenue (voir le compte redu d'enquête). Les vérifications à l’aide du logiciel JSatTrack concluent à une méprise avec le satellite ENVISAT compte tenu de la position de ce dernier dans le ciel ce soir-là, à proximité même de l’endroit où le flash fut aperçu par le témoin. Le GEIPAN classe le cas en A : méprise avec le satellite ENVISAT. [GEIPAN classification A — Satellite]
June 27, 2016 · 9:00 PM
IdentifiedGagny, Ile-de-France · France
Le lundi 27 juin 2016 aux environs de 21h un témoin est intrigué par une lueur provenant d'un objet en déplacement ascendant dans le ciel. L'objet tourne sur lui-même sans trajectoire régulière. Le témoin prend des photographies. L'objet finit par disparaitre dans les nuages. Un seul témoignage est recueilli. Le témoignage est consistant, avec suffisamment de données fournies et exploitables. Il existe par ailleurs sept photographies, qui ont pu être partiellement exploitées pour l’analyse du cas (voir le compte-rendu d'enquête). Une analyse approfondie couplant des données météorologiques (vent, nuages) et des traitements sur les photos du témoin (analyse photo avec logiciel IPACO) a permis d’établir que l’observation a très probablement porté sur un ballon Mylar fantaisie se déplaçant dans le sens du vent. Le témoin n’a pas pu le reconnaitre, n’ayant probablement observé rien de tel auparavant ou pas dans des conditions similaires. En conséquence le GEIPAN classe le cas en «A», comme observation très probable d’un ballon Mylar fantaisie d’une longueur de 1m à 2 m emporté par le vent. [GEIPAN classification A — Ballon]
May 27, 2016 · 4:26 PM
IdentifiedHyeres, Provence Alpes Cote d'azur · France
Le 27 mai 2016 à 16h26 un témoin allongé sur la plage des Salins est intrigué par un phénomène particulier dans le ciel traversé par une trainée de condensation d'avion. Le témoin décrit une forme rectiligne de couleur noir ou gris très foncé ressemblant à un "genre de rideau de fumée" visible du sol au ciel. Le phénomène est immobile. Le témoin n'entend aucun bruit particulier. Il filme le phénomène. Un seul témoignage sera recueilli. L’analyse des éléments testimoniaux, des photographies et de la vidéo fournies par le témoin indique que le caractère étrange de l’observation résulte d’un phénomène naturel connu sous le nom d’« ombre volumétrique vue par la tranche» (« edge shadow » en anglais). Ce phénomène se produit et devient visible lorsque qu’une trainée de condensation d’avion rectiligne passe devant le soleil et qu’il y a un alignement soleil/trainée/observateur. Dès lors, une ombre portée apparait sur l’ensemble du volume d’atmosphère contenu dans la tranche planaire délimitée par la trainée, l'observateur et le soleil (voir le compte-rendu d'enquête). Cette tranche d’atmosphère se comporte comme une vitre légèrement teintée, que l’on ne remarque pas si on l’observe de face mais qui fait une raie sombre pour celui qui l’observe de profil (ou par la tranche). Cette raie est d’autant plus sombre que la longueur de la vitre est importante, c’est-à-dire ici que la part rectiligne de la trainée est longue. Dès que l'observateur n'est pas situé dans cette tranche, le caractère sombre disparait et le phénomène avec. Ce dernier nécessite donc des conditions particulières qui étaient toutes réunies ici pour le témoin. La raie sombre créée est présente sur toute la hauteur de visée du témoin y compris donc sur le ciel. Le témoin qui remarque la trainée de l’avion dans le ciel peut imaginer l’ombre directe (ou classique) portée au sol par cette trainée mais beaucoup moins une ombre sur le ciel. En conséquence le GEIPAN classe le cas en A : trainée d’avion, ombre volumétrique vue par la tranche. [GEIPAN classification A — Ombre volumétrique]
May 22, 2016 · 11:00 PM · LIGHT
IdentifiedConquet (Le), Bretagne · France
Le témoin principal (T1) se trouve dans sa maison située à Le Conquet (29) le 22 mai 2016 lorsqu'il a son attention attirée par son épouse (T2) vers 23h au sujet de la présence dans le ciel d'une "étoile qui semble bouger légèrement". Muni d'un appareil photo avec téléobjectif, il prend deux photographies avant que le PAN ne soit masqué par le pignon de la maison du voisin. A l'oeil nu, le PAN a une apparence ponctuelle, de couleur blanc-jaune pâle et se déplace lentement ; sur les photographies, il présente un aspect de "cylindre" et erratique. T1, en visionnant ultérieurement les photographies sur son ordinateur, constate la présence de 4 autres formes identiques, cependant moins "éclairées". La consistance* du cas est bonne, malgré qu'un seul des témoins ait rapporté son observation au GEIPAN, grâce à la présence des deux photographies qui ont pu être analysées. *Selon les critères du GEIPAN, la consistance est la quantité d'informations considérées comme fiables et objectivées, recueillies pour un témoignage. L'hypothèse étudiée est celle de l'observation de Mars pour le PAN principal et d'étoiles pour les 4 autres. Cette hypothèse a pu être validée par les éléments suivants : - la forme du PAN, ponctuelle à l'oeil nu, est conforme à l'apparence de Mars. Les formes erratiques et en cylindre remarquées a posteriori par T1 sur les images ne sont que des artefacts photographiques causés par la combinaison du temps de pose (0.625s) et d'un bougé de T1. Sa couleur, perçue comme "jaune très pâle" la différencie d'une étoile. La trajectoire n'est qu'une déduction de T1 d'après la forme en « zigzag » du PAN principal sur l'une des photographies qui est causée par le bougé de la caméra de T1 pendant l'exposition. - la couleur changeante (« rouge vert » selon T1) d'un autre des PAN correspond au scintillement caractéristique d'une étoile, située très basse sur l'horizon. L'outil planisphère du logiciel d'analyse d'image du GEIPAN - IPACO - a permis de superposer l'une des photographies de T1 avec la carte du ciel et de montrer une très bonne concordance entre les positions de Mars pour le PAN principal et des étoiles de la constellation du Scorpion pour les autres PAN (voir annexes 1 à 3) : - l'étoile Dschubba (Delta Scorpii) pour le PAN le plus bas et scintillant « rouge vert » - l'étoile Acrab (Beta Scorpii) pour un autre PAN situé en haut à gauche - les deux étoiles doubles optique Jabhat Acrabi I et II (Omega Scorpii) pour les deux PAN les moins lumineux, en-dessous d'Acrab. On relèvera après exploitations des photographies que les azimuts ont été mal estimés, avec une différence de plus de 45° par rapport à Mars, vraisemblablement en raison d'une désorientation du témoin T1 durant cette observation nocturne. L'élévation a également été surestimée, 45° selon T1 pour une élévation réelle de moins de 8° pour Mars. La prise de photographies au téléobjectif, avec un fort zoom, est trompeuse et a amené l'observateur à surestimer les élévations. - Mars était bien visible au moment de l'observation et des prises de vue. - la vitesse, très lente, est symptomatique de la dérive réelle de cette planète qui est accentuée par la rotation Terrestre. Le GEIPAN classe ce cas en "A" : observation de la planète Mars pour le PAN principal et d'étoiles pour les autres. [GEIPAN classification A — Astronomique]
May 15, 2016 · 12:00 AM
IdentifiedOrleans, Centre · France
Le 15 mai 2016 vers 0h30 un témoin en promenade avec son chien aperçoit à basse altitude dans le ciel trois lumières oranges disposées en triangle, immobiles, émettant une surbrillance une seconde sur deux. La première lumière disparaît, la seconde et la troisième montent très vite et disparaissent également. Un seul témoignage est recueilli. Le passage de trois boules orange-rouge un soir de week-end évoque un lâcher de lanternes célestes (dites chinoises ou thaïlandaises) à la suite d'un mariage ou d'une fête privée (voir le compte rendu d’enquête). Le témoin regarde sensiblement vers le Sud et les objets se déplacent de sa gauche vers sa droite soit du NE vers le SO ; le vent va vers le 233° (SO) donc compatible avec la direction prise par ces lumières (voir le relevé météorologique), lumières dont une monte avant de disparaître. La forme décrite est cohérente avec une lanterne chinoise, la couleur (orange puis rouge) également. La précision donnée par le témoin "surbrillance une seconde sur deux" traduit assez bien une vacillation de flammes. Le fait qu'une des "boules" monte vers les nuages est également compatible puisqu'à la faveur d'un courant montant, d'une absence de vent (entre les maisons), les lanternes peuvent donner l'illusion d'un déplacement incohérent par rapport au vent dominant comme l'attestent de très nombreuses vidéos sur le net. Le fait qu’une autre boule prenne ensuite le même chemin atteste bien du phénomène de filet de vent. Le Geipan conclut: observation de lanternes thaïlandaises. [GEIPAN classification A — Lanterne thai]
April 20, 2016 · 2:50 AM
IdentifiedErquy, Bretagne · France
Le 20 avril 2016 vers 2h50 du matin un automobiliste sur le D786 avant La Couture (commune d'Erquy (22)) est surpris par un flash dans le ciel dégagé puis observe une grosse trainée blanche avec à son extrémité une matière verte. L'observation de l'objet qui se dirige vers la mer dure trois secondes. Aucun autre témoignage n'est recueilli. Comme l'a envisagé le témoin, il s'agit bien d'une observation de météore, observation reportée à plusieurs endroits en Normandie et à Paris. Voir le site IMO (International Meteor Organization). Le GEIPAN classe ce cas en A : observation d'un météore. [GEIPAN classification A — Météore]
April 17, 2016 · 9:12 PM · LIGHT
IdentifiedGrand-Couronne, Haute Normandie · France
Le dimanche 17 avril 2016 vers 21h12 un couple est intrigué par la présence dans le ciel dégagé d'une forme ronde et brillante avec un scintillement particulier de plusieurs couleurs. La Lune est visible à gauche du point, ainsi qu'une autre étoile très brillante. Un témoin prend une vidéo (cette vidéo est momentanément enlevée de la publication pour un problème technique). Les témoins regarderont de nouveau le ciel vers 22h25 mais l'objet aura disparu. Un collègue de travail aurait vu la même chose. Un seul témoignage est recueilli. Le cas est bien documenté (photo, vidéo) et d'une étrangeté faible. La description du phénomène "une tête d'épingle" ainsi que le scintillement correspondent à celle d'une étoile. Le témoin a été surpris par Sirius, ce qui arrive souvent. Sirius (El 17°, Az 214°) se trouve dans une direction conforme à la description du témoin avec son repérage par rapport au toit d’en face (photo et croquis). Les changements de couleurs peuvent être expliqués par la turbulence atmosphérique. Les témoins ont remarqué que contrairement au phénomène qui les intriguait, l’étoile « près de la lune ne scintillait pas» ce qui est exact puisque c’était Jupiter et que l’effet de la turbulence n’est pas perceptible sur les planètes (voir l'article suivant : scintillation). Les mouvements « en ligne droite de gauche à droite, d’avant en arrière » sont assez classiques quand on observe une étoile. Il s'agit de l’effet autocinétique. Le témoin confirme que ces mouvements restaient de faible ampleur. La non- déconnexion à une référence visuelle (toit d'en face) réduit les possibilités d'autocinétique sans pour autant l'exclure. Une méprise avec l’ISS est très peu probable. En effet, l'avion que le témoin a vu au-dessus du PAN a été identifié et le moment de passage dans la direction du PAN est postérieur à celui de la disparition de la station. L’hypothèse d’une observation de Procyon est à éliminer. L’écart par rapport au repérage du PAN au-dessus du toit est trop important et surtout l'avion est vu au-dessus du PAN alors que son élévation (qui peut être restituée précisément à 20°) est inférieure à celle de Procyon. Sirius est effectivement visible plus bas que l'avion et attire plus le regard et les méprises que Procyon (car bien plus lumineux, plus sujet aux effets de changements de couleur et scintillement car plus bas en élévation). A 22h25, lorsqu'ils sont ressortis, les témoins ont constaté que le phénomène n'était plus là, ce qui peut s'expliquer par la présence d'un nuage (présents ce jour-là) devant l'étoile, et de manière plus certaine encore, s'agissant de l'hypothèse Sirius, par sa disparition derrière le toit (élévation alors de 9°). Dans cet ensemble à plusieurs hypothèses, Sirius se dégage comme une hypothèse très forte. Le GEIPAN classe le cas en A : méprise avec Sirius. [GEIPAN classification A — Sirius]
April 14, 2016 · 9:50 AM
IdentifiedLagnieu, Rhône-Alpes · France
Le 14 avril 2016 un témoin, agriculteur de profession, quitte son domicile accompagné de son père afin d’entreprendre des travaux agricoles sur ses terres à proximité du hameau de Proulieu (01). L’observation débute à 09h50 alors que les témoins se déplacent dans leur véhicule, à environ 30 km/h, sur un chemin de terre longeant l’ancienne route de Blyes (01). Le temps est au beau fixe avec un peu de vent et une température de 16°. Le père du témoin est le premier à apercevoir le PAN, qu’il montre à son fils. Le PAN se présente sous la forme d’un anneau statique de couleur noire, situé selon les témoins au-dessus d’un bois à une distance estimée à environ 500m. Le témoin estime qu’il se trouve vers le Sud-Ouest, en direction de la commune de Saint-Vulbas (01). Il saisi rapidement son téléphone portable pour filmer et photographier le PAN, depuis la fenêtre baissée côté passager, pendant environ 2 à 2 minutes 30, tout en continuant à rouler sur le chemin de terre. Le PAN fini par disparaitre, en se disloquant « comme un petit nuage ». De l'enquête de la Gendarmerie il ressort que « cet événement a fait l’objet d’un article dans l’édition du journal le Progrès édition la Côtière du dimanche 18 avril 2016. Il ressort [de cette parution] que d’autres témoins auraient vu l’événement ». De plus ils notent également que le jour de l’observation « une société civile aurait fait des tests aux explosifs dans la journée sur le camp militaire de la Valbonne ». Un seul témoignage est recueilli. Il ne fait guère de doute que les témoins ont observé un cercle de fumée produit par l’utilisation d’engins pyrotechniques lors d’essais d’explosif sur le camp militaire de la Valbonne (voir le compte rendu d'enquête). Le lieu de ces tests étant assez éloigné de la position des témoins, ils n’ont sans doute pas perçu le bruit des détonations à l’origine de la création de cet anneau noir, ou alors l’ont entendu plus tard, sans faire le rapprochement. A noter enfin que la météorologie était propice au maintien pendant plusieurs minutes de la structure de l’anneau, le vent étant très faible au moment de sa formation. L’étrangeté de ce cas est faible et est surtout causée par l’aspect inhabituel du PAN, que les témoins n’ont pas su rapprocher à un phénomène connu d’eux, ne l’ayant probablement jamais observé auparavant. Le témoignage est consistant, avec suffisamment de données fournies par le témoin et exploitables, le procès-verbal de Gendarmerie est complet et bien renseigné. Il existe par ailleurs une vidéo et six photographies, qui ont pu être exploitées pour l’analyse du cas. Ce cas est à classer en «A», comme observation certaine d’un phénomène de cercle de fumée créé par des tests pyrotechniques effectués le jour de l’observation sur le camp militaire de la Valbonne. [GEIPAN classification A — Fumée]
April 3, 2016 · 10:10 PM · LIGHT
IdentifiedPlouescat, Bretagne · France
Le 3 avril 2016 à 22h10 un témoin, sur le pas de sa porte, est intrigué par un phénomène fortement lumineux vu à droite du clocher de l'église de son village. Le phénomène émet des lumières de couleurs (bleu puis rouge). Aucun bruit n'est entendu. Le phénomène finit par être perdu de vue à 22h45. Le témoin fait deux photographies. Un seul témoignage est recueilli. Le témoin a vu Sirius. A élévation basse et selon certaines conditions atmosphériques, les lueurs de SIrius peuvent être variables en couleur et trompeuses. La reconstitution géométrique à partir de la photo du témoin et du lieu estimé de la prise de vue permet en effet de retrouver à 1 ou 2 degrés une coïncidence entre Sirius et le PAN. Par ailleurs la trajectoire du PAN (sens et vitesse) telle que décrite par le témoin est tout à fait en ligne avec celle de Sirius. La possibilité alternative d'une lanterne, qui aurait pu très bien être lancée en soirée dominicale, est à éliminer. En effet, cela aurait voulu dire que le témoin n'a pas vu Sirius et que ce dernier est caché par un nuage alors que témoignage indique un ciel clair. Le vent ce jour là (infoclimat) est compatible du sens de déplacement mais avec une intensité (10 km/h) donnant une vitesse angulaire de déplacement à 200 m d'altitude et à 600 m de distance (calculée d’après l’élévation) beaucoup plus grande et sans commune mesure avec l'observation (quand bien même le vent serait 10 fois moins intense que ce que donne la station météo à quelques km de là). En conséquence le GEIPAN classe cette observation en A : Sirius. [GEIPAN classification A — Sirius]
March 29, 2016 · 7:20 AM · TRIANGLE
Identified[A34] De Novy-Chevrieres, Champagne-Ardenne · France
Le 29 mars 2017 à 7h19 un automobiliste sur la A34 en direction de Charleville-Mezières observe un phénomène particulier dans le ciel dégagé. Le témoin est surpris par un point lumineux, puis quelques temps après, il observe une forme noire qui pourrait correspondre à un avion. L'objet parait statique et semble déverser une matière, qui pourrait être un mélange de fumée et d'eau. Le témoin arrive sous l'engin observé et fait des photos et une vidéo. Il constate alors une forme triangulaire et deux grandes ailes. Une lumière rouge est présente au centre de l'objet, qui finit par disparaitre de la vue du témoin. L'objet observé a été identifié comme étant un A380 observé dans des conditions particulières (Flight Number : SQ336 -SQ336 9V-SKF-Call Sign : SIA336-Airbus A380-841-De Singapour à CDG) : voir le compte-rendu d'enquête joint. L’étrangeté engendrée par la stabilité ou faible vitesse du PAN (au moins sur une partie de l’observation) résulte d’un effet pivot : comme le témoin et l’avion évoluent dans des directions à composantes contraires, l’axe de visée entre le témoin et le PAN tend à pivoter au voisinage d’un point fixe où le témoin, qui ne peut apprécier l’évolution de distance, croit voir quasi-stationné le PAN. Le témoin a pensé que de la matière se déversait du PAN alors qu'en réalité il s’agissait des trainées de condensation intermittentes car l’avion évoluait en altitude et rencontrait des conditions variables de formation de trainées. Nous vous invitons à découvrir les vidéos de trainées d'un A380 en suivant les liens internet mis en page 18 du compte-rendu d'enquête. Une autre étrangeté résultait des brillances variables en intensité et couleur du PAN. L’avion réfléchit vers le témoin l’éclairement du soleil (qui lui n’est pas visible du témoin). Ce reflet est variable voire intermittent en fonction de l’évolution géométrique (c’est telle ou telle partie de l’avion qui fait le reflet). Comme l’avion descend, le soleil vu de l’avion se rapproche de l’horizon et devient rougeâtre (couché de soleil rapide vu de l’avion) et le reflet sur l’avion se colore aussi. Tous ces phénomènes de reflet ont pu être reconstitués par simulation. En conséquence le GEIPAN classe le cas en A : observation d’un avion de ligne. [GEIPAN classification A — Avion de ligne]
March 26, 2016 · 9:50 AM · SPHERE
IdentifiedGrasse, Provence Alpes Cote d'azur · France
Le 26 mars 2016 (et non le 26 septembre comme indiqué dans le texte libre) entre 09h50 et 09h55, le témoin depuis un parking suit l'évolution d'un objet sphérique et brillant qui passe au-dessus de la ville. Il décrit une sphère qui rejoint deux autres "boules". L'ensemble vole alors en escadrille, avant d'être rejoint par une quatrième "boule". Elles disparaissent ensemble hors de la vue du témoin cachées par les immeubles environnants. Un seul témoignage sera recueilli. La description du cas d'observation faite par le témoin laisse à penser de prime abord à des hélicoptères. Au sud de la ville de GRASSE à 12 km environ, dans la direction d'ailleurs indiquée par le témoin, il existe un centre de formation au pilotage d'hélicoptères, situé à proximité des pistes de l'aérodrome de CANNES-MANDELIEU-LA NAPOULE. Un appel téléphonique à l'entreprise AZUR HELICO a permis de confirmer cette hypothèse : en effet, son responsable a affirmé à l'enquêteur après de rapides recherches « qu’au moins 3 appareils étaient en vol » avec des instructeurs, ce samedi matin 26 mars 2016 et à l'heure de l'observation soit entre 9h30/10h00. L’étrangeté perçue par le témoin réside dans la forme sphérique des éléments observés. Il faut savoir qu’à des fins de formation, AZUR HELICO dispose dans sa flotte aérienne, de plusieurs hélicoptères de Type R 22 et/ou de Type CABRI G2. Or ces 2 types de petits hélicoptères de formation, lorsqu'ils sont vus de face prennent bien l'aspect de sphères et sans doute même de coté au regard de la finesse de leur queue. Leur couleur est bien foncée, et le soleil les éclairant pouvant leur donner l’aspect « brillant » décrit par le témoin. Si la vitesse de déplacement semble rapide pour le témoin, il faut savoir que ces engins volent à 180 km/h. L’absence de bruit est aussi un élément qui semble avoir intrigué : or le témoin se situait à proximité de l’hôpital de Grasse, lieu pas particulièrement bruyant certes (« des bruits de circulation des véhicules ») mais suffisamment sans aucun doute, pour ne pas percevoir la finesse de certains sons : de plus les hélicoptères étaient a priori bien au Sud, par conséquent leur son pouvait être beaucoup plus atténué (à la différence d’un témoin qui se trouverait juste dessous), avec qui plus est un son non-porté par le vent. Par ailleurs des normes limitant la pollution sonore sont de mise dans cette zone densément peuplée et les R 22 ou CABRI G2 ne sont pas particulièrement bruyants. En outre, s’il y avait eu autre chose dans le ciel à ce moment-là, cela n’aurait pas manqué d’être mentionné par d’autres personnes (zone peuplée) et notamment par les instructeurs en vol. Or tel n’est pas le cas. Finalement, le temps d’observation de 15 secondes est vraiment très court pour bien appréhender le phénomène, tel un vol d’hélicoptères qui s’éloignaient en direction de Mandelieu-la-Napoule et disparaissant de sa vue, cachés par les immeubles environnants. Le GEIPAN classe ce cas en A : méprise certaine avec un vol d’hélicoptères. [GEIPAN classification A — Hélicoptère]
March 21, 2016 · 11:00 PM
IdentifiedSaintes, Poitou-Charentes · France
Le 21 mars 2016 à 23h un témoin observe dans le ciel en direction du Sud un objet rond blanc très lumineux fixe, à gauche de la Lune. Aucun bruit particulier n'est entendu. L'observation à l'oeil nu puis aux jumelles durera pendant une heure. L'objet aura totalement disparu à 4h du matin. Aucun autre témoignage ne sera recueilli. Le témoin a été surpris par Jupiter. Ceci est fréquent, l’aspect de la planète est bien plus lumineux qu’une étoile et n’offre pas de scintillation. Bien que le témoin lui prête une luminosité comparable à la Lune et une taille énorme (mais toute de même bien inférieure à la Lune sur son dessin), il ne fait aucun doute qu’il s’agit de Jupiter. En effet la description, faite sur une durée de 5 heures, de la trajectoire du PAN dans le ciel en relatif par rapport à celle de la Lune, ainsi que le dessin du témoin, correspondent parfaitement à la configuration céleste cette nuit-là. Dans la reconstitution (voir document PPT) on retrouve la description du témoin : le PAN est Jupiter « à gauche de la Lune » et « l’étoile à droite de la Lune » effectivement visible, est soit Alphard (magnitude 1,95 à droite au-dessous, cas du dessin), soit Regulus (magnitude 1,35 à droite en-dessus). En conséquence, le GEIPAN classe le cas en A : méprise avec Jupiter. [GEIPAN classification A — Jupiter]