The catalog
Sightings
Witness reports, held as-reported. Each entry keeps its source, its coordinates where the record has them, and its place in the larger pattern.
3,449 entries
October 5, 2016 · 8:06 AM
IdentifiedCamphin-En-Carembault, Nord-Pas-de-Calais · France
Le 5 octobre 2016 au lever du soleil, un témoin observe 3 points noirs immobiles qui se rapprochent pour former une forme conique. Après la disparition de cette dernière, une autre forme allongée de couleur blanche apparait dans le ciel et reste visible et immobile jusqu'à 11h30. Le témoin fait des photographies. Aucun autre témoignage n'est recueilli sur ce phénomène. D'après le compte-rendu d'enquête (voir document joint), l’hypothèse retenue est celle d’une confusion avec un groupe isolé de trois oiseaux migrateurs faisant route vers le Sud-Est, mal perçu par le témoin en raison de la mauvaise qualité de l’optique utilisée et de l’éloignement des oiseaux ne permettant pas de distinguer clairement leur forme. Le témoignage est faiblement consistant, avec peu de données fournies par le témoin et exploitables, le questionnaire n’a pas été complété et le procès-verbal de Gendarmerie est très succinct. Il existe cependant 15 photographies, mais seulement quelques-unes d’entre elles ont été fournies en version originale et ont donc pu être exploitées pour l’analyse du cas. Le traitement d’analyse des photos (en particulier l’analyse multi-temporelle avec le logiciel IPACO) permet de consolider l’hypothèse en dépit de la qualité médiocre initiale de photos. Ce cas est classé «A», comme observation extrêmement probable d’un groupe isolé de trois oiseaux migrateurs faisant route vers le Sud-Est ; la mauvaise qualité de l’optique ainsi que l’éloignement des oiseaux ne permettant pas de distinguer clairement leur forme. [GEIPAN classification A — Oiseau]
October 2, 2016 · 9:57 PM
IdentifiedTroyes, Champagne-Ardenne · France
Le dimanche 2 octobre 2016 à 21h57 un témoin est au 4eme étage de son appartement. Il a son regard attiré par 7 à 8 lumières blanches identiques à celles des avions qui se déplacent dans le ciel. Une lumière se détache de l'ensemble le tout formant un triangle ramassé. Aucun bruit n'est entendu durant l'observation de 10 secondes environ. Un seul témoignage sera recueilli. Il est fortement probable que l'observation corresponde à un passage d'avion Falcon à relativement basse altitude (4900 m) comme le montre le document de reconstitution ci-joint montrant ce passage. L'heure et la direction de passage correspondent exactement (le relevé est fait en heure TU, ce qui correspond bien à 21H59 en heure légale). L'avion passe au plus prêt à 3800 m du témoin et vole à 4900 m d'altitude. L’élévation angulaire est de 52° quand le témoin signale 15 à 30°, mais cet écart est dans la marge classique d’appréciation d'une élévation angulaire par un témoin qui ne dispose pas de repères sol (type "tant de fois la hauteur du toit de"). Une étrangeté notée par le témoin réside dans la description d'une série de points lumineux. La longueur d'un Falcon est de 20 m. La taille angulaire de l'avion vu à cette distance (obtenue à partir de l’altitude et de la distance sol) est de 0,19 degré soit 40 % de la taille angulaire de la Lune ( ~0,5 degrés). La vision œil nu sait distinguer de nombreux détails (dont cratères et mers) au sein de la Lune et même d'une portion de 40 % de Lune. Il est donc tout à fait possible que le témoin ait distingué les hublots du Falcon, d'autant que ces derniers apparaissent en contraste plus prononcé que celui des reliefs sur la Lune. Le témoin est plus familier des avions passant plus haut, sans possibilité de distinguer autre chose que les une à trois lumières classiques sans effet d'alignement comme ici. Le témoin contacté par l’enquêteur valide l'ordre de grandeur angulaire de l'ensemble des lumières (celle de la Lune). Une étrangeté plus difficile à expliquer est la présence du point lumineux seul au-dessus de la lignée horizontale. La forte coïncidence sur tous les autres points permet de maintenir l'hypothèse dans la mesure où les avions peuvent avoir des éclairages spécifiques en plus de ceux réglementaires (surtout pour des jets non commerciaux comme ici). Notons aussi que cette lumière supplémentaire peut résulter d'une erreur de perception ou de mémorisation du témoin. Le fait que le passage de l'avion soit silencieux (alors que la vitre est ouverte) peut s'expliquer par la présence de vent de SO relevé sur (Infoclimat) soufflant (15 à 20 km/h) contre la propagation d'un bruit issu de NE (position de l'avion Falcon). Les annales du GEIPAN contiennent aussi de nombreux cas où la perception sonore du témoin est masquée par l'attention ou l’étrangeté issue de la perception visuelle. La perception de bruit d'avion quelques minutes après l'observation correspond probablement à l'avion suivant qui passait à l'Ouest du témoin et bénéficiait d'un bruit porté par le vent (Voir reconstitution avec les deux avions). Notons que le témoin ne mentionne pas le passage du Falcon, qui pourtant passe au moment précis de son observation et dans son champ d'observation. Ce qui accrédite aussi l'hypothèse Falcon pour le PAN. En conséquence le GEIPAN classe le cas en A : observation d'avion. [GEIPAN classification A — Avion de ligne]
September 29, 2016 · 11:10 PM
Probable conventionalCauffry, Picardie · France
Le 29 septembre 2016 vers 22h56 un témoin regarde le ciel nuageux et aperçoit au-dessus du parc de Cauffry un phénomène lumineux (en forme d'énorme pale d'hélicoptère) qui semble tourner sans bruit sur lui-même en restant au même endroit. L'observation dure entre 50 et 55 minutes puis le phénomène disparait brusquement. Un seul témoignage est recueilli. L'observation présente beaucoup de points communs avec celle faite au même moment à 2 ou 3 km de là (voir le cas RANTIGNY (60) 29.09.2016) ce qui conduit à reprendre les mêmes conclusions. Il s'agit très probablement de rayons laser, issus d'une boîte de nuit ou d'un événement festif ou exceptionnel et se réfléchissant sur la couche de nuages ou sur l'écran de pluie fine (les deux étaient présents ce soir là). Selon les conditions atmosphériques, la distance d'effets d'un laser est très variable ; elle peut atteindre des dizaines de kilomètres, ce qui peut rendre le phénomène fugitif voire exceptionnel à forte distance du lieu d'émission. Le GEIPAN n' a pas identifié l’émetteur du rayon, mais dispose de plusieurs cas à effet similaires et identifiés. En conséquence le GEIPAN classe le cas en B : probable observation d'une animation laser (sky rose ou spots lumineux). [GEIPAN classification B — Sky rose]
September 29, 2016 · 8:15 PM
Probable conventionalRantigny, Picardie · France
Le 29 septembre 2016 à 20h15 un témoin dans son jardin est intrigué par des masses cotonneuses tournoyant rapidement et sans aucun bruit dans le ciel nuageux. Le témoin appelle sa compagne et son voisin qui constatent la même chose. Le PAN tourne dans le sens inverse des aiguilles d'une montre. Le phénomène disparait derrière les nuages à 23h. Il n'était pas assez lumineux pour être photographié. Deux témoignages sont recueillis sur ce phénomène. Il s'agit très probablement de rayons laser, issus d'une boite de nuit ou d'un événement festif ou exceptionnel et se réfléchissant sur la couche de nuages ou sur l'écran pluie fine (les deux étaient présents ce soir là). Le témoin confirme lui même cet origine car il voit par moment le faisceaux lumineux monter du sol vers l'endroit dans le ciel où pouvaient se trouver auparavant les disques "étranges". Des voisins des témoins parlent de projecteurs. En effet selon les conditions de la couche d'air, on peut voir les motifs créés (sur l’écran naturel) ou bien les faisceaux seuls sans les motifs ou les deux, un peu comme dans une salle de cinéma en imaginant par moment de la fumée de cigarettes (faisceaux visibles) en conjonction ou non de la présence de l’écran (motifs présents ou non). Selon les conditions atmosphériques, la distance d'effet d'un laser est très variable : elle peut atteindre des dizaines de kilomètres, ce qui peut rendre le phénomène fugitif voire exceptionnel à forte distance du lieu d'émission. Le GEIPAN n' a pas identifié l’émetteur du rayon, mais dispose de plusieurs cas à effet similaires et identifiés. En conséquence le GEIPAN classe ce cas en B: sky rose ou spots lumineux. [GEIPAN classification B — Sky rose]
September 6, 2016 · 8:45 PM · LIGHT
IdentifiedNimes, Languedoc Roussillon · France
Le 06 septembre vers 20h45, le témoin aperçoit avec son amie, alors qu’ils sont sur leur terrasse, un point lumineux particulièrement visible dans le ciel. Intrigué il réalise une vidéo de 9mn saisissant une grande partie de la scène. Déjà la veille ils avaient eu l’occasion de voir ce même point dans le même secteur du ciel, soit vers l’ouest. Ils observent le phénomène à deux autres reprises, à des heures légèrement différentes : les 07 septembre vers 20 :30 et le 08 septembre vers 20 :15. Les observations sont faites le soir au coucher du Soleil et pour chaque jour et à chaque heure, le logiciel de planétarium Stellarium pointe Vénus dans le secteur de visibilité des témoins. La récurrence du phénomène, son mouvement, le visionnage du film, indiquent une méprise avec un astre et plus exactement une planète : Vénus. La vidéo confirme bien la présence de Vénus particulièrement brillante le 06 septembre au soir. Cela est dû d’une part à la netteté du ciel ce soir-là et à la magnitude de Vénus. L’étrangeté résiduelle est donc faible. Le Geipan classe le cas en A : méprises multiples avec Vénus. [GEIPAN classification A — Vénus]
September 4, 2016 · 7:45 AM · LIGHT
Probable conventionalVincennes, Ile-de-France · France
Le 04 septembre 2016 à 07h45, un témoin depuis sa cuisine située au 7ème étage est étonnée de constater les apparitions et disparitions d'un PAN très lumineux dans le ciel nuageux. L'objet reste immobile durant les 45 secondes d'observation totale. Un seul témoignage est recueilli. D’étrangeté et de consistance faibles (témoin unique, observation courte), ce cas s’avère être une méprise probable avec le Soleil (voir le compte rendu d'enquête). Bien qu’une couverture nuageuse très importante soit présente au moment de l’observation, les images satellites montrent la présence de trouées dans la direction d’observation, ce qui est cohérent avec les apparitions du PAN et ses disparitions progressives. De plus, la direction d’observation ainsi que la description du PAN sont fortement cohérentes avec celles du Soleil. Une incertitude concernant la hauteur du PAN empêche de conclure parfaitement à la méprise. Le cas est classé B, méprise probable avec le Soleil. [GEIPAN classification B — Soleil]
September 2, 2016
IdentifiedChateauneuf-De-Galaure, Rhône-Alpes · France
Le 2 septembre 2016 à 5h20 un témoin observe une boule très blanche et très lumineuse immobile dans le ciel. L'observation dure 5 à 6 minutes en direction de Saint-Martin-d'Août. Le témoin part chercher une autre personne et le phénomène semble s'éteindre spontanément. Un seul témoignage est recueilli. Le témoin a été surpris par Sirius, ce qui arrive fréquemment car il s'agit d'une étoile blanche très lumineuse, son observation se fait généralement à proximité de l'horizon (quand elle est visible) ce qui peut de donner une impression de boule lumineuse (effet d’optique et/ou halo conféré par l'atmosphère). Ici le témoin regardait dans la direction de l'étoile (Saint-Martin-d'Aout est en direction Sud-Est comme Sirius) et regardait un peu au-dessus de l'horizontale (Sirius est à 5°d’élévation). Le temps que le témoin parte chercher son ami, Sirius a effectivement pu disparaitre (déplacement angulaire de 3° en 10 m) derrière un nuage (le témoin décrit une nuit noire) ou des éléments de paysage à l'Horizon. En conséquence le GEIPAN classe le cas en A : observation de Sirius. [GEIPAN classification A — Sirius]
August 28, 2016 · 12:00 AM · OVAL
IdentifiedMardie, Centre · France
Le témoin se trouve en compagnie d'une trentaine de convives lors d'un dîner lorsque vers 00h02 le dimanche 28 août 2016, il aperçoit dans le ciel une lueur orangée se dirigeant du Sud vers le Nord dans un silence absolu. Après quelques minutes, une seconde lueur apparaît et refait le même trajet que la première. Le même phénomène va se répéter entre 7 et 10 fois, toujours avec un aspect identique, une vitesse et une altitude invariables. Une photographie est prise. Un seul témoignage est recueilli. L’ensemble est en tout point conforme à une observation de lâcher de lanternes (voir le compte-rendu d'enquête : - le déplacement est conforme au sens du vent ; - l’aspect du PAN, sa trajectoire, sa répétition sont conformes ; - l’analyse chromatique grâce au logiciel IPACO indique une compatibilité avec l’origine lanternes ; - c’est une nuit de week-end propice à un évènement festif. En conséquence le GEIPAN classe le cas en A : observation très probable de lanternes thaïlandaises. [GEIPAN classification A — Lanterne thai]
August 26, 2016 · 10:39 PM
Probable conventionalMoneteau, Bourgogne · France
Le vendredi 26 août 2016 à 22h39 un témoin et sa femme sont surpris de constater le passage silencieux NO-SE de trois lumières orangées dans le ciel nocturne dégagé. La taille de ces lumières est comparée à celle d'une balle de golf tenue à bout de bras. Ces trois lumières sont positionnées en triangle. Elles sont ensuite cachées par les arbres du paysage. Un seul témoignage est recueilli. Les témoins ont très probablement vu un passage de lanternes thailandaises. En effet les lâchers sont fréquents les soirs d'été et qui plus est le weekend et il est courant que cela prenne l'aspect d'un triangle de lueurs oranges comme décrit. Le vent, relevé à 4 km sur Météociel est de nord, compatible avec un déplacement, réel ou apprécié sur le lieu d’observation, de NO vers SE. La durée d'observation signalée est faible (5 sec) mais le déplacement angulaire observé du PAN dans le ciel est aussi forcement limité (30 ou 40 ° entre la maison au Sud et la forte hauteur d'arbres situés au Nord à une dizaine de mètres). Cela reste compatible d'un déplacement de lanternes à basse altitude (50 ou 100 m) sachant les aléas ou erreurs possibles dans les observations de PAN : ici probablement une surévaluation du double (facteur 2) ou plus sur la réalité de la vitesse de vent (6km/H relevé à 4km ) ou sur la durée d'observation. L'objection principale du témoin à cette hypothèse provient du sentiment d'avoir vu une surface pleine entre les 3 points lumineux. Ceci est également classique des observations de points lumineux ponctuels la nuit : l’œil remplit le vide! Cette objection s’appuie sur le constat d’étoiles cachées pendant le passage. Ce constat très précis semble difficile à assurer vu la rapidité de l'ensemble de l'observation, et vu qu'il n'a pas paru suffisamment net et source d’étrangeté pour que le témoin le signale d'emblée (et non en deuxième temps). En conséquence, l'explication très probable est celle de lanternes thailandaises. Le Geipan classe le cas en B : observation probable de lanternes thailandaises. [GEIPAN classification B — Lanterne thai]
August 26, 2016 · 4:54 AM
Probable conventionalHam, Picardie · France
Le vendredi 26 août 2016 à 4h54 du matin un témoin sur sa terrasse observe dans le ciel dégagé trois disques lumineux diffusant une lumière blanche opaque et se déplaçant dans le sens Nord-Sud en formation triangulaire. Aucun bruit n'est entendu durant l'observation de 4 à 5 secondes. Un seul témoignage est recueilli. La description est en tout point compatible d'une observation d'un lâcher de lanternes (aspect, couleur). La trajectoire est celle du vent ce soir là, vers le sud (voir le relevé Infoclimat). Nous sommes une nuit au mois d'août, propice aux événements festifs de ce type. L'enquête de gendarmerie indiquera d'ailleurs l'observation d'un phénomène lumineux similaire aperçu dans la nuit du 27 au 28 août 2016 à 1h 30 du matin. Voir sur site www.GEIPAN.fr les nombreux cas de lanternes (recherche de cas avec le mot clef : lanterne). En conséquence le GEIPAN classe le cas en B : observation probable de lanternes thailandaises. [GEIPAN classification B — Lanterne thai]
August 25, 2016 · 10:30 PM · CIGAR
Probable conventionalSerignan, Languedoc Roussillon · France
Le 25 août 2016 une famille observe le ciel étoilé avec un télescope. A 22h30, ils observent à l’œil nu le passage très rapide d'un phénomène composé de 5 lumières de couleur jaune orangé tirant sur le rougeâtre. Aucun bruit particulier n'est entendu durant l'observation de moins de 5 secondes. Le seul témoignage recueilli rapporte que durant son passage, le PAN occultait les étoiles. D’étrangeté moyenne et de bonne consistance (plusieurs témoins, mais témoignage unique et assez précis), ce cas s’avère être une méprise probable avec un météore fragmenté (voir le compte-rendu d'enquête). La description fournie par le témoin peut évoquer plusieurs hypothèses explicatives : • des lanternes thaïlandaises : la forme des PAN et le fait qu’ils ne se déplacent pas dans le sens du vent permettent d’éliminer la première hypothèse ; • un groupe d’oiseaux éclairé par des lampadaires pourrait éventuellement expliquer l’observation, mais la très grande rapidité des PAN et le fait qu’ils se suivent en ligne présentent des incohérences avec cette hypothèse explicative ; • celle d’un météore fragmenté, trop faible pour être détecté par le réseau FRIPON, peut en revanche expliquer tous les éléments de l’observation : forme du PAN, déplacement très rapide en ligne, couleur et le fait que les étoiles étaient occultées. Le cas est classé B, méprise probable avec un météore fragmenté. [GEIPAN classification B — Météore]
August 25, 2016 · 5:30 PM
IdentifiedArles, Provence Alpes Cote d'azur · France
Le 25 août 2016 vers 17h30 trois témoins à l'extérieur sont intrigués par le lent déplacement à faible altitude d'un objet lumineux dont la forme semble changer au cours du déplacement. Le PAN disparaît derrière une haie de cyprès. Les témoins partent en voiture pour le suivre mais ne le retrouveront pas. Des photographies ont été prises. Un seul témoignage est recueilli. L’étrangeté de ce cas est faible et est surtout causée par l’aspect inhabituel du PAN, que le témoin n’a pas su rapprocher d'un phénomène connu, ne l’ayant probablement jamais observé auparavant (voir le compte-rendu d'enquête). Le témoignage est consistant, avec suffisamment de données fournies par le témoin et exploitables. Il existe par ailleurs quinze photographies, qui ont pu être partiellement exploitées pour l’analyse du cas. Le GEIPAN classe ce cas en «A», comme observation très fortement probable d’un ballon Mylar fantaisie emporté par le vent. [GEIPAN classification A — Ballon Mylar]
August 23, 2016 · 9:45 PM
Probable conventionalTerrasson-Lavilledieu, Aquitaine · France
Le mardi 23 août 2016 vers 21h45 une famille observe le passage silencieux de plusieurs points lumineux dans le ciel. Un clignotement est aperçu avant que les arbres ne cachent le phénomène. Un seul témoignage est recueilli. Les témoins ont très probablement vu un passage de ballons à LED. Ces ballons gonflés à l'hélium sont lumineux, de couleurs variables (y compris le long du vol), fixes ou clignotantes. La description est conforme aux caractéristiques que l'on trouve sur les sites marchands (comme par exemple Lacheballon. On est en période de vacances estivales, propice aux événements festifs, et surtout, le déplacement observé (vers NO) correspond au sens du vent relevé cette heure là dans le secteur sur Infoclimat. En conséquence le GEIPAN classe le cas B : observation probable du passage de ballons à LED. [GEIPAN classification B — Ballon LED]
August 23, 2016 · 9:15 PM · SPHERE
IdentifiedChecy, Centre · France
Le 23 août 2016 entre 21h15 et 21h30 un témoin et son fils sur la terrasse extérieure de leur maison sont intrigués par le déplacement silencieux dans le ciel d'une sphère orange incandescente. Le témoin distingue des flammes sur l'objet et sa surface. Cette "boule de feu" décrite ainsi par l'enfant se déplace d'Est en Ouest sans changer de direction jusqu'à ce que le témoin la perde de vue. Aucun bruit, aucune trainée ne sont remarqués. L'observation dure 30 secondes. Un seul témoignage est recueilli. L’ensemble est parfaitement conforme à une observation de lâcher de lanternes (voir le compte-rendu d'enquête) : - le déplacement est conforme au sens du vent ; - l’aspect, la couleur, la luminosité du PAN sont conformes ; - c’est une nuit d’été propice à un évènement festif. En conséquence le GEIPAN classe le cas en A : observation très probable de lanterne thaïlandaise. [GEIPAN classification A — Lanterne thai]
August 23, 2016
Probable conventionalNarcy, Bourgogne · France
Le 23 août 2016 aux environs de 10h du matin un témoin sur son toit est interpellé par le couvreur qui lui indique alors un objet très brillant dans le ciel dégagé. Cet objet se déplace vers les témoins lorsqu'il change de direction. Aucun bruit n'est entendu. L'objet disparait à l'horizon. Un seul témoignage sera recueilli. Le témoin a une perception d'objet porté par le vent "un peu comme un ballon au vent et à une vitesse non régulière". L'étrangeté venant du changement de direction peut s'expliquer par le vent très changeant ce jour là en particulier autour de 10 h comme l'indiquent ces relevés infoclimat Vinon et Infoclimat La Marche. La perception de forte vitesse de cet objet est forcement subjective puisque le témoin ne le reconnait pas et ne peut pas apprécier la distance d'évolution. L'objet devrait probablement avoir une forme ronde sinon son tournoiement au vent aurait induit des scintillations de lumières. Il peut s'agir d'un ballon d'enfant. En conclusion le GEIPAN classe ce cas en B : observation probable d'un objet porté par le vent (et en particulier d'un ballon d'enfant). [GEIPAN classification B — Ballon d enfant]
August 22, 2016 · 11:00 PM · LIGHT
Probable conventionalEmanville, Haute Normandie · France
Un témoin rapporte que depuis le 22 août, il est intrigué par un objet lumineux stationnaire dans le ciel vu depuis plusieurs lieux différents. Le témoin voit à l'œil nu un objet lumineux coloré qui bouge de gauche à droite puis revient à sa place. Il distingue également à l'œil nu et au télescope des couleurs rouge, bleu, vert. D'autres personnes sont témoins du phénomène. Un seul témoignage est recueilli. Le témoin a vu une étoile. Dans la direction signalée (N-NE) il s'agit de Capella, mais le témoin signale plus tard qu'en relation avec son club d'astronomie, il arrive à la conclusion qu'il a vu Arcturus, qui est plein Ouest et est plus haut dans le ciel (30°). Considérant que le témoin connait les orientations depuis sa maison, le GEIPAN retiendrait plutôt Capella. Cette observation est intéressante car elle illustre une illusion typique (reconnue d'ailleurs par le témoin) de déplacement d'une étoile quand on la fixe ("je me suis aperçu que cela bougeait de gauche à droite puis descendait puis revenait à sa place") . En conséquence le GEIPAN classe le cas en B : Capellla. [GEIPAN classification B — Capella]
August 22, 2016 · 10:23 PM · TRIANGLE
Hossegor (France) · France
I was watching the sky at night expecting some falling stars, when I saw for a second, with no noise at all, a fully black triangle, passing by at very high speed, at more or less 200 meters high. I only had the opportunity to see it because as I was watching. It emitted a brief two spots flashlights. It couldn’t have been a regular plane, as regular planes have constant blue/red lights, and they make noise!!! I looked in the direction the object was flying but didn’t notice any other light coming from it. Again, I only saw it for a glimpse of an eye, but I’m sure of what I’ve seen!
August 22, 2016 · 3:24 PM
IdentifiedPlouha, Bretagne · France
Le 22 août 2016 en plein après midi un technicien en mission extérieure à Plouha (22) observe dans le ciel en direction du Nord un objet de couleur foncée reflétant par moment la lumière du soleil. La forme de l'objet lui fait penser à une voile de parapente mais rien ne pend sous l'objet. Le témoin suit les évolutions de l'objet dans le ciel et décide de le prendre en photo puis de le suivre en voiture. Le Pan se déplace lentement vers le Nord-Est en effectuant des petites rotations sur lui-même. Le témoin le perd ensuite de vue. Aucun autre témoignage ne sera rapporté. Le témoin fournira à l'enquêteur la photo prise durant l'observation : malheureusement cette dernière ne permet pas de voir le PAN (trop loin) mais confirme l'heure de l'observation (15h28). L’observation est assez peu étrange, mais a tout de même suscité chez le témoin le besoin d'en témoigner, pour comprendre ce qu'il a vu. Le témoin est fiable. L'enquête montre qu'il s'agit très probablement d'un parapente du club de PLOUEZAILES, comme l'indique son président. Le cas est consistant (0,7) et peu étrange (0,25). Il est classé A : probable parapente en vol. [GEIPAN classification A — parapente]
August 21, 2016 · 11:30 PM
Probable conventionalVillefranche-Sur-Mer, Provence Alpes Cote d'azur · France
Le 21 août 2016 vers 23h30 un témoin constate un premier phénomène qui pénètre dans l'atmosphère avec une combustion blanche mais avec des phases de vert et orange. Quelques minutes plus tard il remarque en-dessous de sa première observation un ensemble d'une vingtaine d'objets clignotant à un rythme constant et tous groupés en ascension dans le ciel. Le phénomène traverse le ciel sans bruit. Une voisine a également vu le phénomène mais un seul témoignage a été recueilli. Le témoin a vu deux phénomènes. Le premier est probablement une rentrée de petite météore. Ce qui semble faire l'étrangeté vécue par le témoin et l'origine du témoignage est le second phénomène a priori totalement différent du premier. Il s'agit probablement d'un lâcher de ballons LED depuis un bateau en mer et s’élevant dans le ciel avec un vent les rabattant vers les terres (le vent d'Est ce soir là le permet comme le montre le relevé météo) occasionnant ainsi un grand passage dans le ciel. Les ballons LED peuvent prendre tout type de couleur, clignoter, changer de couleur, le tout de manière aléatoire ou prédéfinie voire synchronisée, tout cela est fonction du prix. Voir l'article sur les ballons LED réutilisables (à vie). La période estivale et le lieu sont propices à de tels événements festifs. Le témoin n'étant pas résident des lieux a pu voir cela pour la première fois. En conclusion le GEIPAN classe le cas en B : ballons LED. [GEIPAN classification B — Ballon LED]
August 17, 2016 · 5:45 AM
Probable conventionalPeigney, Champagne-Ardenne · France
Le 17 août 2016 à 5h45, un témoin sur sa terrasse est intrigué par un phénomène lumineux orangé plein Ouest dans un champ au niveau du sol. Il observe, à l'œil nu puis aux jumelles, une grosse forme lumineuse orangée immobile accompagnée de trois petites boules lumineuses alignées qui semblent effectuer une rotation autour de la grosse lueur. Le témoin estime le phénomène à une distance de 2km. L'observation dure 2 à 3 minutes : le témoin part chercher son appareil photo et constate à son retour la disparition du phénomène. Un seul témoignage est recueilli. Cette observation depuis Peigney (52) d'un phénomène au sol à 5H45, sur une colline située à 2 km (commune de Langres (52)) n'est pas très étrange dans la mesure où cela peut être un engin agricole, ou même un simple véhicule (puisqu’on est sur ou au voisinage d'un chemin) avec des personnes se déplaçant autour du véhicule avec des torches (effet de rotation de lumières perçu par le témoin). Sur le procés verbal le témoin rapporte le même genre d'observation faite le 4 juin 2012 vers 3h du matin : observation de lueurs au sol en mouvement autour d'une lueur centrale décrite dans un premier temps comme une flamme, sur la même colline (quelques dizaines de mètres d'écart), en précisant cette fois qu'il y a là une église qui peut accueillir des scouts. Cela constitue donc une autre hypothèse pour l'observation du 17 aout 2016. En conséquence le GEIPAN classe le cas en B : probables lumières au sol issues d'un véhicule ou d'un feu de camp et de personnes munies de lampes torches ou flambeaux. [GEIPAN classification B — Lumière (sol)]
August 15, 2016 · 12:30 AM
IdentifiedSaint-Caprais-De-Bordeaux, Aquitaine · France
Le 15 aout 2016 vers minuit trente environ un témoin est étonnée de voir un phénomène lumineux dans le ciel dégagé : trois lumières blanches en triangle et une lumière rouge au centre se déplacent de façon continue à très basse altitude. Le témoin entend un gros bourdonnement. L'observation dure 10 secondes. Le témoin prend une photographie avec son téléphone portable mais qui ne restitue pas son observation. Un seul témoignage sera recueilli. Le témoin est surpris, très probablement par un avion passant exceptionnellement bas, peut-être un aéronef militaire (avion ou hélicoptère). Il n'est pas répertorié sur les sites de suivi des avions civils, et la demande auprès des autorités de défense a été faite trop tard (archives accessibles durant un mois). Néanmoins la description de 3 lumières blanches avec une lumière rouge au centre est assez typique de témoignages portant sur des avions (car ce sont des lumières qui peuvent être présentes en plus des lumières réglementaires de navigation), et c'est fréquent que les témoins ne reconnaissent pas les lumières réglementaires (vert et rouge fixe plus clignotement blanc). Voir les cas sur site www.geipan.fr comme par exemple CONCHES-EN-OUCHE (27) 23.02.2016 ou le cas [D417] de MUNSTER (68) vers COLMAR (68) 13.11.2015. Notons ici que le témoin entend un bourdonnement comme de moteur d'avion. En conséquence le Geipan classe ce cas en A : observation d'un aéronef. [GEIPAN classification A — Aéronef]
August 14, 2016 · 10:15 PM · LIGHT
Probable conventionalMejannes-Le-Clap, Languedoc Roussillon · France
Le 14 août 2016 au soir, un vacancier au bord d'une plage des Gorges de la Cèze (30) contemple le ciel étoilé. Il est surpris par le passage très rapide d'un point lumineux "comme une étoile filante". La trajectoire du PAN est rectiligne, puis un zigzag est observé par le témoin avant que le PAN ne disparaisse caché par un rocher. Un seul témoignage est recueilli. D’étrangeté modérée et de bonne consistance (témoin unique, pas de photo, mais témoignage assez précis), ce cas s’avère être une possible méprise avec une météore (voir le compte rendu d'enquête). La description du PAN rappelle fortement un météore, bien que les zigzags observés en fin de parcours du PAN soient plutôt rares pour ce type de méprise. Toutefois, le témoin en personne a validé cette hypothèse après avoir effectué des recherches. Les sites de rapports d’observation de météore n’ont pas permis de confirmer de manière certaine. Le cas est classé B, méprise probable avec un météore. [GEIPAN classification B — Météore]
August 13, 2016 · 1:30 AM · TRIANGLE
Probable conventionalCoudekerque-Branche, Nord-Pas-de-Calais · France
Le 13 août 2016 à 01h30 un père et ses deux fils sont allongés dans leur jardin de ville afin de regarder des objets du ciel (étoiles filantes, satellites, avions...). Leur attention est soudain attirée par le passage rapide et silencieux d'un phénomène triangulaire de couleur rouge clair, orangé, sans trainée ni halo. L'intensité lumineuse du PAN est plutôt tamisée. La trajectoire est rectiligne. Le PAN disparait complètement après 6 à 8 secondes d'observation. Un seul témoignage est recueilli. La consistance est bonne avec un questionnaire très détaillé, un témoin principal très coopératif avec qui le GEIPAN a pu échanger aisément. Une enquête ainsi qu’un entretien avec le témoin principal a pu être réalisée sur place. Toutes les mesures angulaires et données testimoniales sont présentes et ont pu être exploitées pour l’analyse (voir le compte rendu d'enquête). En conclusion, nous avons montré au fil de cette analyse que les témoins ont probablement observé une chouette effraie en survol au-dessus de l’ilot de maisons comprenant leur jardin. Cette conclusion s’appuie sur les éléments suivants : - la couleur décrite comme rouge clair ou orangée est celle produite par la réverbération des lumières orange des lampadaires de rue sur le plumage blanc de l’oiseau. - la forme, décrite comme triangulaire mais qui, au vu des dessins réalisés par un des enfants de T1, s’apparente davantage à une étoile à trois branches, représentant la queue et les deux ailes de l’oiseau. Le fait que cette forme ne change pas pendant les quelques secondes de l’observation est conforme à la conservation de cette forme pendant le vol plané de l’oiseau. Nous avons pu par ailleurs vérifier que la chouette effraie pouvait voler en vol plané queue fermée et en conservant ses ailes dans la même position qu’en vol battu. Une petite incertitude demeure toutefois sur l’orientation de ses ailes, qui est peut-être davantage dirigée vers l’avant sur le dessin réalisé par un des fils du témoin qu’en réalité. - la luminosité, décrite par T1 comme étant « tamisée, non agressive, très douce », tout à fait conforme à ce que produit une lumière réfléchie. - l’absence totale de bruit. La chouette effraie est réputée pour être très silencieuse en vol. - la trajectoire rectiligne, la durée d’observation courte, l’absence de halo et de trainée visibles sont compatibles avec l’hypothèse du vol plané. - après calculs en ce qui concerne les estimations de distance d’observation, de dimensions et de vitesse, les résultats finaux, très sensibles aux estimations données par T1 (dimension apparente, durée d’observation, hauteur angulaire finale) restent compatible avec l’hypothèse de l’oiseau, et en particulier de la chouette effraie, traversant le ciel en vol plané à une distance aux témoins modeste, de l’ordre de 20 m. La différence entre l’altitude réelle et estimée par T1 est considérable mais nous avons identifié que trois facteurs ont pu empêcher T1 de correctement l’évaluer : - l’effet de surprise, - l’accoutumance préalable à l’observation d’objets lointains, - la brièveté de l’observation, - la chouette effraie est présente dans le secteur et niche probablement à proximité, dans un grenier, un clocher ou dans les combles d’un bâtiment ce qui confirme une vraisemblance de l’hypothèse. L’observation, après analyse s’avère finalement moins étrange. L’étrangeté principale du cas, à savoir la disparition rapide et progressive du PAN, a pu trouver une explication liée à la configuration des lieux. Les lampadaires de rue entourant l’ilot de maisons produisent une réverbération et une certaine pollution lumineuse qui se propage dans l’air. Cette réverbération est stoppée par les toits des maisons créant ainsi un « oasis » d’ombre au niveau des jardins jusqu’à une certaine altitude. La chouette se déplaçait à environ 20 m de distance des témoins, à une altitude la faisant se trouver initialement en-dehors de cette zone d’ombre. En vol plané, cette trajectoire était probablement faiblement descendante puis, à environ 45° d’élévation, elle est entrée dans la zone d’ombre, sans doute en accentuant sa descente vers les maisons ce qui n’a pas permis au témoin de la retrouver, pensant qu’elle continuerait à voler à son altitude initiale. Il est aussi possible que la visibilité à cet endroit soit limitée (arbre) ou que la brièveté de l’observation ne permette pas aux témoins de se rendre compte que la chouette repasse dans la zone de réverbération. Le témoignage a une bonne consistance qui repose cependant uniquement sur l’observation du témoin principale (pas de photos ni vidéos, et difficulté normale d’appréciation des distances, altitudes et dimensions dans le ciel). En conséquence le GEIPAN classe cette observation en « B », méprise probable avec un oiseau, potentiellement une chouette effraie réfléchissant des lumières de la ville, passant en vol plané au-dessus de l’ilot de maisons et des jardins où se trouvent les témoins. [GEIPAN classification B — Oiseau]
August 12, 2016 · 1:55 PM
IdentifiedMontpezat, Languedoc Roussillon · France
Le 12 août 2016 vers 22h30 un témoin regarde les étoiles et reste intrigué par le passage d'une lumière blanche de forte intensité qui semble zigzaguer légèrement. Le témoin appelle son conjoint qui fait la même observation. Le phénomène traverse le ciel d'Ouest en Est puis disparait. Le témoin a vu la Station Spatiale Internationale (ISS). Ses indications dans le ciel correspondent bien à la trajectoire de l'ISS, sauf pour la disparition qui a été plus basse en élévation qu'indiquée, à moins que ce soit un nuage qui ait mis fin à cette observation. La fin de la visibilité de l'ISS (fin de son éclairement par le soleil) peut paraitre étrange, par sa rapidité, ou au contraire ici par sa lenteur ("mèche de bougie s'éteignant en 2 ou 3 secondes"). Les impressions d'oscillations autour de la trajectoire, conférant aussi de l’étrangeté car la trajectoire d’un satellite est régulière, sont des phénomènes bien connus de perception autocinétique. En conséquence le GEIPAN classe le cas en A : observation du passage de l'ISS. [GEIPAN classification A — ISS]