Light over Auxerre, Bourgogne · France

The report, as filed

Le 17 septembre 2019 à 05h45, en ouvrant sa fenêtre, le témoin observe « quelque chose qui (lui) paraît étrange ». Le PAN observé est un " point blanc lumineux et très intense. Parfois l'intensité paraissait faiblir légèrement pour redevenir lumineuse. A partir de ce point, il y avait deux traits moins intenses, un descendant de la pointe vers la droite, l’autre montant de la pointe vers la droite. Cela avait la forme d’un « V »". Le témoin a l’impression d’une forme triangulaire. Ce phénomène ne se déplace pas. Il reste immobile et ne produit aucun bruit. Le témoin quitte sa position d’observation quelques minutes, afin de se préparer pour se rendre à son travail. De retour à la fenêtre, le PAN est toujours là, toujours à la même place. Le témoin décide de prendre 3 photos. La première photo révèle un point lumineux et un bougé. Les 2 autres photos révèlent 3 points lumineux en forme de « V ». Lorsqu’une heure plus tard sa mère se lève, elle constate la présence dans le ciel du phénomène. Il est alors 06h50. L’observation dure plus d’une heure. Le PAN est haut dans le ciel et bien visible pendant toute la durée de l’observation. Il faudra le lever du jour pour que sa luminosité s’amenuise et finisse par le faire disparaître comme l’atteste le témoin. Le témoin mentionne un azimut E-SE et une élévation de 60°. Les photos permettent de corriger et d'évaluer azimut et élévation à respectivement 135° et 18° (voir le compte rendu d’enquête). La durée d'observation et la description du PAN orientent vers une observation astronomique. Ce jour-là, à cette plage horaire, nous trouvons Sirius avec une magnitude de -1,46, d'une très forte intensité conforme à l'impression du témoin. Sirius passe de l'azimut 135° à 149,5° et d'une élévation de 13,5° à 20,20°. Ce qui est cohérent avec les informations du témoignage. Le témoin n'a pas constaté de changements dans l'azimut et l'élévation, ce qui est normal car ces déplacements restent lents et peu observables à l’œil nu sur une heure de temps et sans repère ou point d’appui. L’étrangeté perçue par le témoin est liée au « point lumineux » dont « l’intensité paraissait faiblir légèrement pour redevenir lumineuse » ainsi qu’à la perception de « deux traits moins intenses, un descendant de la pointe vers la droite, l’autre montant de la pointe vers la droite. Cela avait la forme d’un « V ». Il est probable que le témoin qui a vu une forme de « V », décrive ce qu'il a vu sur la photo, et non ce qu'il a réellement observé à l’œil nu. Il est assez courant de penser qu’un zoom sur image est plus précis, plus performant qu’une observation visuelle. En faisant cela, les artefacts augmentent. Dans ce cas, la perception du « V » est très probablement créée par les photos. C’est un effet de bougé qui crée un « V » sur les photos 2 et 3. La photo 1 montre un bougé avec une géométrie très différente. A l’observation visuelle, le témoin a perçu des effets de scintillation (luminosité variable). La scintillation a pu perturber les photos, mais le bougé reste le principal élément perturbateur dans la prise des photos. La scintillation est un phénomène dû à la turbulence de l’atmosphère. Elle a créé la variation d’intensité perçue visuellement. La consistance du témoignage est bonne. Des d’éléments précis sont fournis dans le témoignage. Un croquis explicatif et plusieurs photos des lieux permettent de recouper des éléments essentiels du témoignage, notamment sur la hauteur angulaire. Le témoignage contient également des photos du phénomène. Nous avons deux témoins même si un seul a témoigné. Le GEIPAN classe le cas en A : observation de Sirius. [GEIPAN classification A — Sirius (étoile)]

Held as-reported from GEIPAN, Centre national d'études spatiales (record GEIPAN 2019-09-50826). Witness text is preserved verbatim, including its spelling; nothing is edited beyond formatting.