Light over Martigues, Provence Alpes Cote d'azur · France
A conventional explanation is favored by the record but was never formally confirmed.
The report, as filed
Le dimanche 02 décembre 2018 aux alentours de 19h05 un automobiliste est intrigué par la présence dans le ciel couvert de deux points lumineux rouge vif plein Sud. Arrivé à destination, le témoin constate que les points sont toujours visibles : il prend alors deux photos et une vidéo avec un smartphone. Il voit ensuite les deux objets prendre de l'altitude en suivant le même axe de progression et disparaître dans les nuages. Aucun bruit n'est entendu durant l'observation. Un seul témoignage est recueilli. Le témoin a probablement observé des lanternes thaïlandaises. L'observation est en effet compatible : - en aspect : deux points lumineux de teinte rouge ou orange, tels que décrits et traduits par la vidéo ; - en trajectoire : les deux points se suivent, ce qui est typique de lanternes suivant un même flux de vent. L'observation du déplacement est très imprécise, on peut comprendre qu'il y a un déplacement vers l'Ouest (le deuxième PAN initialement plus à l'Est vient rejoindre le premier) et vers le Nord (puisqu'il y a croissance d’élévation pour l'observateur regardant vers le Sud), mais les ampleurs de ces mouvements sont inconnues. Il y a une grande inconnue aussi sur la direction de vent portant les lanternes, la direction de vent mesuré au sol varie du tout au tout selon les stations météo proches (Istres, Cap-Couronne, Marignane..) et les moments autour de 19h. Dans ces conditions, la compatibilité de l'observation avec le vent ne peut pas être appréciée : - en durée et mode de disparition: la durée d'observation (10 minutes) est compatible d'une durée de vol de lanternes et la disparition de ces dernières est probablement causée par l’extinction des brûleurs qui peut être progressive et qui pour un témoin peut s’interpréter à tort comme l’entrée des PAN dans les nuages, alors que ces derniers sont en général situés plus haut que l'altitude maximale de vol des lanternes. On est en soirée de week-end, ce qui est propice à des événements festifs de ce type. En conséquence le GEIPAN classe le cas en B : observation probable de lanternes thaïlandaises. [GEIPAN classification B — Lanterne thai]
Held as-reported from GEIPAN, Centre national d'études spatiales (record GEIPAN 2018-12-50667). Witness text is preserved verbatim, including its spelling; nothing is edited beyond formatting.
Ask for the records
What would the paper say?
France's official UAP office publishes its case base proactively — check its open catalog before filing. Through Aletheca, the house instrument, anyone can commission the request — filed, chased, and published in the open, refusals included. The draft goes over already written: the records sought, and the date window they would live in.
Routed to: GEIPAN / CNES (France) · records window 2018-11-29 → 2018-12-16
From the same sky
Related entries
August 13, 2021 · 3:00 AM · LIGHT
Martigues, Provence Alpes Cote d'azur · France
Le témoin et son neveu, sont dans le jardin de son domicile, où se produit l’observation. Vers 3h (heure locale) le 13 août 2021, le témoin aperçoit un point lumineux dans le ciel semblant se déplacer très lentement. Le temps d’avertir son neveu, il s’aperçoit que le point ne bouge plus. Quelques instants plus tard, son neveu remarque lui aussi un point qui, d'après lui, "bouge bizarrement". En effet le point avance un peu, recule, un coup à droite, un coup à gauche, revenant à chaque fois, au même emplacement. Ces mouvements étant quasiment imperceptibles dans le ciel. Le témoin tente de filmer sans résultat. Vers 5h du matin, ils rentrent se coucher. L’observation durera deux heures, par intermittence, les témoins regardant quelques étoiles filantes et autres satellites pendant ce temps. Joint par téléphone le 15 novembre 2021, le témoin déclare à l’enquêteur que c’était un petit point semblant très loin dans le ciel, pas plus gros qu’une étoile, l’enquête à distance détermine que ce point lumineux se trouvait dans un azimut proche des 90°(Est). La consistance est moyenne. L'échange téléphonique avec le témoin a permis de clarifier l'azimut mais pas l'élévation de façon précise. La durée du phénomène (2h) et sa description orientent vers une méprise astronomique. Dans le créneau horaire vers l’Est, le site Stellarium met en évidence un candidat possible : Aldébaran (étoile variable double) pour un azimut allant de 79° à 100° et une élévation de 13° à 35° sur la période 3h-5h. Etant donné que les témoins n'ont pas regardé ce PAN en continu, il est possible qu'ils n'aient pas constaté les variations d'azimut. La magnitude de 0,85 rend Aldebaran moins visible ce qui est cohérent avec "ce point lumineux plus faible qu'une étoile". L'étrangeté perçue par le témoin est due aux mouvements du PAN perçus et décrits "il bouge bizarrement". "En effet, il avançait de peu, reculait, un coup à droite, à gauche mais il revenait toujours au même point." C'est l'effet autocinétique qui est la source de cette étrangeté perçue. Cet effet d’optique est bien connu des astronomes. Il fait apparaître mobile un phénomène lumineux fixe placé dans un milieu pauvre en points de référence, tel un ciel nocturne sombre. voir le lien https://scilogs.fr/raisonetpsychologie/leffet-autocinetique/ . Le GEIPAN conclut à une observation de l’étoile Aldébaran et classe l’observation en A. [GEIPAN classification A — Etoile]
September 27, 1998 · 3:00 AM · SPHERE
Martigues, Provence Alpes Cote d'azur · France
Le 27 septembre 1998 à 3h un témoin observe dans le ciel un objet rond et lumineux de couleur jaunâtre. L'objet est à flanc de colline et se déplace très lentement. Au bout de cinq bonnes minutes, l'objet est parti à très grande vitesse avant de disparaître. Aucune explication n'a été donnée à ce phénomène. [GEIPAN classification D — Phénomène étrange à très étrange/ de consistance moyenne à forte]
July 29, 1994 · 3:00 AM · SPHERE
Martigues, Provence Alpes Cote d'azur · France
Le 29 juillet 1994 vers 3 heures, un témoin insomniaque observe de sa chambre une forme ronde lumineuse avec des éclats de lumière sur son pourtour. L'hypothèse probable avancée après une courte enquête est l'observation d'un ballon sonde. [GEIPAN classification B — Phénomène identifié non indiqué]
January 12, 1982 · 5:45 AM · SPHERE
Martigues, Provence Alpes Cote d'azur · France
Le GEIPAN continue à publier l'ensemble de ses archives sur son site public www.geipan.fr. Dans ses publications, figurent des cas anciens classés à l'époque (A,B,C ou D) et qui font aujourd'hui l'objet d'un réexamen, dans le seul but d'être plus pertinent dans les conclusions. Grâce à de nouveaux moyens techniques (logiciels) et à l'expérience d'enquête acquise depuis toutes ces dernières années, ce réexamen aboutit quelquefois à de nouvelles remarques voire à un changement de classification explicité dans une note d'enquête. Ce cas d'observation précédemment classé D et anciennement nommé MARTIGUES (13) 1982 fait partie d'un ensemble de cas réexaminés récemment. Le 12 janvier 1982 entre 5h 45 et 6h 15, deux témoins aperçoivent, depuis les volets entrebâillés de leur chambre, une lueur de forte intensité. L'objet est décrit comme une boule lumineuse blanche avec un halo vert qui reste immobile et silencieuse. Chaque apparition dure quelques secondes. Le témoignage d'un troisième témoin est rapporté par le T2 indique une observation faite aux environs de 7 heures du matin. L'observation des témoins directs (ayant signé un PV de gendarmerie) est faite depuis le lit par les volets entre-baillés de leur chambre. Elle porte sur une lueur fugitive fixe aperçue plusieurs fois, quelques secondes, entre 5H45 et 6h. Le PV de gendarmerie indique que la fenêtre de la chambre donne sur le pont autoroutier en visée Nord-Ouest et à 150 m depuis le lieu d'observation. T2 situe à le PAN "à une hauteur de 60 m, à proximité du pont autoroutier. Ce dernier culmine à 45m". Ces éléments indiquent un PAN à faible élévation en direction Nord-Ouest. La hauteur du PAN serait de 60m - 25 m (hauteur du 8° étage) observé à 150 m, soit autour de 12° d’élévation. Une hypothèse pourrait être l'observation de Capella. Cette étoile évolue vers un azimut de 320° et un site de 15° et se trouve donc dans le secteur Nord-Ouest. Capella peut se présenter, en raison des turbulences atmosphériques à basse élévation, avec des couleurs variables compatibles de celles observées (blanc et vert). T1 indique qu'il pleuvait. Le ciel pouvait ne pas être totalement couvert et laisser apparaitre Capella de manière fugitive. Le passage de voile nuageux peut faire varier l'intensité de l'étoile et donner l'impression de distance plus ou moins proche des témoins. Les témoins signalent néanmoins une luminosité forte pour une observation de Capella : T1 : "d’une intensité très forte. J'ai cru à un éclair d’orage ou à un « flash d’usine »." T2 : "le point central très violemment éclairé", "un éclairage qui englobait tout le quartier". En fait ils font l'observation depuis leur lit par l’entrebâillement des volets (T1 indique ne pas avoir bougé du lit, et T2 avoir observé avant de se lever, il n'y a plus de PAN lors de l'observation qui suit depuis le balcon). Cette condition d'observation peut avoir accentué l'impression de surprise et d'intensité de la lumière. Mais cette même condition d'observation semble indiquer un champ angulaire d'observation restreint autour de la normale du bâtiment, ce qui réduit la probabilité de l'hypothèse Capella, sans néanmoins l'exclure (comme le montre la reconstitution jointe). Une autre hypothèse serait une foudre en boule. Le temps pluvieux, les couleurs et le halo, la durée courte font penser à ce type de phénomène qui peut apparaitre lors d’une ambiance orageuse (jaune+halo vert pale). Voir l'article Aspects, manifestations et classification de la foudre en boule. Ceci expliquerait plus directement (que pour l'hypothèse Capella) la perception de forte lueur et aussi de boule ou halo (bien que ces dernières perceptions accompagnent parfois aussi des observations d'astres). Nous ne disposons pas de la déclaration du 3eme témoin signalé par T2, mais seulement de ce qui a été rapporté dans le PV. Entre 7h et 7H15 il a aperçu une lueur en forme de demi-sphère blanc-bleuté. Cette lueur très forte et silencieuse a duré deux secondes. L'observation semble non compatible de Capella du fait de la direction (voir reconstitution), mais l'est d'une foudre en boule. Cette dernière peut se manifester de manière fugitive par temps orageux y compris une heure (7H) plus tard que pour l'observation de T1 et T2. L'observation est peu étrange car la lueur peut résulter d'une étoile ou plus vraisemblablement d'une foudre en boule. Les conditions d'observation très mauvaises, en particulier le champs visuel apriori réduit (depuis le lit par l'entrebâillement des volets ) n'ont pas permis l'observation correcte de l'apparition, l'évolution et disparition du PAN, éléments déterminants pour approfondir et pour confirmer une des hypothèses (surtout pour la foudre en boule). Le troisième témoignage manque aussi de consistance (précision, fiabilité) du fait de son caractère indirect. En conclusion, il s'agit de témoignages de faible étrangeté, pouvant correspondre éventuellement à une étoile ou plus vraisemblablement à une manifestation de foudre en boule, mais qu'il n'est pas permis d'exploiter correctement du fait leur faible consistance. Le GEIPAN classe le cas en C : manque d'informations fiables. Les observations faites d'autres jours, signalées par T2 et reportées par le PV sont inexploitables (manque d'information, pas de date précise). [GEIPAN classification C — Manque d'informations fiables]
September 15, 1980
Martigues, Provence Alpes Cote d'azur · France
Le 15 septembre 1980 entre 19h 40 et 21h 30 plusieurs personnes observent depuis leur domicile un phénomène lumineux. Un point brillant, plus gros qu'une étoile, change d'intensité et de couleur avant de disparaître au N-O. Ces personnes ont probablement fait une observation astronomique d'Acturus particulièrement visible ( magnitude 0,15) en cette période de l'année. [GEIPAN classification B — Phénomène identifié non indiqué]