Sphere over Orleans, Centre · France
A conventional explanation is favored by the record but was never formally confirmed.
The report, as filed
Dans la nuit du 7 août 2009 vers 1h du matin plusieurs personnes observent deux phénomènes lumineux composés de deux formes sphériques rougeâtres. Celles-ci se déplacent sans bruit. Un seul témoin sur une dizaine d'observateurs témoignera. La description des trajectoires parallèles des deux phénomènes lumineux à vitesse lente comme en "sustentation" dont un s'éteint lentement, témoigne d'un probable passage de lanternes thailandaises. [GEIPAN classification B — Lanterne thai]
Held as-reported from GEIPAN, Centre national d'études spatiales (record GEIPAN 2009-08-02373). Witness text is preserved verbatim, including its spelling; nothing is edited beyond formatting.
Ask for the records
What would the paper say?
France's official UAP office publishes its case base proactively — check its open catalog before filing. Through Aletheca, the house instrument, anyone can commission the request — filed, chased, and published in the open, refusals included. The draft goes over already written: the records sought, and the date window they would live in.
Routed to: GEIPAN / CNES (France) · records window 2009-08-04 → 2009-08-21
From the same sky
Related entries
May 15, 2016 · 12:00 AM
Orleans, Centre · France
Le 15 mai 2016 vers 0h30 un témoin en promenade avec son chien aperçoit à basse altitude dans le ciel trois lumières oranges disposées en triangle, immobiles, émettant une surbrillance une seconde sur deux. La première lumière disparaît, la seconde et la troisième montent très vite et disparaissent également. Un seul témoignage est recueilli. Le passage de trois boules orange-rouge un soir de week-end évoque un lâcher de lanternes célestes (dites chinoises ou thaïlandaises) à la suite d'un mariage ou d'une fête privée (voir le compte rendu d’enquête). Le témoin regarde sensiblement vers le Sud et les objets se déplacent de sa gauche vers sa droite soit du NE vers le SO ; le vent va vers le 233° (SO) donc compatible avec la direction prise par ces lumières (voir le relevé météorologique), lumières dont une monte avant de disparaître. La forme décrite est cohérente avec une lanterne chinoise, la couleur (orange puis rouge) également. La précision donnée par le témoin "surbrillance une seconde sur deux" traduit assez bien une vacillation de flammes. Le fait qu'une des "boules" monte vers les nuages est également compatible puisqu'à la faveur d'un courant montant, d'une absence de vent (entre les maisons), les lanternes peuvent donner l'illusion d'un déplacement incohérent par rapport au vent dominant comme l'attestent de très nombreuses vidéos sur le net. Le fait qu’une autre boule prenne ensuite le même chemin atteste bien du phénomène de filet de vent. Le Geipan conclut: observation de lanternes thaïlandaises. [GEIPAN classification A — Lanterne thai]
October 19, 2014 · TRIANGLE
Orleans, Centre · France
Le 19 octobre 2014 aux environs de 20h30 un témoin et son beau-frère observent le passage silencieux d'une forme triangulaire sombre avec des lumières rouge à chaque extrémité. Ce phénomène passe au-dessus du jardin. Ces trois points se déplacent en ligne puis forment un triangle sombre. Les témoins quittent le lieu de l'observation. Un seul témoignage est recueilli. Compte tenu des éléments objectifs définis dans le compte rendu d'enquête (voir document joint), à savoir : - la possibilité que le PAN ne soit pas un objet unique et « solide », mais plutôt trois objets indépendants. - la trajectoire rectiligne, comme celle d’un objet poussé par un vent stable et régulier. - la couleur rouge, semblable à celle des lanternes. - l'absence de bruit. - la durée de l’observation compatible avec la durée de vie d’une lanterne. - la date de l’observation propice pour des lâchers de lanterne, le week-end, à l’occasion de fêtes, mariages, etc... La confusion avec un groupe de trois lanternes thaïlandaises est possible. Il nous manque cependant les données azimutales de déplacement du PAN. Ce témoignage est d’une faible consistance : peu précis et manquant de données essentielles à l’analyse (sens de déplacement), venant de plus d’un témoin unique et sans photo. L’observation est peu étrange car il s’agit d’objets ayant un comportement et une apparence finalement banals. Le GEIPAN classe ce cas en catégorie C par manque d’informations et de recoupements. [GEIPAN classification C — Manque d'informations fiables]
November 1, 2007 · 11:15 AM · TRIANGLE
Orleans, Centre · France
Le témoin, passager en voiture lors d’un trajet entre Saint-Sauveur-Sur-Ecole (77) et Tours (37) sur la Route Nationale 152 (à présent la Route Départementale 1152), observe, au niveau d’Orléans (45), le 1er novembre 2007, entre 11h15 et 11h30, un objet dans le ciel. Cet objet semble être un deltaplane, mais change de forme et entre dans un nuage situé à proximité d’où il disparaît. L’objet tournait sur lui-même et ne semblait pas être maintenu par un câble. Le témoin réussit à prendre cinq photos numériques. Le conducteur du véhicule n'a rien vu. Une enfant à l'arrière du véhicule a vu l'objet, mais ne sera pas amenée à témoigner. Le témoin et son père, ancien pilote, ne s'expliquent pas le phénomène. Aucun autre témoignage sur ce PAN ne sera recueilli. Le témoin a rapporté son observation en brigade de Gendarmerie ; le questionnaire GEIPAN n’a pas été renseigné. Les photos ont été analysées par la brigade qui a apporté les précisions suivantes : - l’apparence de l'objet change suivant les photographies : dôme, parallélogramme ; - il est de couleur sombre, voire noire avec des reflets « métalliques » sur sa partie supérieure qui ne sont pas visibles sur tous les clichés ; - présence d’un cumulonimbus, nuage dans lequel le témoin précise que l’objet est entré ; - aucun appareil ou parapente n’a été retrouvé au sol et aucun accident n’a été rapporté ; - la Base Aérienne 123 de Brecy – Orléans atteste qu’aucun mouvement aérien n’a eu lieu à son niveau dans ce créneau et à cet endroit ; - les services départementaux de la météo d’Orléans précisent qu’aucun moyen aérien météorologique ne semble avoir été déployé les jours précédents. Hypothèse "objet piloté" : L’entrée de l’objet dans le cumulonimbus milite contre l’hypothèse d’un aéronef civil quel qu’il soit (aile delta, avion de transport léger). En effet, les manifestations électriques, les cisaillements de vent et la perte de visibilité dans un cumulonimbus font que les aéronefs ne franchissent pas ce type de nuages ; de plus un appareil qui aurait pénétré ce nuage aurait été entraîné par les rafales descendantes et cloué au sol, or aucun objet n’a été signalé au sol. Les retours de la BA 123 permettent de ne pas retenir l’option d’un avion militaire. Par conséquent, l’hypothèse d’un « objet piloté » n’est pas à retenir. Hypothèse "objet non piloté" : L'hypothèse retenue est celle d'un ballon captif ou d'un hélikite (mix cerf-volant et ballon captif). Ils peuvent être utilisés pour réaliser des activités scientifiques, des prises de vue, des productions cinématographiques, comme moyens de communication entre autres. Les diverses formes décrites par le témoin et la brigade à savoir deltaplane, dôme, parallélogramme sont typiquement celles de ce type d’objet comme les Helikites ou vu sur cette vidéo :Helikites vs Other Aerostats Video à partir de 2'10". La disparition apparente de l’objet dans le nuage peut s’expliquer par sa destruction, ou le fait que l’objet soit passé derrière le nuage et que le témoin ait perçu le mouvement de l’objet et du nuage dans le même plan, ou enfin parce que l’utilisateur a ramené l’objet au sol au moyen du filin, ce mouvement de l’objet n’ayant pas été perçu par le témoin, car masqué par le nuage. La présence de cet objet à une telle altitude (2000m) dans une zone urbaine peut s’expliquer soit parce qu’il y a eu une manifestation particulière ayant autorisé la présence de cet objet (festivités…) soit parce que le filin s’est cassé et que l’objet est sorti de sa zone d’utilisation initiale. Le GEIPAN classe le cas en B : ballon captif ou helikite (ballon cerf-volant captif). [GEIPAN classification B — Ballon captif]