The catalog
Sightings
Witness reports, held as-reported. Each entry keeps its source, its coordinates where the record has them, and its place in the larger pattern.
11,675 entries
November 1, 1985 · 6:00 PM · SPHERE
East London (South Africa) · South Africa
Flourescent Orbs
October 25, 1985 · 10:00 PM · SPHERE
North Hollywood, CA
4 luminous white balls rotating above our house.
October 22, 1985 · 8:00 PM · SPHERE
New York City, NY
I was very young at the time but i remember the account clearly, so dose my brother. It happend one night that my parents had a getogth
October 1, 1985 · 10:45 PM · SPHERE
Lawrence, KS
Red Light seen in Lawrence, Kansas, during Johnny Carson's Monologue
October 1, 1985 · 5:30 AM · SPHERE
Monroe, NC
Years ago, my husband's aunt and I witnessed something very strange on the way to work early one morning. It was about 5:30am and we we
August 20, 1985 · 1:00 AM · SPHERE
Tarryall Reservoir, CO
Friend saw and alerted me and my wife to an object that moved eratically in the sky.
June 28, 1985 · 5:00 AM · SPHERE
Gander Area (Canada), NF · Canada
06/28/85 Newfoundland, Canada. Saw a large spherical shaped object hovering for about ten minutes.
June 26, 1985 · SPHERE
Mouchy-Le-Chatel, Picardie · France
le 26 juin 1985 un témoin va observer durant 5 minutes un objet de forme circulaire d'un diamètre de 1,50 m et d'une hauteur d'environ 1,80 m. Cet objet semble composé d'après le témoin d'une matière instable de type gazeux. Il est statique à 5 mètres du sol et ne fait aucun bruit. Un rayonnement incandescent émane de cet objet qui va se dématérialiser subitement. Le témoin avait déjà fait une observation similaire en 1976. Aucune autre information n'a pu être recueillie sur ce phénomène. [GEIPAN classification C — Manque d'informations fiables]
June 20, 1985 · 2:00 PM · SPHERE
Salem, NH
Multi colored sphere like in
June 18, 1985 · 1:00 PM · SPHERE
Cottage Grove, OR
Orange "golf ball" ufo's fly over Dorena Lake.
June 1, 1985 · 10:40 PM · SPHERE
Stratford, NJ
I was driving to work (night shift, RN)and saw a bright golden light on the western horizon, approximately 30 degrees above the horizon
June 1, 1985 · 9:00 PM · SPHERE
Arnprior (Canada), ON · Canada
Childhood sighting of round lighted object.
June 1, 1985 · 8:00 PM · SPHERE
East London (South Africa) · South Africa
The sphere looked as if it was going to hit the house!
May 15, 1985 · 10:00 PM · SPHERE
Tempe, AZ
Unexplained light cast into otherwise dark area blasts out of sight.
May 10, 1985 · 6:00 AM · SPHERE
Magna, UT
25' mirror ball traveling 60' up at 300 mph on a clear morning. passed about 100 feet from us .
May 1, 1985 · 7:00 PM · SPHERE
Grand Island, NE
I was a hovering sphere over the corn field near my house.
April 20, 1985 · 10:00 AM · SPHERE
Sanford, NC
A bright white light that travels 8 ft. off ground changes direction like humming bird was curious as we were of it as it was of us.
February 15, 1985 · 12:00 AM · SPHERE
Hinesville, GA
It was the unusual movement that made all who were observing the object consider it a UFO.
February 1, 1985 · 6:10 PM · SPHERE
Pralognan-La-Vanoise, Rhône-Alpes · France
Le 1 février 1985 vers 18h, plusieurs témoins vont apercevoir durant 3 secondes une lueur particulière. Passant très rapidement au-dessus d'eux, ils voient une boule de couleur verte suivie d'un flux conique allant de la couleur jaune clair au rouge éclatant. Ce phénomène d'une grande beauté reste silencieux. Bien que divers éléments fassent penser à une rentrée atmosphèrique, aucune autre information n'a pu être receuillie sur ce phénomène. [GEIPAN classification C — Manque d'informations fiables]
January 31, 1985 · 7:00 PM · SPHERE
IdentifiedAbondance, Rhône-Alpes · France
Le GEIPAN continue à publier l'ensemble de ses archives sur son site public www.geipan.fr. Dans ses publications, figurent des cas anciens classés à l'époque en cas de type « C » et qui font aujourd'hui l'objet d'un réexamen, dans le seul but d'être plus pertinent dans les conclusions. Grâce à de nouveaux moyens techniques (logiciels) et à l'expérience d'enquête acquise depuis toutes ces dernières années, ce réexamen aboutit quelquefois à de nouvelles remarques voire à un changement de classification explicité dans une note d'enquête. Ce cas d'observation fait partie de cas classés «C » par le SEPRA (Service d’Études des Phénomènes de Rentrées Atmosphériques). Le 22 février 1985 vers 19h40 plusieurs témoins aperçoivent dans le ciel étoilé et clair un phénomène lumineux particulier en direction de l'Ouest. Le phénomène est décrit comme un noyau de couleur vert duquel se détachent des flèches vertes ; des lumières rouges clignotent également régulièrement du noyau. Le déplacement O-N du phénomène lumineux est lent et l'observation durera environ 1 heure. Suite à un appel à témoin lancé dans la presse locale, un témoin d'une observation similaire ayant eu lieu le 31 janvier 1985 se manifestera. Ce cas est consistant (quatre témoins, dont seulement deux ont pu être interrogé), la description du PAN observé est précise. La sincérité et la crédibilité des témoins n'ont jamais été mises en doute. Le phénomène décrit présente beaucoup de caractéristiques communes (durée d'observation, forme, taille, couleur, trajectoire) avec un objet astronomique parfaitement connu : la planète Vénus. De plus, Vénus était bien présente dans la zone du ciel observée alors que le témoin n'en fait pas mention, et était particulièrement brillante. Dans la classification actuelle du GEIPAN, ce cas d'étrangeté faible est classé comme PAN A, observation liée avec une méprise avec Vénus. [GEIPAN classification A — Phénomène identifié non indiqué]
January 2, 1985 · 5:15 PM · SPHERE
IdentifiedBedoin, Provence Alpes Cote d'azur · France
Le GEIPAN continue à publier l'ensemble de ses archives sur son site public www.geipan.fr. Dans ses publications, figurent des cas anciens classés à l'époque (A, B, C ou D) et qui font aujourd'hui l'objet d'un réexamen, dans le seul but d'être plus pertinent dans les conclusions. Grâce à de nouveaux moyens techniques (logiciels) et à l'expérience d'enquête acquise depuis toutes ces dernières années, ce réexamen aboutit quelquefois à de nouvelles remarques voire à un changement de classification. Ce cas d'observation précédemment classé D et nommé MORMOIRON (84) 1985 fait partie d'un ensemble de cas réexaminés récemment. Le 14 janvier 1985, deux témoins T1 et T2 observent un phénomène lumineux particulier. Une sphère d'environ 3 mètres de diamètre dont la couleur passe progressivement du blanc vers l'orangé. Cette sphère qui devient aveuglante se déplace lentement et sans bruit. Elle semblera suivre le véhicule avant de disparaitre. Un autre témoin T3 avait fait auparavant, le 2 janvier, une observation d'une lueur qui elle ne se déplaçait pas. Après enquête de gendarmerie et transmission au Geipan, les deux observations sont restées associées comme un tout sans explication conduisant à un classement D. Le réexamen du cas conduit à une explication pour chacune des observations (voir les notes d’enquête). Le réexamen conduit à distinguer 2 phénomènes distincts : - le PAN n°1 : observé par T1 et T2 le 14 Janvier 1985 après 17H15. - le PAN n°2 : observé par T3 le 2 Janvier 1985 après 21H. PAN n°1 du 14 Janvier : La description de l’aspect du PAN du 14 janvier est cohérente avec l'aspect du Soleil proche du coucher (couleur orange) vu à travers une couche nuageuse : le PAN est en effet une sphère lisse, produisant par moment une lumière éblouissante. La position et évolution du PAN correspond aussi. On vérifie la présence du Soleil proche de son coucher dans la direction d'observation du PAN. La perception par les témoins du déplacement du PAN est parfaitement explicable par le propre déplacement des témoins. C’est une illusion classique connue du GEIPAN contribuant à l’étrangeté et non reconnaissance d’un astre pour des témoins en déplacement, illusion dite « de la boule suiveuse ». La direction de l’astre est bien sûr fixe en absolu. Quand la voiture suit un cap à peu près constant, l’astre est fixe par rapport au véhicule et défile avec le paysage. Comme le témoin a déjà au préalable été surpris par l’aspect du PAN et le considère à une distance proche (centaines de mètres dans le présent cas), ce défilement le long du paysage est compris comme un déplacement du PAN parallèlement au véhicule en reproduisant la vitesse de ce dernier. Par contre quand le véhicule fait des lacets la perception de déplacement parallèle au véhicule n’a plus court et fait place à un PAN qui coupe tout droit. Le point de départ de la méprise « dite de boule suiveuse » semble ici être la non reconnaissance du soleil lorsque les témoins sont à l’arrêt. La raison est due à la présence nuageuse masquant et voilant le soleil, créant ainsi des aspects, intensités lumineuses et couleurs rapidement variables (les témoins notent le déplacement rapide des nuages), ainsi que des disparitions plus ou moins totales et des réapparitions. La variation d’intensité lumineuse est classiquement interprétée par un témoin ne reconnaissant pas le PAN comme une variation en distance, ici aussi source d’étrangeté. On sait aussi que le soleil derrière des nuages épars peut créer des faisceaux lumineux, autre source évidente d’étrangeté pour qui ne reconnait pas le soleil. La parfaite cohérence entre la position vraie du Soleil et celle du PAN, et « l’effet de boule suiveuse » laissent peu de doute sur l’explication. Seule l’impossibilité d’affirmer que le ciel était suffisamment dégagé ce soir-là pour que le soleil soit visible des témoins nous empêche de considérer cette hypothèse comme certaine. Elle est néanmoins de grande probabilité. On peut noter les témoins n’étaient pas coutumiers du lieu, ce qui a pu faciliter aussi cette méprise. En conséquence GEIPAN classe le cas en A : Méprise avec le soleil au coucher. PAN n°2 du 2 Janvier 1985 : La description de l’aspect du PAN de couleur orange pâle est cohérente avec l'aspect de Mars. On vérifie que la position et évolution du PAN correspondent aussi parfaitement à celles de Mars (à quelques degrés prés). L’observation ne devait pas être très étrange pour le témoin et l’est peut être devenue plus lorsqu’il a pris connaissance 12 jours plus tard de l’autre observation (14 janvier) relatée dans des termes bien plus étranges (et qui plus est par des militaires) et avec laquelle il était permis de faire un lien. En conséquence GEIPAN classe le cas en A : Méprise avec Mars au coucher. [GEIPAN classification A — Coucher de soleil]
December 15, 1984 · 10:00 PM · SPHERE
Toronto (Canada), ON · Canada
yellowish sphere appears/disappears
October 25, 1984 · 7:30 PM · SPHERE
Probable conventionalMontpont-En-Bresse, Bourgogne · France
Le 25 octobre 1994 vers 19h40, un témoin ainsi que son épouse observent une boule blanche fixe puis oscillant de droite à gauche régulièrement avec des changements de couleur rose et vert. Le phénomène décrit est vraisemblablement l'observation d'un projecteur laser publicitaire fréquemment utilisé par les discothèques. [GEIPAN classification B — Phénomène identifié non indiqué]
September 3, 1984 · 12:15 AM · SPHERE
IdentifiedCoudray-Saint-Germer (Le), Picardie · France
Le GEIPAN continue à publier l'ensemble de ses archives sur son site public www.geipan.fr. Dans ses publications, figurent des cas anciens classés à l'époque (A,B,C ou D) et qui font aujourd'hui l'objet d'un réexamen, dans le seul but d'être plus pertinent dans les conclusions. Grâce à de nouveaux moyens techniques (logiciels) et à l'expérience d'enquête acquise depuis toutes ces dernières années, ce réexamen aboutit quelquefois à de nouvelles remarques voire à un changement de classification explicité dans une note d'enquête. Ce cas d'observation précédemment classé D fait partie d'un ensemble de cas réexaminés récemment. Le 3 septembre 1984 vers minuit deux puis trois témoins dans une voiture sont intrigués par la présence d'un phénomène très lumineux rouge-orangé à basse altitude. Les témoins repèrent le PAN à plusieurs endroits sur leur parcours entre les Fontanettes (commune de Saint-Aubin-en-Bay), le Coudray-Saint-Germer et le carrefour de Champignolle (commune de Sérifontaine). Aucun bruit émanant de cet objet n'est entendu durant les observations discontinues. Pris de peur les témoins rebrousseront chemin. Un des témoins (T1) avait déjà fait une observation similaire en voiture avec sa maman (T4) en juillet 1984. Ce cas est consistant (3 témoins), la description du lieu d'observation et du PAN observé est précise (voir les notes d'enquête). Le phénomène décrit présente beaucoup de caractéristiques communes (durée d'observation, forme, taille, couleur...) avec un phénomène connu astronomique : la Lune au coucher. La longueur de la plage d’observation (une demi-heure ou trois-quart d'heure), ainsi que le fait que le PAN semble suivre les automobilistes (boule suiveuse) évoquent l'observation d'un phénomène astronomique. L’aspect décrit par les témoins ne laisse aucun doute : objet volumineux et lumineux, bas sur l'horizon au Sud-Ouest, de couleur orange ou rouge. Une précision de témoin (« Elle était toujours ronde mais toutefois, il manquait un morceau à gauche, comme s'il manquait un croissant ») permet même de supposer que la Lune était alors en phase gibbeuse, entre le Premier Quartier et la Pleine Lune. On vérifie la présence de la Lune dans la direction observée. Les indications des témoins sont très précises grâce au repérage avec l’axe de la route, et cela correspond parfaitement. De même, la Lune est bien selon la phase gibbeuse attendue. Enfin les témoins ne font pas mention de la Lune alors qu’elle était bien présente dans les différentes directions observées. La méprise avec la Lune est fréquente dans les annales du GEIPAN (voir recherche de cas sur le site www.geipan.fr avec mot clef Lune). Ce qui peut être surprenant ici est l’absence à priori de voile nuageux ou de nuages pouvant accentuer la méprise. La Lune est bien décrite comme ronde ou presque, il ne s’agit pas ici de ces formes rouges curieuses engendrées par des trouées de nuages devant la Lune. On note que les témoins sont jeunes et c’est peut être leur première expérience. Pour autant, cette observation a créé une forte étrangeté et un état de choc: « j'étais paniquée, j'ai eu très peur », « j'ai dit à XXX, vite on fait demi-tour », « j'ai eu vraiment très peur, j'en ai eu les larmes aux yeux » (T1), « je ne me suis pas arrêté, je pense que c'est par peur », « tous les trois, nous nous sommes demandés si nous devions continuer », « nous nous sommes sauvés au Coudray », « Nous étions pris de panique tous les trois. XXX pleurait dans la voiture car elle avait eu très peur » (T2), « nous ne pouvions plus avancer », « XXX criait dans la voiture » (T3). Le GEIPAN classe le cas en A : observation de la Lune. [GEIPAN classification A — Lune]