The catalog
Sightings
Witness reports, held as-reported. Each entry keeps its source, its coordinates where the record has them, and its place in the larger pattern.
6,009 entries
August 31, 2011 · 9:20 PM · OVAL
Port Elgin (Canada), ON · Canada
Eight bright orange elliptical objects with windows over port Elgin Ontario at 21:20 on 31 august 2011.
August 28, 2011 · 11:20 PM · OVAL
Prescott Valley, AZ
During this time I felt like something was watching me when I was watching the object.
August 28, 2011 · 3:30 AM · OVAL
Charleston, SC
Slow, moving, multicolored object above the sky in Charleston, SC.
August 22, 2011 · 5:00 AM · OVAL
Muncie, IN
Pulsing Object
August 21, 2011 · 1:30 AM · OVAL
Henrietta, NY
On the night of August 21st 2010, roughly around 1:30 am heading home after work. I saw a bronze sphere in the eastern sky. I pulled up
August 20, 2011 · 10:00 PM · OVAL
Osage Beach, MO
We were watching a neighbor shoot off fireworks when we noticed an oval shaped object floating (about the size of a basketball in compa
August 20, 2011 · 8:15 PM · OVAL
IdentifiedChamalieres, Auvergne · France
Un témoin rapporte une observation faite le 20 Août 2011 à 20h15 depuis la terrasse de son appartement au 4ème étage. En regardant en direction de Montjuzet (63) il voit à hauteur des nuages un objet ovale plat et gris sombre en déplacement. Aucun bruit particulier n'est entendu. Le témoin prend une photographie avec un appareil photo. Le PAN disparaît très rapidement. L'observation aura duré 10 secondes. Aucun autre témoignage ne sera recueilli. La photographie du témoin constitue la pièce maîtresse du témoignage, celle qui porte toute l’étrangeté (voir le compte-rendu d'enquête). L’analyse de cette photo traduit des éléments insolites amenant à conclure à une très probable supercherie portant au minimum sur la photo et le plus probable est que cela porte sur toute l’observation. En effet, on peut formuler trois hypothèses : - la photo est vraiment authentique, les effets insolites sont des défauts de l’appareil photo : les défauts constatés, en particulier le décalage de 2° de la grille par rapport à la verticale, ne sont pas des défauts envisageables avec ce type d’appareil, d’autant plus que ces défauts ne persistent pas sur les photos prises ultérieurement. L’ombre sous l’objet n’est pas compatible avec l’heure déclarée de l’observation. Les paramètres techniques (ISO) de la photo du PAN sont trop différents des autres photos du même appareil portant sur une vue du ciel. Cette hypothèse est rejetée. - La photo est vraiment authentique, les effets insolites sont une conséquence de l’exposition de l’appareil photo à un phénomène inconnu : pour cette hypothèse, il faudrait envisager que les perturbations électromagnétiques sont telles qu’elles ajoutent cet effet de grille à la photo, mais sans perturber fortement l’image elle-même. Le type de rayonnements pouvant produire cet effet est inimaginable. L’ombre sous l’objet n’est pas compatible avec l’heure déclarée de l’observation. Les paramètres techniques (ISO) de la photo du PAN sont trop différents des autres photos du même appareil portant sur une vue du ciel. Cette hypothèse est rejetée. - Le témoin a bien observé un objet volant dans le ciel, puis a fabriqué la photo pour rendre son témoignage plus crédible : dans ce cas, il aurait fallu que le témoin réagisse assez vite pour trouver une photo ressemblant un peu à son observation, mettre au point la procédure de prise de vue et fournir rapidement la photo à la presse. Cette hypothèse reste envisageable, mais affaiblit énormément la fiabilité de l’observation visuelle, et ce d’autant que le témoin ne reconnaît pas la supercherie quand on lui oppose ces arguments. C’est un canular, le témoin a fabriqué de toutes pièces le scénario de l’observation à partir d’une photo extraite d’un documentaire sur vidéo. Les défauts constatés ne sont pas compatibles avec une photo authentique d’un ciel nuageux, l’effet de grille s’explique très bien si le témoin a photographié un document portant cette trame ou s’il a photographié un écran vidéo. L’ombre sous l’objet n’est pas compatible avec l’heure déclarée de l’observation. Les paramètres techniques (ISO) de la photo du PAN sont trop différents des autres photos du même appareil portant sur une vue du ciel. Le témoin n’a pas été en mesure de fournir les photos précédant et suivant la photo de référence. Une supercherie donne généralement lieu à plusieurs essais afin de sélectionner le « meilleur rendu ». Le fait de ne pas répondre à la demande du GEIPAN de fournir ces photos est en faveur de l’hypothèse du canular, même si ce point est moins déterminant que les précédents. Ces éléments confèrent à l’hypothèse de canular, une très forte probabilité conduisant à ne retenir que celle-ci. En conséquence le GEIPAN conclut en A : très forte probabilité de canular. La photo est une photo de photo ou d’écran représentant un PAN. Pourquoi cette publication tardive ? Le responsable du GEIPAN (en 2011) a informé par téléphone le témoin de ses conclusions allant dans le sens d’une probable supercherie. Le témoin a assuré que sa photo était authentique. Il a été convenu à l’époque avec le témoin de ne pas publier sur le site du GEIPAN les conclusions (non modifiées par l’échange) du GEIPAN par égard pour le témoin. En contrepartie le témoin devait s’abstenir de faire état publiquement de cette observation en mentionnant une absence de conclusion ou une conclusion différente du GEIPAN, ce qui porterait préjudice au travail du GEIPAN. C’est pourtant ce que le témoin a fait en 2012 sur un forum en indiquant que le GEIPAN ne trouvait pas d’explication mais ne publiait pas ce constat de non explication. L’attitude du témoin conduit donc aujourd’hui le GEIPAN à publier ses conclusions. [GEIPAN classification A — Canular]
August 19, 2011 · 12:08 AM · OVAL
Virginia Beach, VA
Blue oval object over ocean in front of a lightning storm move at a high rate of speed.
August 16, 2011 · 11:00 PM · OVAL
Grand Canyon (North Rim), AZ
Bright multi colored object seen at night,at our campsite near the Grand Canyon North Rim.
August 14, 2011 · 1:00 AM · OVAL
Hays, MT
Hello, my UFO sighting occurred around 1:00AM at 8/14/11, and lasted for about 25 mins. Well, I was just about to fall asleep on the co
August 10, 2011 · 7:34 PM · OVAL
Billings, MT
Canon A3100IS Captures an Unknown Black Blur During Thunderstorm. ((NUFORC Note: We suspect a bird, caught in flight. PD))
August 8, 2011 · 3:07 PM · OVAL
Commerce Cityy, CO
Very hard to see object over east Denver visible on clear days when it's not cloudy, consistently.
August 6, 2011 · 3:00 AM · OVAL
Maryland, MD
((HOAX??)) Bright oval object moving across the night sky. ((NUFORC Note: Source does not indicate a date. PD))
August 5, 2011 · 12:15 PM · OVAL
South Lyon, MI
Bright reflection of sun in oval object. Disappeared
August 4, 2011 · 8:45 PM · OVAL
Kingman, AZ
Possible UFO over kingman az
August 4, 2011 · 8:45 PM · OVAL
Kingman, AZ
A UFO that was hovering outside the town of Kingman, Arizona for about 10 minutes total. ((NUFORC Note: Other reports. PD))
August 3, 2011 · 9:00 PM · OVAL
Eagle Pass, TX
3 Fast moving orange objects that made a loud noise as it moved
August 1, 2011 · OVAL
IdentifiedCannet (Le), Provence Alpes Cote d'azur · France
Le 1 août 2011 vers 12h25 un automobiliste et sa passagère ont leur attention attirée par un objet lumineux dans le ciel. L'objet semble stationnaire puis disparaît subitement. Le phénomène a été observé durant 4 à 5 secondes. Les cas d'observation de points lumineux temporaires en plein jour s'expliquent généralement par des flash des satellites Iridium ou par des avions à l'approche observés de face. Dans notre cas, le Service de Navigation Aérienne indique un Falcon 900 à l'approche de l'aéroport de Cannes exactement où l'a vu le témoin et à l'heure dite. Il est possible que la lumière observée, outre le projecteur de l'avion, soit aussi un reflet du soleil sur l'avion. Lorsque l'avion a viré pour prendre l'axe de la piste, le témoin n'a plus été dans l'axe des projecteurs et la lumière a paru disparaître. Lorsqu'un point lumineux disparaît du ciel (cas des satellites qui passent dans l'ombre de la terre), les témoins interprêtent souvent sa disparition comme un départ fulgurant. Du fait de l'identification de l'avion origine du phénomène lumineux, ce cas est classé "A" : parfaîtement identifié. [GEIPAN classification A — Avion]
July 31, 2011 · 9:00 PM · OVAL
Milford, CT
Bright orange, silent orb, moving steadily but not real fast across the sky
July 31, 2011 · OVAL
Probable conventionalCaussade, Midi-Pyrénées · France
Un témoin rapporte une observation faite le 31 juillet 2011 vers 19h30 environ du passage très rapide d'un phénomène dans le ciel. De forme ovale et de couleur blanche, le phénomène se déplace sans qu'aucun bruit ne soit entendu. Il a disparu rapidement vers l'horizon. La vitesse de l'objet, son éclat font penser à une rentrée dans l'atmosphère d'un météoroïde, ou d'un débris spatial. La date de l'observation correspopnd à la période de nombreux essaims de météores, la direction de la trajectoire est compatible avec une Perséïde. Le dossier a été transmis pour information aux scientifiques spécialistes de météorites (IMCCE et Muséum National d'histoire naturelle). [GEIPAN classification B — Météoride]
July 30, 2011 · 11:30 PM · OVAL
Hull (UK/England) · United Kingdom
ufo sighted 30 mins activity
July 30, 2011 · 9:18 PM · OVAL
Troy, NH
If it looks like the ISS but isn't, what is it? ((NUFORC Note: Possible flare from an "Iridium" satellite?? PD))
July 29, 2011 · 5:54 PM · OVAL
Spokane, WA
Looked to the sky and noticed very high up in the sky, 2 gliding lights/saucers almost dancing around each other.
July 28, 2011 · 12:20 PM · OVAL
Princeton, WV
neon blue orb streaking by Size of the moon almost at about 4 500 feet up in the air for 2 seconds the completely disappeared