The catalog
Sightings
Witness reports, held as-reported. Each entry keeps its source, its coordinates where the record has them, and its place in the larger pattern.
3,449 entries
August 12, 2001 · 2:15 AM
Agde, Languedoc Roussillon · France
Le 12 août 2001 vers 2 heures 15, un couple observant les étoiles filantes constate le passage de trois points lumineux orangés durant une dizaine de secondes. Le témoin, contrôleur aérien de son état estime l'altitude à 10000 pieds et la vitesse à 500 nœuds. Aucune autre information disponible. [GEIPAN classification C — Manque d'informations fiables]
July 4, 2001 · 8:30 PM
Puy-Sainte-Reparade (Le), Provence Alpes Cote d'azur · France
Le 4 juillet 2001 vers 22 heures 30 des témoins observent le passage d'un objet de la taille d'un avion (DC 10) avec une rangée de lumières jaunes volant assez bas avec un bruit sourd. Aucune autre information disponible. [GEIPAN classification C — Manque d'informations fiables]
June 24, 2001 · 7:00 PM · CYLINDER
UnexplainedFare-Les-Oliviers (La), Provence Alpes Cote d'azur · France
Le 24 juin 2001 vers 19 heures un témoin observe un objet cylindrique vertical se déplaçant lentement. Le témoin filme le phénomène en le suivant en moto pour mieux le voir dans ses déplacements. L'altitude estimée de l'objet est de 600 mètres et celui-ci semblait mesurer 15 mètres de hauteur sur 2,5 mètres de diamètre. Il était couleur aluminium avec des points brillants comme des phares. Le déplacement était lent, estimé à 10 km/h environ. L'enquête n'a pas permis d'identifier cette observation. [GEIPAN classification D — Phénomène étrange à très étrange/ de consistance moyenne à forte]
June 21, 2001 · 9:40 PM · LIGHT
Probable conventionalGinasservis, Provence Alpes Cote d'azur · France
Le 22 juin 2001 vers 21 heures 30 des témoins observent un point lumineux très brillant dans le ciel qui se déplace très lentement vers le Nord Nord ouest. Il s'agit vraisemblablement d'une observation astronomique, sans doute la planéte Mars. [GEIPAN classification B — Phénomène identifié non indiqué]
March 31, 2001
Probable conventionalDouai, Nord-Pas-de-Calais · France
Dans la nuit du 31 mars au 1er avril 2001 puis la nuit suivante, plusieurs témoins observent un point lumineux plus gros qu'une étoile. Observé à la jumelle, des scintillements de couleur apparaissent dans le points lumineux. Le phéomène ne fait par de bruit et reste observé plusieures heures. Il est probable que ces observations soient celles d'étoiles particulièrement lumineuses. [GEIPAN classification B — Phénomène identifié non indiqué]
March 13, 2001 · 7:53 PM
Probable conventionalMarly-Le-Roi, Ile-de-France · France
Le 13 mars 2001 vers 19 heures 50 un témoin observe le passage d'un point lumineux très brillant avec une trainée lumineuse. Comme le témoin l'a d'ailleurs immédiatement interprété, il s'agit de la rentrée probable d'un objet dans l’atmosphère. [GEIPAN classification B — Rentrée atmosphérique]
January 16, 2001 · 6:45 AM
Identified[Aero Ctr] Biarritz, Aquitaine · France
C'est la routine pour Emma dans la tour de contrôle de Biarritz-Parme en ce matin du 16 janvier 2001. Le jour se lève et le ciel est clair. Vers 7 heures 45 le téléphone sonne. C'est son collègue José de la tour de contrôle de San Sebastian Fuentarrabia qui observe un point lumineux fixe au dessus de la mer et qui cherche à savoir si l'observation est confirmée à Biarritz. Effectivement le phénomène est détecté, bien qu'aucune détection radar ne soit constatée. La lumière observée scintille et devant ce phénomène suspect, les deux contrôleurs, qui restent en relation téléphonique, appliquent chacun de leur côté les procédures de sécurité prévues dans ce cas. José, le contrôleur aérien espagnol appelle le contrôle aérien de Madrid qui confirme ne pas avoir de trafic aérien sur la zone, puis le contrôle aérien militaire de Bilbao qui fait la même réponse. Par contre un plot est enregistré par le contrôle radar de Torrejon. S'agit il du même phénomène ? De son côté Emma mène des investigations équivalentes auprès du contrôle aérien de Bordeaux qui n'a rien observé, pas plus que les militaires, également interrogés. Le phénomène disparaîtra au bout d'une demi heure environ. Toutes ces informations sont transmises le jour même par fax au SEPRA qui à son tour contacte le CCOA de Taverny. Celui-ci n'a rien détecté de particulier mais se charge d'avoir une confirmation de la détection radar inconnue faite par les militaires de Torrejon. Ceux-ci démentent peu après. Au sein même du CNES, une vérification est lancée pour identifier un éventuel lancement de ballon depuis le centre d'Aire sur Adour. Ici encore, le résultat est négatif et l'observation garde son mystère. Décision est alors prise d'enquêter sur place et le 2 février 2001. Le responsable du SEPRA interrogent les deux témoins, à Biarritz et San Sebastian et ils procèdent à une reconstitution et à des relevés. Ces relevés, faits au théodolite, apportent une information capitale. En effet la direction d'observation du phénomène est identique vue de Biarritz et de San Sebastian qui sont éloignés d'environ 40 km. Le phénomène observé se situe donc très loin et ne peut être expliqué par un aéronef. Ce cas sera classé B par le SEPRA : probable observation astronomique. REEXAMEN DU CAS : Le GEIPAN continue à publier l'ensemble de ses archives sur son site public www.geipan.fr. Dans ses publications, figurent des cas anciens classés à l'époque en cas de type « B » et qui font aujourd'hui l'objet d'un réexamen, dans le seul but d'être plus pertinent dans les conclusions. Ce cas d'observation fait partie de cas classés «B » en 2001 par le SEPRA. Grâce à de nouveaux moyens techniques (logiciels) et à l'expérience d'enquête acquise depuis toutes ces dernières années, ce réexamen aboutit quelquefois à de nouvelles remarques voire à un changement de classification explicité dans une note d'enquête. Ce cas est consistant (deux témoins, tous deux contrôleurs aériens), la description du PAN observé est très précise. La sincérité et la crédibilité des témoins n'ont jamais été mises en doute. Le phénomène décrit présente beaucoup de caractéristiques communes (durée d'observation, forme, taille, couleur) avec un objet astronomique parfaitement connu : l'étoile Capella, affectée d’une scintillation exceptionnelle du fait de conditions atmosphériques particulières. Ce n'est pas la perception visuelle des témoins qui est en cause, mais l'interprétation que les témoins font de leur observation à travers leur ressenti (étonnement, observation de nuit, scintillation inhabituelle). Dans la classification actuelle du GEIPAN, ce cas d'étrangeté faible est classé comme PAN A, observation liée à une méprise avec l'étoile Capella. [GEIPAN classification A — Capella]
January 2, 2001 · LIGHT
Macon, Bourgogne · France
Le 7 janvier 2001 vers 19 heures, un témoin observe trois points lumineux dans le ciel. Ces points lumineux sont stationnaires et silencieux puis se déplacent lentement vers la gauche avec deux feux clignotants, rouge et blanc. L'observation dure environ 4 minutes. Aucune autre information disponible (témoignage direct, pas d'enquête de gendarmerie). [GEIPAN classification C — Manque d'informations fiables]
December 26, 2000 · SPHERE
Ambert, Auvergne · France
Témoignage récent (19 février 2010) d'une observation ancienne : le 26 ou 27 décembre 2000 entre 21h et 22h 30 plusieurs personnes d'une même famille observent une sorte de disque très lumineux dans le ciel et constatent des coupures d'électricité et des interférences sur la télévision. Aucun bruit particulier n'est entendu lors de l'observation de l'objet qui se déplace et disparaît instantanément. Ce cas ancien, sans date ni heure précises et sans procés verbal de gendarmerieà l'époque, rend toute enquête impossible par manque d'informations. [GEIPAN classification C — Manque d'informations fiables]
November 11, 2000 · 4:15 PM
IdentifiedCahors, Midi-Pyrénées · France
Le 11 novembre 2000, un témoin observe un engin en forme de disque avec 3 pieds. Cet engin vole rapidement à basse altitude sans faire de bruit. Une observation similaire est faite par un gendarme qui signale un bruit de moteur. L'enquête menée par la gendarmerie montrera qu'il s'agit du test d'un prototype d'ULM pour filmer les oiseaux et destiné au tournage du film "Le Peuple migrateur". [GEIPAN classification A — Phénomène identifié non indiqué]
November 3, 2000
IdentifiedBolide — Choisey, Orly, Bourgogne · France
Le 03 novembre à 19 heures 25 TU, les équipages de deux avions de ligne à destination et au départ de Paris, observent un phénomène lumineux de couleur verte avec une trainée couleur feu en trajectoire descendante correspondant au passage d'un bolide. [GEIPAN classification A — Bolide]
October 8, 2000
Probable conventional[Aero Afr] De Orly, Ile-de-France · France
Le GEIPAN continue à publier l’ensemble de ses archives sur son site public www.geipan.fr. Dans ses publications, figurent des cas anciens classés à l’époque (A, B, C ou D) et qui font aujourd’hui l’objet d’un réexamen, dans le seul but d’être plus pertinent dans les conclusions. Grâce à de nouveaux moyens techniques (logiciels) et à l’expérience d’enquête acquise depuis toutes ces dernières années, ce réexamen aboutit quelquefois à de nouvelles remarques voire à un changement de classification. Ce cas d’observation précédemment classé D et anciennement nommé [AERO ARF] BELLEGARDE (45) 08.10.2000 fait partie d’un ensemble de cas réexaminés récemment. Le 08 octobre 2000 à 17 heures 04 TU, le pilote et le copilote d'un vol à destination de Grenoble en phase de montée observent le passage très rapide d'un objet rond et sombre au-dessus du cockpit. L'équipage a craint une collision de l'objet avec l'empennage arrière, mais rien ne s'est produit. Le pilote dépose un ASR (Air Safety Report) et le copilote sera entendu téléphoniquement et apportera davantage d'informations. Trois hypothèses sont envisagées : une possible méprise avec un ballon-sonde, un drone ou un oiseau (voir le compte-rendu d'enquête). La description du PAN peut évoquer ces trois types de méprises, mais, après analyse, l’hypothèse d’un oiseau est la plus vraisemblable des trois. Bien que la durée de l’observation (1/10ème de seconde) soit très courte, nous avons ainsi suffisamment d’éléments en notre possession pour confirmer cette hypothèse, en particulier : - date de l’observation, en période de migration ; - lieu, dans une zone de couloirs migratoires ; - parmi les hypothèses du co-pilote ; - absence de détection par radar. La couleur foncée du PAN et l’impression de proximité ressentie par les pilotes (et par conséquent la taille modeste) sont des points qui confirment encore davantage l’hypothèse. L’altitude de 4000 m, bien que ne cadrant a priori pas avec celles pouvant être atteinte par les deux possibles espèces d’oiseaux migrateurs retenues pour l’hypothèse, a déjà été observée en dehors du territoire français pour la grue cendrée. Il pourrait aussi s’agir d’un individu isolé d’une autre espèce migratoire restant à déterminer. La consistance est moyenne (2 témoins, mais observation extrêmement brève n’ayant pas permis aux témoins de décrire correctement le PAN), mais suffisante pour soutenir l’hypothèse malgré les incertitudes qui lui restent attachées. En conséquence le GEIPAN classe le cas en B : observation probable d’un oiseau. [GEIPAN classification B — Oiseau]
October 1, 2000 · 5:15 AM
Probable conventionalBacouel, Picardie · France
Le 21 septembre 2000 un témoin de retour de son travail vers 5 heures observe durant 2 heures environ à la jumelle un objet lumineux avec une série de couleurs. L'objet se déplace rapidement avec des mouvements erratiques sans faire de bruit. L'objet disparaît avec le lever du jour. Aucune autre information n'a été recueillie sur cette observation qui est vraisemblablement celle d'un astre. [GEIPAN classification B — Phénomène identifié non indiqué]
September 10, 2000
Probable conventionalMallemort, Provence Alpes Cote d'azur · France
Le 10 septembre 2000 vers 10 heures 50, deux témoins différents observent la chute simultanée de deux boules lumineuses incandescentes avec une trainée blanche importante. Aucun bruit n'est détecté et les objets disparaissent en quelques secondes. Il s'agit probablement de l'observation d'une rentrée atmosphérique. [GEIPAN classification B — Phénomène identifié non indiqué]
September 1, 2000 · 5:30 AM
Castanet-Tolosan, Midi-Pyrénées · France
Le GEIPAN continue à publier l'ensemble de ses archives sur son site public www.geipan.fr. Dans ses publications, figurent des cas anciens classés à l'époque (A, B, C ou D) et qui font aujourd'hui l'objet d'un réexamen, dans le seul but d'être plus pertinent dans les conclusions. Grâce à de nouveaux moyens techniques (logiciels) et à l'expérience d'enquête acquise depuis toutes ces dernières années, ce réexamen aboutit quelquefois à de nouvelles remarques voire à un changement de classification. Ce cas d'observation précédemment classé D fait partie d'un ensemble de cas réexaminés récemment. Le 01 septembre 2000 vers 05 heures 30 (vers 3h 30 UTC), un homme aperçoit fugitivement une forme géométrique en points lumineux en forme de triangle. Le PAN disparaît derrière un bâtiment. Aucun bruit n'est entendu. Aucun autre témoignage ne sera recueilli. L'enquête de routine que mène le GEIPAN d'alors (SEPRA) auprès des autorités aériennes montre que le radar de l'aéroport confirme l'enregistrement de 3 pistes de trafic inconnu détectées à 05h40 dans le sud- est toulousain. L'enregistrement, qui n'est pas confirmé par les autorités militaires est confié aux spécialistes radar de la DGAC pour expertise. Le résultat de l'expertise est formel : ces pistes ne sont pas significatives. Elles proviennent en fait d'une réponse parasite provoquée par un avion circulant au-delà de la portée effective du radar. La coïncidence avec l’observation du témoin a fait croire un moment à une confirmation de la matérialité de son observation. Il n'en était rien. Le GEIPAN avait alors classé comme inexpliqué l'observation elle-même. La revisite de ce cas, 18 ans plus tard, ne trouve rien à reprendre de l'analyse de l'artefact radar. Par contre, le caractère inexpliqué de l'observation ne peut plus être retenu au regard de la consistance du témoignage. Ce témoignage est très imprécis : - qu'est ce qui était orange, les points lumineux ou toute la forme? D'après le dessin du témoin on peut penser qu'il ne s'agit que des points lumineux mais alors qu’entend le témoin par "forme"? Dans l’expérience du GEIPAN, de nombreux témoins croient voir une forme pleine reliant des points lumineux (et avérés isolés) dans le ciel ; - combien de temps a duré l'observation. L'expression "J'ai eu à peine le temps de l'apercevoir" peut vouloir dire une fraction de secondes comme 10 secondes. Dans le premier cas, on peut penser à des étoiles filantes ou encore à une rentrée de météoroïdes avec fragmentation, encore faudrait-il disposer de l’espacement angulaire des points (taille du triangle), de la présence ou non de halos. Dans le deuxième cas (observation durant 10 secondes), la première hypothèse (étoiles filantes ou rentrée atmosphérique) cela est exclue. Selon la forme des points lumineux, le comportement de la lumière, on peut penser à un vol d'oiseaux blancs rétroéclairés par les lumières urbaines (méprise déjà enregistrée, faire une recherche de cas sur www.geipan.fr avec mot clef "oiseau") ; - on sait seulement que cela allait du Nord au Sud-Ouest ce qui va à l'encontre d'objets portés par le vent qui lui est d'origine Sud (7km/h). Il y a trop de questions sans réponse pour pouvoir explorer, confirmer, infirmer les hypothèses que le GEIPAN a appris à poser (peut être pas le cas il y a 18 ans) quand un témoin voit plusieurs points lumineux en triangle. En conséquence GEIPAN classe le cas en C: manque d'informations fiables. [GEIPAN classification C — Manque d'informations fiables]
August 20, 2000 · 11:30 PM · LIGHT
IdentifiedDe Honfleur, Basse Normandie · France
Le GEIPAN continue à publier l'ensemble de ses archives sur son site public www.geipan.fr. Dans ses publications, figurent des cas anciens classés à l'époque (A, B, C ou D) et qui font aujourd'hui l'objet d'un réexamen, dans le seul but d'être plus pertinent dans les conclusions. Grâce à de nouveaux moyens techniques (logiciels) et à l'expérience d'enquête acquise depuis toutes ces dernières années, ce réexamen aboutit quelquefois à de nouvelles remarques voire à un changement de classification. Ce cas d'observation précédemment classé D et nommé LILLE (59) 2000 fait partie d'un ensemble de cas réexaminés récemment. Le dimanche 20 août 2000 à partir de 23 heures 30, un automobiliste observe dans le ciel un objet en mouvement et en forme d'un grand cercle constitué de "fenètres" lumineuses. Le témoin suit cet objet sur environ 8 km puis celui-ci disparaît. Plus loin lorsqu'il s'arrête, le témoin observe sur son capot un point rouge qui s'agite en tout sens. Relevant la tête, il constate à nouveau le même phénomène circulaire stationnaire au-dessus de sa voiture. Au bout de quelques secondes, le phénomène disparaît ainsi que le point rouge. Un seul témoignage est recueilli. La description avait pu paraitre étrange lors de la première analyse du cas en 2000. Avec l’expérience acquise par le GEIPAN, il n'y a guère de doute aujourd'hui. La description est conforme à des réflexions dans le ciel d’un ensemble de projecteurs (aussi appelés communément par l’anglicisme « skytrackers ») utilisés à des fins publicitaires (voir le compte rendu d'enquête). Les faisceaux montant des projecteurs ne sont pas visibles ici, seulement les impacts sur un écran de ciel. Le motif formé par ces impacts est typique des capacités de balayage et rotation des dispositifs utilisés à cette époque dans les discothèques, en témoignent d’autres observations rapportées au GEIPAN où l’enquête a permis de retrouver le matériel produisant de tels effets (voir le casILE BOUCHARD). Dans l’expérience GEIPAN, on peut rencontrer diverses configurations : visibilité des impacts seuls, des faisceaux seuls, des deux à la fois. Cela dépend des conditions météorologiques. On vérifie ici la présence de nuages pouvant créer l’écran dans le ciel, ainsi que de la pluie récente ayant pu nettoyer l’atmosphère de toute gouttelette d’eau pouvant rendre visible les faisceaux montants (c’est la présence de particules dans l’air qui permet cette visibilité). On est un soir de week-end, en été, dans une zone de villégiature (côte normande : Deauville, Trouville…). Cela est propice à l’ouverture des établissements nocturnes utilisant de tels projecteurs (discothèques...) puisqu’on sait qu’ils étaient déjà amplement utilisés à l’époque. En ce qui concerne le second PAN, cela ressemble en tout point à l’effet d’un laser rouge portatif actionné par un plaisantin depuis les maisons ou immeubles aux alentours : c'est plausible, bien que cela soit non vérifiable. On peut comprendre que le témoin faisant déjà face à l’étrangeté du premier phénomène ait pu lui associer le second. Sans le premier PAN et la mise en éveil, il n’aurait peut-être pas remarqué le deuxième ou été intrigué jusqu’à faire un témoignage. En conséquence, le GEIPAN classe le cas selon le premier PAN. La consistance du témoignage est faible, manquent en particulier des données de dimensions angulaires et de positions dans le ciel. Néanmoins, la conformité de l’aspect dans le ciel et des conditions météorologiques permet de conclure en confiance (bien que le projecteur à l’origine n’ait pu être identifié) : observation très probable de skytracer ou lasers. [GEIPAN classification A — Laser]
August 9, 2000 · 10:25 PM · SPHERE
Pussay, Ile-de-France · France
Le 15 août 2000 vers 22 heures 30, un témoin observe un point lumineux très brillant plus gros qu'une étoile. Ce point se déplace très lentement et accélère soudain pour disparaître en 2 secondes. Aucune autre information disponible. [GEIPAN classification C — Manque d'informations fiables]
August 8, 2000 · 11:25 PM · FIREBALL
Saint Jean De Monts (France) · France
a totally weird paranormal experience.
August 6, 2000 · LIGHT
Saint-Julien-Le-Faucon, Basse Normandie · France
Témoignage récent (23/10/2009) d'une observation ancienne. Trois personnes ont observé durant l'été 2008 (mais l'année reste incertaine) vers 23h le passage en file indienne et sans bruit de plusieurs points lumineux dans le ciel à haute altitude. De luminosité variable ces points ont très rapidement traversé le ciel dans une probable direction S-N et avec une trajectoire légèrement elliptique. Le phénomène s'est estompé à l'horizon. Aucun autre témoignage concernant ce phénomène n'a été recueilli. En l'absence d'informations précises notamment sur la date et vu l'ancienneté de l'observation, toute enquête est difficile voir impossible. [GEIPAN classification C — Manque d'informations fiables]
August 1, 2000 · 1:20 AM · OVAL
Probable conventionalHavre (Le), Haute Normandie · France
Le 1 août 2000 à 1h 20 du matin deux personnes depuis un appartement aperçoivent dans le ciel un objet vert de forme ovoide qui se déplace vers le Sud -Est à très grande vitesse sur une trajectoire rectiligne. L'observation dure 6 secondes avant que l'objet ne se scinde en deux parties et ne soit caché par le paysage urbain. Aucun autre témoignage sur ce phénoène n'a été recueilli. D'après les indications données, ces personnes ont probablement fait une observation d'une rentrée atmosphérique. [GEIPAN classification B — Phénomène identifié non indiqué]
July 31, 2000
Probable conventionalSaint-Giers Sur Gironde, Aquitaine · France
Le 31 juillet 2000 vers 1 heure 30, plusieurs témoins observent durant quelques secondes le passage d'une boule lumineuse qui s'éteint progressivement. Le phénomène observé est probablement une rentrée atmosphérique, naturelle ou artificielle. [GEIPAN classification B — Phénomène identifié non indiqué]
July 29, 2000 · 12:30 AM
IdentifiedMontcornet, Picardie · France
Le 29 juillet 2000 vers 00 heure 30, plusieurs témoins d'une même famille observent de grands cercles lumineux dans le ciel tournant comme une toupie. L'enquête montrera qu'il s'agit de l'effet lumineux d'un jeu de lumière d'une discothèque se reflétant sur un nuage. [GEIPAN classification A — Laser]
July 28, 2000 · 3:00 PM · CIRCLE
Seyssins (France) · France
blue light ball cross the sky very fast i saw them about 3 seconde i dont remenber the date exactly
July 21, 2000 · 11:30 PM · LIGHT
Saint-Affrique, Midi-Pyrénées · France
Le GEIPAN continue à publier l'ensemble de ses archives sur son site public www.geipan.fr. Dans ses publications, figurent des cas anciens classés à l'époque (A, B, C ou D) et qui font aujourd'hui l'objet d'un réexamen, dans le seul but d'être plus pertinent dans les conclusions. Grâce à de nouveaux moyens techniques (logiciels) et à l'expérience d'enquête acquise depuis toutes ces dernières années, ce réexamen aboutit quelquefois à de nouvelles remarques voire à un changement de classification. Ce cas d'observation précédemment classé D et nommé SAINT-AFFRIQUE (12) 2000 fait partie d'un ensemble de cas réexaminés récemment. Le 21 juillet 2000 vers 23 heures 30, un homme et son fils observent le ciel. Ils remarquent soudain, et à l'œil nu, cinq lumières blanches clignotantes. Les trajectoires de ces lumières sont courtes, certaines font demi-tour avant de disparaître. L'observation dure 5 minutes. Les lumières disparaissent les unes après les autres. L'observation de lumières blanches clignotantes et se déplaçant de manière linéaire dans le ciel est significative d'un avion. Ce qui a alerté ici les témoins résulte des trajectoires avec demi-tour et de l'apparition et disparition soudaine de ces lumières. Il n'en reste pas moins que l'hypothèse avion, même s'il ne peut s'agir d'un avion de ligne, reste possible et la plus probable (avion militaire ou aviation générale) en association avec la présence de quelques nuages ayant pu cacher les avions. Les données qui auraient permis de confirmer ou infirmer cette hypothèse n'ont pas été (ou n'ont pas pu être) collectées au moment du témoignage et ne sont pas disponibles aujourd’hui. (Nous disposons seulement des données de Météociel) de Millau à 30 km indiquant un ciel non totalement dégagé à 16H. Cette hypothèse présente l'avantage d'expliquer totalement l'observation tout en faisant partie du possible ou vraisemblable. Le manque de recoupement ne permet pas de la retenir comme explication de l'observation, mais cette même possibilité interdit (au regard de la méthodologie actuelle du GEIPAN, voir actualité GEIPAN) de considérer cette observation comme étrange et non expliquée. Nous considérons cette observation comme faiblement étrange et manquant d'information pour consolider l'hypothèse avion par ailleurs plausible. Le GEIPAN classe ce cas en C : manque d'informations fiables. [GEIPAN classification C — Manque d'informations fiables]