The catalog
Sightings
Witness reports, held as-reported. Each entry keeps its source, its coordinates where the record has them, and its place in the larger pattern.
3,449 entries
September 5, 2017 · 9:13 PM
Probable conventionalBarcares (Le), Languedoc Roussillon · France
Alors qu'il pêche de nuit sur la plage du Barcarès, un témoin à 21h13 observe le déplacement rectiligne d'une boule lumineuse orange très vif qui disparait rapidement dans les nuages. Un seul témoignage est recueilli. Le témoin récupère deux photos auprès d'un touriste. Le témoin a très probablement observé une lanterne thailandaise. L'aspect est conforme de part la forme, le type de lueur qui peut être non homogène, et aussi de la grosseur qui n'est jamais trop grosse (le témoin dit "plus faible que la Lune" en se trompant sur la mesure qui ne peut pas être 3 cm à bout de bras). Par ailleurs le vent mesuré ce soir là à Perpignan est parfaitement dans la direction de la trajectoire fidèlement reconstituée par le témoin (voir Infoclimat). On est début septembre, dans un lieu de villégiature, le lieu et la date sont propices à des événements festifs de type lâcher de lanternes. En conséquence le GEIPAN classe le cas en B : lanterne thailandaise. [GEIPAN classification B — Lanterne thai]
September 2, 2017 · 10:30 PM
Probable conventionalPloemeur, Bretagne · France
Le 02 septembre 2017 à 22h30 un témoin observe durant 1 à 2 minutes le passage silencieux au-dessus de Ploemeur et Lorient d'une vingtaine de lumières de couleur blanchâtre. Le témoin appelle un voisin avec son téléphone portable. Les lumières sont perdues de vue rapidement car cachées par les arbres d'un bois à proximité du domicile du témoin. Un seul questionnaire est recueilli. Le témoin a très probablement vu un vol de lanternes thaïlandaises, tout dans son témoignage reflète la multitude de témoignages enregistrés au GEIPAN pour des lâchers de lanternes supposés comme avérés : - le témoin dit "Ils étaient silencieux. Une lumière scintillait sous chaque appareil, et l'éclairait. Par contre aucun feu de navigation ou feu à éclats, n'était visible.", ce qui est bien l'aspect typique d'une lanterne ; - l'ensemble se déplaçait dans le sens du vent qui est bien de SSO vers NNE, voir mesure faite à 4km de là (Infoclimat). ; - on est une nuit de week-end, à ciel dégagé, propice à des événements festifs. Le témoin réfute cette explication du GEIPAN car : - c'est trop gros : il est usuel qu'un témoin apprécie mal la distance d'un objet qui lui est inconnu, et par cela il évalue mal la taille de l'objet, ainsi que la vitesse. Il était plus prés qu'il le pense ; - il n'y avait pas de vent : le témoin est au pas de porte de sa maison, ce qui est un lieu non idéal pour apprécier le vent et encore moins s'agissant du vent à 100 ou 200m d'altitude (celle des lanternes) ; - le témoin est fortement impressionné et semble ne pas croire à une explication aussi simple. Il est fréquent que les témoins soient impressionnés, voir par exemple ce témoignage (CHATEAUFORT (78) 10.07.2011). C'est aussi parce que beaucoup savent reconnaître les lanternes qu'aucun autre témoin ne s'est fait connaître cette nuit là. Notre témoin pense le contraire et se dit que des lanternes auraient forcement déclenché d'autres témoignages. Le témoin a "vécu un moment unique", on le comprend mais le plus probable est qu'il s'agissait de lanternes. En conséquence le GEIPAN classe le cas en B : observation probable de lanternes thaïlandaises. [GEIPAN classification B — Lanterne thai]
September 2, 2017 · 9:15 PM · SPHERE
Probable conventionalAlbi, Midi-Pyrénées · France
Le 02 septembre 2017 aux alentours de 21h20 deux témoins, situés à 1,3 km l'un de l'autre à Albi, observent le passage silencieux d'une boule orange dans le ciel. Quelques instants plus tard une seconde boule lumineuse orangée est observée sur la même trajectoire que la première. Un des témoin (T2) a le temps de prendre le PAN en photo avant qu'il ne disparaisse. D’étrangeté faible et de bonne consistance (2 témoins indépendants, photos), ce cas s’avère être une méprise très probable avec 2 lanternes thaïlandaises (voir le compte-rendu d'enquête). Au vu des caractéristiques du PAN et des photographies prises par T2, les 2 témoins ont probablement observé le passage de 2 lanternes thaïlandaises sur Albi, et il est même plus que probable que les lanternes observées soient les mêmes. L’un des témoins a rejeté cette hypothèse car la trajectoire du PAN ne correspondait pas selon lui au sens du vent. Cependant, il s’avère que le vent était très changeant au moment de l’observation. La station d'Albi, qui est la plus proche des 2 lieux d'observation, montre qu'à l'heure de l'observation, le vent soufflait de l'Ouest-Nord-Ouest. Or, en comparant la trajectoire du PAN d'après les deux témoignages, il s'avère que le PAN part en direction du Sud-Est. C'est très proche de la direction qu'un objet porté par le vent prendrait. De plus, l’observation a lieu un samedi soir, sans pluie et avec un vent très faible, offrant des conditions parfaites pour le lancement de lanternes thaïlandaises. Le cas est classé B, méprise probable avec 2 lanternes thaïlandaises. [GEIPAN classification B — Lanterne thai]
August 29, 2017 · 10:30 PM · SPHERE
IdentifiedVillejust, Ile-de-France · France
Le 29 aout 2017 en soirée, plusieurs témoins sont intrigués par un morceau de faisceau lumineux vert, dans le ciel nuageux, disparaissant puis réapparaissant quelques instants plus tard, toujours au même endroit. Le témoin prend des photographies. L'observation dure environ une heure puis les témoins partent se coucher. A posteriori sur ses photos du PAN, le témoin "découvre des boules" blanches ou bleues. Un seul témoignage sera recueilli. D’étrangeté faible et de bonne consistance (3 témoins, mais un unique témoignage, photos du PAN), ce cas s’avère être une observation du faisceau laser IPRAL, de l’Ecole Polytechnique, ainsi que d’étoiles ( voir le compte rendu d'enquête). La description et l’aspect visuel du PAN principal semblent très cohérents avec un laser. Notamment, la couleur verte et le fait qu’il soit vertical, évoquent fortement le laser utilisé par l'observatoire de l’Ecole Polytechnique. La direction d’observation du PAN, également, correspondant à celle de l’observatoire SITRA, gérant le laser IPRAL. Contacté, l’observatoire SITRA a confirmé le fonctionnement du laser IPRAL au moment de l’observation. Les points lumineux ("boules") découverts après l’observation sur les photos du PAN sont très probablement des étoiles. Leur position relative ne change pas sur des images prises à plusieurs minutes d’intervalle. Dans cette enquête les points lumineux doubles peuvent être un effet lié à un bouger pendant le temps de prise de vue. Le cas est classé A, observation du laser IPRAL de l’observatoire SIRTA (Ecole Polytechnique), ainsi que d’étoiles. [GEIPAN classification A — Laser]
August 27, 2017 · 10:30 PM
IdentifiedPuymoyen, Poitou-Charentes · France
Le 27 août 2017 vers 22h30 deux témoins en plein nature observent le ciel étoilé. Ils sont intrigués par les évolutions par saccades de phénomènes lumineux dans une partie restreinte du ciel. Deux témoignages sont recueillis. L’observation traduit très peu d'étrangeté : - lorsqu'on fixe intensément une étoile (T1 dit " je me suis mis à regarder une étoile" T2 dit "T1 est bloqué sur une étoile"), il est classique d'avoir l'impression qu'elle bouge, c'est le phénomène d’autocinétique . Par ailleurs, le mode de repérage du mouvement ("je prenais des repères dans le ciel, les nuages ou avec mon doigt sans le bouger") est peu fiable surtout en présence de vent changeant et donc de déplacement non régulier des nuages (la station météo d’Angoulême enregistre un changement à 90° entre 22h et 23h00 (voir sur Infoclimat. - qu'une étoile soit accompagnée de deux autres étoiles moins brillantes en position de triangle n'a rien d’étrange pourvu que les conditions d'observation soient bonnes et permettent de distinguer aussi les étoiles de faible intensité. L'effet d’autocinétique n'est pas forcément le même pour chacune des étoiles car peut dépendre de leur intensité. - l’observation dure 40 minutes et le PAN évolue de NO forte élévation à N0 élévation 15° inférieure, ce qui correspond au mouvement des étoiles (et exclut une hypothèse de satellites). Le fait que T2 confirme les perceptions de T1 quant au déplacement n'objective en rien ce déplacement. L’autocinétique donne une perception de déplacement mais dont le sens et l'intensité est peu quantifiable et facilement sous l'influence de la perception d'autrui. En l'état, pour s’opposer à l'hypothèse d’autocinétique, il faudrait un enregistrement de photos, ou deux relevés indépendants, précis et chronométrés montrant une concordance. Et même dans ce cas, l'origine "nuages" de ces déplacements resterait l'hypothèse la plus probable vu le mode de repérage utilisé. On peut se demander si la connaissance préalable d'un témoignage en apparence bien plus étrange dans ce même lieu et portant aussi sur un triangle n'a pas influencé la perception d'étrangeté de T1. Enfin le témoignage est de consistance moyenne dans la mesure où ce qui fait l'étrangeté (le déplacement en saccade, la formation en triangle) est peu précis en géométrie (pas de dessin ou valeurs de déplacement et séparations angulaires) et séquencement (on sait seulement que cela se tient dans une plage de 40mn). En conséquence, le GEIPAN classe le cas en A: observation d'étoiles. [GEIPAN classification A — Etoile]
August 25, 2017 · 2:30 AM
Probable conventionalFrejus, Provence Alpes Cote d'azur · France
Le 25 août 2017 à 02h15 (heure confirmée par T2) deux témoins observent dans le ciel nocturne la présence de lumières de couleur (une rouge et une verte) qui les intrigue. D'abord perçues comme stationnaires ces deux lumières se déplacent conjointement en changeant de trajectoire et sont vite cachées par le paysage. Aucun bruit n'est entendu. Les témoins ont très probablement observé un aéronef, les lumières rouges et vertes étant celles des feux de navigation, en effet : - les deux lumières sont toujours vues côte à côte ou accolées, - lors du déplacement final vers la droite, il n'y a plus que la lumière verte, comme il se doit pour un aéronef dont le feu de position droit et vert est le seul visible quand l'avion vole transversalement à basse élévation (cas ici, l'avion passe disparaît ensuite derrière des arbres) vers la droite, le feu gauche et rouge étant alors caché par la carlingue. Les arguments qui conduisent T1 à exclure un aéronef sont l'absence de bruit et de clignotement ("Un hélicoptère ou un avion sont aussi à proscrire, vu le silence et l'absence de clignotement des lumières"). Or, la perception de bruit dépend de multiples facteurs dont la distance (les témoins pensent peut-être le PAN plus proche qu'il n'est), le vent qui peut être contraire au bruit (c'est le cas ici avec un vent d'Est relevé sur Météociel) alors que les témoins regardent vers l'ouest et aussi de la forte attention visuelle engendrée par l'étrangeté qui peut se faire au dépend de l'attention ou mémorisation auditive (de nombreux exemples existent au GEIPAN). De plus, les feux de navigation vert et rouge ne clignotent pas, le clignotement d'un avion provient des feux anti-collision blancs ("strobes"). Si les premiers sont obligatoires en toute phase de vol, ce n'est pas le cas pour les seconds. On peut aussi avoir un doute sur la perception de non clignotement, au moins pour une partie de l'observation, car T2 dit " Puis j'avais vu clignoter aussi une lumière verte". La force des éléments en faveur (feux de navigation vert et rouge) et le caractère discutable et non déterminant des éléments d'objection (absence de bruit et de clignotement) conduisent à retenir l’hypothèse d'aéronef. L'aspect stationnaire et oscillant du PAN plaide en faveur d'un hélicoptère, qui se serait majoritairement présenté sur son coté gauche (feu de navigation rouge) avant de pivoter partiellement d'abord (deux lumières rouges et vertes) avant de partir sur la droite en présentant unique son coté droit (feu vert). Cet aéronef n'apparaît pas dans les relevés de trafic commercial mais ces derniers ne sont pas d'une fiabilité absolue et un hélicoptère est le plus souvent non commercial. Il s'agirait donc plutôt d'un vol privé ou de sécurité civile ou de transport médical ou encore d'origine militaire. La demande de trace radar auprès des services de circulation aérienne (CNOA) a été faite trop tardivement et le GEIPAN sait aussi par expérience que les vols à basse altitude (cas ici) peuvent ne pas donner de traces radar. En conséquence le GEIPAN classe le cas en B et conclut : observation très probable d'un aéronef. [GEIPAN classification B — Aéronef]
August 22, 2017 · 4:30 AM
IdentifiedEtupes, Franche-Comté · France
Le 22 août 2017 à 4h30 du matin un témoin observe depuis le premier étage de son habitation, un phénomène lumineux fixe en direction de l'Est dans le ciel. Le témoin prend des photos et vidéos (tablette et caméscope) durant la demi heure d'observation. Un seul témoignage est recueilli. Grâce à une vidéo prise par le témoin à l'extérieur au lever du jour montrant des éléments de paysages nous pouvons déduire que le PAN se trouve à peu près à l'azimut 84° à 6 h 08 le 22/08/2017; une comparaison avec Stellarium à la même heure montre la présence de Vénus à l'azimut 84° et une magnitude apparente de -4. Vénus est le troisième objet naturel le plus brillant du ciel (après le soleil et la lune). Grossir une image de planète ou d'étoile est impossible avec ce type de matériel à cause de la défocalisation c’est-à-dire que la mise au point ne peut se faire sur un objet aussi lointain, un point lumineux filmé avec le zoom provoque des artefacts optiques et électroniques, la forme observée qui varie selon les mouvements est due au diaphragme, un défaut de celui-ci peut être la cause de la forme vue dans toutes les vidéos zoomées (un rond avec une pointe vers le bas, voir éléments d'enquête). Les couleurs sont des aberrations chromatiques liées elles aussi à la défocalisation. (Voir cas sur site www.geipan.fr Annemasse (74) 08.04.2012). De plus, le témoin décrit le PAN comme une grosse étoile "sans changement" de trajectoire et "pas beaucoup de mouvement". On est dans un cas où l’étrangeté perçue par le témoin résulte surtout ce qu'il voit dans l'appareil. Il n'aurait vu qu'avec les yeux, il n'aurait peut-être pas fait de témoignage. Le GEIPAN classe ce cas en A comme observation certaine de Vénus. [GEIPAN classification A — Vénus]
August 21, 2017 · 10:05 PM
IdentifiedParis, Ile-de-France · France
Les 21 et 22 août 2017 entre 21h et 23h un témoin sur son balcon au 8eme étage, est intrigué par la présence stationnaire et le déplacement de lumières qu'il filme et prend en photo. Un seul témoignage est recueilli. Le témoignage comportait une certaine étrangeté puisqu'il laissait penser que les lumières individuelles étaient stationnaires sur une durée importante. En fait le témoin contacté au téléphone précise bien que chacune d'elle prise individuellement ne dure qu'au plus une voire deux minutes. Le même contact permet de connaitre l’orientation de l'observation qui est globalement Sud depuis Paris Xeme (indications contradictoires dans le questionnaire, le témoin indique le PAN en NE). Ces deux éléments conduisent naturellement à l'hypothèse de phares d'avion en atterrissage sur Orly. En effet le trafic montre de nombreuses configurations d'avions en approche d'Orly vers le Nord et donc avec les phares vers Paris. L'altitude de vol est alors entre 1000 m et 3000 m et la distance à Paris de 20 à 60 km. Avec une vitesse de déplacement de 400 K/H, l'avion peut rester au voisinage d'un même cap vers Paris (et donc avec effet de quasi-stationnarité vu de Paris) sur 20 km soit déjà 3 minutes. Les altitudes correspondent à une hauteur dans le ciel de quelques degrés pour un témoin à Paris à vue dégagée au-dessus des toits, hauteur de PAN conforme aux photos et vidéos de l'observation. L'hypothèse avion ne fait aucun doute, moins encore lorsque le témoin précise au téléphone qu'au moins pour une des lumières cette évolution a conduit à percevoir et reconnaitre les lumières vertes et rouges d'un avion. On peut se demander pourquoi la méprise survient un soir pour un témoin habitant le même appartement depuis plus de 10 ans.. Mais on peut tout autant se demander pourquoi le témoin n' a pas mentionné dans son témoignage la présence de lumières avion associées à l'un des PAN et pourquoi il situe les PANs au Nord Nord-Est pour une observation depuis un bacon donnant au Sud. En conséquence le GEIPAN classe le cas en A : avion. [GEIPAN classification A — Avion de ligne]
August 21, 2017 · 9:10 PM · LIGHT
IdentifiedVergeze, Languedoc Roussillon · France
Le 21 août 2017 et plusieurs soirs de suite un témoin constate dans le ciel le passage d'un point lumineux blanc avec une luminosité variable. l'objet a toujours la même trajectoire générale, mais se décale légèrement au fil des soirs. D’étrangeté assez faible et de bonne consistance (plusieurs témoins, mais témoignage unique et précis, vidéos du PAN), ce cas s’avère être une méprise avec le satellite Telkom 3. (voir le compte rendu d'enquête). La description fournie par le témoin évoque fortement un satellite en rotation rapide sur lui-même, ce que confirment les vidéos du PAN. La recherche du satellite responsable de la méprise devait néanmoins répondre à plusieurs caractères précis : passage à la verticale du témoin le 21 août 2017, sur une trajectoire orientée du Nord-Ouest vers le Sud-Est, tout en passant à gauche de l’étoile Altaïr, entre 21h10 et 21h25, puis repasser plusieurs soirs de suite sur une même trajectoire, se décalant au fur et à mesure vers l’Ouest, toujours au même horaire. Un seul satellite peut correspondre à cette recherche, à savoir Telkom 3, satellite indonésien dont le lancement par une fusée russe a échoué en 2012 et qui est connu pour présenter des flashes assez lumineux et plutôt irréguliers. Le cas est classé A, méprise avec le satellite Telkom 3. [GEIPAN classification A — Satellite]
August 19, 2017 · 10:00 PM
Probable conventionalCaumont-Sur-Durance, Provence Alpes Cote d'azur · France
Le 19 aout 2017 entre 22h et 22h10 un témoin et sa femme sur la terrasse de leur appartement au 2eme étage observent le déplacement d'une vingtaine de points lumineux blancs évoluant en formation sur une trajectoire rectiligne dans le ciel dégagé. Aucun bruit, aucune trainée ne sont remarqués durant le déplacement à vive allure. L'observation dure environ 3 à 4 minutes, le phénomène s'éloignant vers le Sud. Le témoin contactera l'aérodrome d'Avignon et la gendarmerie sans résultat. Le témoin réfute les hypothèses drone, lanternes thailandaises, avion, débris spatial. Un seul témoignage sera recueilli sur ce phénomène. La description est conforme à celle d'un vol de lanternes thaïlandaises. L'objection du témoin à cette hypothèse tient essentiellement à la vitesse qu'il évalue de l'ordre de celle d'un avion. Un témoin ne perçoit qu'une vitesse angulaire. Ici le déplacement est du Nord au Sud sur 60° à la verticale en 4 minutes. Pour une lanterne thaïlandaise évoluant à 100 m de haut, cela fait un déplacement de l'ordre de 200 m, soit une vitesse d'environ 3 km/h. Le double de ces valeurs pour une lanterne volant à 200 m d'altitude, ce qui semblerait plus le cas puisque le témoin distingue plus des points lumineux que des formes. Hors le vent mesuré dans la station proche de quelques kilomètres aux Cabannes sur Infoclimat est justement orienté du Nord au Sud avec une vitesse entre 3 et 6 km/h. La station témoigne aussi de rafales à 12 Km/h compatibles d'une hypothèse de vol à plus haute altitude (jusqu’à 500 m) où là effectivement l'aspect des lanternes se rapproche d'étoiles. Notons pour parfaire l'hypothèse que nous sommes en été, un soir de weekend, moment propice aux manifestations festives comme des lâchers de lanternes. En conséquence le GEIPAN classe le cas en B : lanternes thailandaises. [GEIPAN classification B — Lanterne thai]
August 15, 2017 · 9:10 PM
San-Martino-Di-Lota, Corse · France
Un témoin rapporte successivement plusieurs phénomènes observés depuis son domicile à SAN-MARTINO-DI-LOTA (20) et notamment celui du mardi 15 août 2017 entre 21h10 et 21h20. Ce soir là, le témoin décrit l'observation de flashes instantanés et simultanés au nord-est à 25°d’azimut, qui après disparition réapparaissaient de la même façon, à l’est à 90° d’azimut, pour disparaître instantanément et réapparaître à nouveau à quatre reprises, en différents endroits dans le ciel. La durée de l'observation est estimée à 10 minutes environ. Un seul témoignage est recueilli sur ce phénomène. Le témoin compile sur une vidéo différents phénomènes lumineux observés. Un enquêteur a rencontré le témoin qui mélangeait les observations du 15 août, du 09 et 14 octobre 2017. Il racontait ce qu’il avait vu à plusieurs reprises, en analysant lui-même ses observations. Le témoin a confirmé qu'il fallait se focaliser uniquement sur l’observation du 15 août, les autres observations, d’après son analyse, pouvant être des hélicoptères ou drones. Le soir du 15 août 2017, il vit deux flashs simultanés en lumière blanche sur la gauche de sa terrasse (nord-est, azimut 25°, hauteur sur l’horizon 20°). Il a pu remarquer ensuite à quatre reprises des flashs dans le ciel à différents endroits. D’après le témoin le temps était beau, le ciel bien dégagé, avec une brume de chaleur qui masquait en partie les îles Italiennes de Capraia et d'Elbe. D’après le bulletin météorologique le temps était effectivement au beau, avec un ciel dégagé, et une température de 21°C vers 21h00 ainsi qu'une visibilité à 40 kilomètres. Un contact a été pris avec la gendarmerie des transports aériens de l’aéroport de Bastia-Poretta. Aucun signalement particulier, ni témoignage n’a été rapporté durant le mois d’août 2017, ni après d’ailleurs. Une recherche a été effectuée auprès de deux gendarmeries du secteur, qui se sont avérées négatives. Un contact a également été pris avec le service de la navigation aérienne de la tour de contrôle de l’aéroport de Bastia-Poretta, afin de vérifier les horaires de départ et d’arrivée des avions le 15 août et d’avoir les relevés radars : aucune confirmation n'a été obtenue. Le ressenti du témoin : il est un ancien scientifique, et il est très intéressé par tout ce qui se passe dans le ciel. Il est particulièrement au courant et intéressé par tout ce qui pourrait s'apparenter à des "OVNIS" dans le ciel corse et était en attente d' observations par lui-même. En conclusion : des vérifications faites, plusieurs communes corses tirent souvent le soir du 15 août des feux d’artifice pour fêter la naissance de Napoléon Bonaparte et une fête religieuse (Sainte Marie). Des particuliers (restaurants, discothèques principalement) font de même, vu l’affluence touristique en cette période, et peuvent utiliser également des lasers très puissants (même si nous n’avons obtenu aucune confirmation sur ce point pour ce soir-là). Cependant, le 15 août un feu d’artifice a été tiré sur BASTIA à 22h00 et sur la commune de SAN-MARTINO-DI-LOTA (20), sur la plage de MIOMO à 21h30. A 21H15 un essai de tir a été fait sur MIOMO avec quelques fusées pour évaluer les conditions atmosphériques. On peut penser que des essais ont eu lieu également sur BASTIA avant 22h, mais nous n’avons pas eu de réponse de la part de la municipalité. Une recherche sur les flashs iridium et sur le passage de l’ISS est demeurée négative. Il y avait sur la mer le soir du 15 août de nombreux bateaux, ce que nous a confirmé la capitainerie du port de BASTIA. Les gens attendaient le feu d’artifice. Mais nous n'avons qu'un seul témoin du phénomène. Rien n’a été signalé aux gendarmeries locales et aucun article n’est paru dans la presse. Le site d'observation est propice à la vue de nombreuses lumières dans le ciel ; en effet l’Italie est juste en face, l’île d’Elbe comporte un aéroport et de nombreux hélicoptères font les navettes entre les îles d’Elbe et de Capraia. De nombreux couloirs aériens sont présents dans cette zone avec du trafic Français, Italien et international. Nous n’avons pas réussi à obtenir d’informations sur le trafic aérien. Le témoin a bien vu des lumières, c’est certain, mais nous n'avons pas assez d’informations qui permettraient de confirmer une des hypothèses ci-dessus, même si pour un 15 aout la probabilité de voir des feux artifices est réelle. Le GEIPAN classe le cas en "C" par manque d’informations exploitables. [GEIPAN classification C — Manque d'informations fiables]
August 5, 2017 · 10:45 PM
IdentifiedBussang, Lorraine · France
Les témoins sortent d’une soirée au théâtre de BUSSANG (Vosges) le samedi 05 août 2017 vers les 22h45. Ils aperçoivent alors, semblant se situer en direction de « La tête des neufs Bois » nom d’une montagne dominant les environs, trois sphères rouge-orange flottant dans les airs et se déplaçant lentement vers l’est visuellement. Ils sont intrigués et regardent la scène sans qu’aucun bruit ne se fasse entendre. Après deux minutes environ d’observation, les sphères disparaissent. Un seul témoignage est recueilli. Le dossier présente une étrangeté très faible, d’ailleurs les témoins ne seront qu’intrigués sans plus (voir le compte rendu d'enquête). La période d’août est favorable et la commune de BUSSANG (88) offre beaucoup d’activités en saison estivale. Les lampions célestes en font implicitement partie depuis quelques années maintenant et les déclarations obligatoires ne sont que rarement respectées. La description générale des sphères dans le ciel avançant lentement après un moment en apparence statique, le nombre (trois ici), le fait d’être en outre un samedi soir (jour propice), tous ces éléments, ajoutés avec la force faible du vent, (l’effet d’immobilité ou de faible déplacement), le sens de ce déplacement, la description d’une des sphères semblant plus grosse que les deux autres, sont compatibles avec l’hypothèse proposée. Le GEIPAN classe le cas en A : observation de lanternes thaïlandaises. [GEIPAN classification A — Lanterne thai]
August 4, 2017 · 1:55 PM
IdentifiedEmerainville, Ile-de-France · France
Le 4 aout 2017 entre 13h55 et 14h10 un témoin est intrigué par un objet à l'altitude des vols de croisière des avions de ligne. Le témoin distingue avec ses jumelles, fixe dans le ciel, un cylindre vertical avec la partie supérieure (1/3 du cylindre) rouge-orangée, la partie inférieure (2/3 du cylindre) blanc, jusqu'à qu'un gros nuage venant du Sud-Ouest le cache. Deux avions passent pratiquement à la verticale de l'observation, l'un venant l'Ouest allant vers l'Est, l'autre venant du Sud est allant vers le Nord-Ouest. Une fois, le nuage dissipé, l'objet observé n'y est plus. Le témoin pense à un drone bien que l'altitude de l'objet est haute. Aucun autre témoignage n'est recueilli. L'étrangeté perçue par le témoin semble résider dans la stationnarité de l'objet, sa forme, sa disparition. La stationnarité est difficile à apprécier. Le témoin indique que le nuage est venu recouvrir le PAN, l'évolution relative entre nuage et avion peut tout aussi bien être due (pour partie au moins) au déplacement du PAN vers le nuage. Il est classique qu'un avion de ligne apparaisse selon un cylindre ou cigare sans aile. L'éclairement du soleil trouve assez continument des conditions de reflet sur une surface cylindrique ou arrondie (carlingue, nez d'avion) alors que les reflets sur les ailes sont certes beaucoup plus forts (plus grande surface en miroir) mais extrêmement fugitifs (tout ou rien). L'appréciation de verticalité du cylindre est toute subjective, si l'avion évolue dans le plan contenant la visée du témoin, la carlingue apparait en vertical. Si ce plan est transverse à la visée, la carlingue apparait en horizontal. Un avion à haute altitude, sans trainée derrière lui, peut être distinguable un moment du fait du reflet de l'éclairage soleil sur l'avion, et devenir invisible un peu plus tard du fait de l'évolution de ce même reflet. Et dés lors qu'il disparait de l’œil nul, il devient impossible de refixer des jumelles dessus. Il convient de signaler que le témoin est situé dans un lieu à fort trafic aéronautique de toute altitude (au moins à cette heure de la journée) et que l'observation de ce trafic dans le ciel l'a déjà conduit à des sensations de forte étrangeté à l'origine d'un témoignage au GEIPAN (EMERAINVILLE (77) 05.06.2017). Dés lors qu'il est vérifié (ici par l'analyse du contexte aéronautique) que l'observation elle même ne rapporte rien d’étrange, le GEIPAN ne consacre pas plus de ressource à identifier plus précisément une hypothèse avion (quel avion exactement) tellement sa probabilité est importante. En conséquence le GEIPAN classe le cas en A : Avion. [GEIPAN classification A — Avion]
July 30, 2017 · 12:50 AM · TRIANGLE
Probable conventionalBelvoir, Franche-Comté · France
Le 30 juillet 2017 deux amies sont installées dans des transats sur une terrasse extérieure pour regarder les étoiles. Elles sont soudain surprises de voir dans le ciel dégagé le déplacement silencieux d'un PAN sombre qui semble constitué de nombreux éléments de forme triangulaire. Le tout disparaît rapidement en passant derrière la maison. L'étrangeté de l’observation réside dans la forme géométrique attribuée par T1 (beaucoup moins par T2) tant dans l'aspect triangulaire global du PAN que dans la forme également triangulaire de ses éléments constitutifs. Le mode d'apparition et les transformations apparentes du PAN ajoutent un peu d'étrangeté, mais celle-ci n'est pas incompatible avec l'hypothèse privilégiée (voir le compte rendu d'enquête). Les témoignages sont assez consistants car les témoins ont observé dans le calme et ont témoigné de manière très appliquée lors de l'enquête terrain. Les récits se confirment mutuellement malgré les inévitables différences d'estimation entre témoins. L'étrangeté apparente en première approche diminue fortement en regard de l'hypothèse ornithologique qui, sur de nombreux points, s'inscrit bien dans la logique des événements décrits. Cette hypothèse convainc d'autant plus qu'elle s'accorde très bien tant avec les divergences de description entre les deux témoins qu'avec les différences de réactions et de ressentis révélés par les entretiens cognitifs. L'hypothèse d'une méprise avec un vol d'oiseaux migrateurs apparaît comme la plus probable même si l'étrangeté demeure non négligeable. Ceci du fait qu'il y a des incertitudes sur les estimations de taille angulaire et de distance et du fait qu'il est très difficile d'objectiver a posteriori la réalité d'un passage d'oiseaux. Il n’y a donc pas de certitudes ni d’explications sur la non reconnaissance des oiseaux par les témoins ce qui amène le GEIPAN à classer ce cas en méprise probable. Le GEIPAN classe ce cas en B : méprise probable avec des oiseaux. [GEIPAN classification B — Oiseau]
July 29, 2017 · 5:35 PM · TRIANGLE
IdentifiedCannet (Le), Provence Alpes Cote d'azur · France
Le 30 juillet 2017 vers 17h30 à LE CANNET (06) quatre personnes observent, à l’œil nu, puis aux jumelles, les déplacements rapides de quatre points très brillants dans le ciel dégagé. De nombreuses photos sont faites de ces objets qui intriguent fortement les témoins. L'observation dure environ 13 minutes avant que certains objets ne disparaissent subitement ou que d'autres soient perdus de vue cachés par des arbres. Un seul témoignage sera recueilli. Toutes les données objectives collectées sont cohérentes avec l'hypothèse de ballons festifs portés par le vent (voir le compte-rendu d'enquête). Les photos permettent de clarifier la chronologie de l’observation. Les facteurs d'étrangeté vécue par les témoins peuvent être expliqués par la : - brillance du PAN : par l'état de surface type Mylar, qui réfléchit bien le soleil ; - disparition subite : du fait de l'état de surface (type miroir), il suffit que l’exposition du soleil diminue (passage de nuages à l'Ouest qui cachent momentanément le soleil) pour que le ballon devienne moins lumineux et non distinguable compte-tenu par ailleurs de la forte brillance du fond de ciel (éblouissement rapporté par les témoins) derrière le ballon ; - vitesse apparente élevée : les photos prises permettent d'estimer la vitesse réelle dans le cadre de notre hypothèse et sont dans la plage de la vitesse des rafales de vent à ce moment-là. T1 a considéré (et non vu) que le PAN 1 s'était déplacé sur une grande distance, mais en oubliant que ce pouvaient être deux PAN différents (ces ballons sont souvent lancés à plusieurs), car il n'y a pas eu observation continue. En conséquence GEIPAN classe le cas en A : observation de ballons Mylar. [GEIPAN classification A — Ballon Mylar]
July 23, 2017 · 11:27 PM · SPHERE
IdentifiedLannion, Bretagne · France
Le dimanche 23 juillet 2017 à 23h27 un témoin et sa compagne observent durant moins d'une minute le lent déplacement d'un point lumineux blanc sur une trajectoire Ouest-Est dans le ciel dégagé. L'intensité du point diminue au fur et à mesure de sa progression. Un seul témoignage est recueilli. L'observation du témoin est extrêmement précise en date et position dans le ciel ! Elle correspond exactement au passage de la Station Spatiale Internationale (ISS) relevé sur Calsky). L'ISS effectivement est à la plus forte intensité lorsque qu'elle est découverte par le témoin en SE vers 70° de hauteur, pour ensuite se coucher vers l'EST en décroissant d'intensité. En conséquence le GEIPAN classe le cas en A : observation de la Station Spatiale Internationale (ISS). [GEIPAN classification A — ISS]
July 23, 2017 · 12:41 AM
Probable conventionalLoire-Authion, Pays de la Loire · France
Le 23 juillet 2017 à 00h41 un campeur (T1) se réveille, sort de sa tente et observe le ciel dégagé. Après avoir vu passer une étoile filante, il constate en direction de l'Ouest des dizaines de points lumineux jaune (autour d'une centaine) qui se déplacent silencieusement dans le ciel en direction de l'Est. Le témoin réveille son ami (T2) qui constatera durant 20 à 30 secondes la présence de 6 à 8 points lumineux blanc en déplacement rectiligne et qui disparaissent bien avant l'horizon Est. Aucun bruit n'est entendu. Le premier témoin pense à des lanternes thaïlandaises mais n'est pas convaincu par cette hypothèse en raison de la même intensité lumineuse que tous les points observés avaient lors de son observation de 2 à 3 minutes. Aucun autre témoignage ne sera recueilli. Remarque : les témoins situent l’observation sur la commune de La DAGUINIERE mais cette commune à pris le nom de LOIRE-AUTHION (49) depuis 2016. L’analyse démontre que les PAN observés par les témoins étaient très probablement un groupe d’oiseaux, sans doute des mouettes rieuses, volant en altitude en groupe depuis leur zone de nourrissage vers leur zone de nidification (voir le compte rendu d'enquête). Cette conclusion s’appuie sur les éléments suivants : - couleur et luminosité des PAN, qui sont tous identiques : blancs et de luminosité semblable à celle d’étoiles d’étoiles lumineuses et conforme à l’apparence que prennent des oiseaux situés en altitude, au plumage ventral blanc éclairé par la lumière résiduelle émise par la ville d’Angers située à quelques kilomètres des témoins. - forme ponctuelle, la petitesse de ces oiseaux et l'altitude à laquelle ils se trouvent empêche les témoins de voir leur forme réelle, réduite à l'état d'un point lumineux. - nombre important, conforme au comportement grégaire de ces oiseaux, pouvant se déplacer en masse, jusqu’à plusieurs centaines d’individus, regroupés de manière hétérogène ou en formation. - déplacement rectiligne, à vitesse constante. - zone d’observation géographiquement située dans une zone de nidification, en bord de Loire, et à quelques kilomètres de zones de nourrissage (ville d’Angers). - absence de bruit : les oiseaux regagnent leur dortoir à la tombée de la nuit en silence. Le GEIPAN classe ce cas en "B" : forte probabilité d'observation d’un groupe d’oiseaux, probablement des mouettes rieuses, se déplaçant de leur zone de nourrissage (ville d’Angers) vers leur zone de nidification/dortoir. [GEIPAN classification B — Oiseau]
July 13, 2017 · 10:38 PM
Probable conventionalArradon, Bretagne · France
Le 13 juillet 2017 à 22h38 un témoin dans la cours de sa maison observe la présence stationnaire puis le lent déplacement d'une boule rouge et de trois boules vertes dans le ciel dégagé. Le témoin prend des photos avant que le phénomène scintillant s'éloigne jusqu'à disparition. Aucun bruit n'est entendu. Un seul témoignage sera recueilli. Le témoin à probablement vu un groupe de lanternes thailandaises de différentes couleurs. En effet le vent, ce soir là, d'après Infoclimat) est orienté vers le Sud-Est dans la direction de l'observation. Cela permet d'expliquer l’effet de quasi-stationnarité du PAN en azimut. La lente disparition peut provenir de la lente extinction des brûleurs. La date (été et veille de fête nationale) est propice à des événements festifs de ce type. En conséquence le GEIPAN classe ce cas en B : lanternes thailandaises. [GEIPAN classification B — Lanterne thai]
July 12, 2017 · 11:29 PM
Probable conventionalPau, Aquitaine · France
Le 12 juillet 2017 un témoin situé place Clémenceau à Pau assiste à un spectacle à l'occasion du passage du tour de France. Son attention est attirée par d'autres personnes regardant vers le ciel nuageux et montrant une direction. Le témoin observe alors plusieurs formes plates lumineuses qui passent au-dessus du toit de la chambre de commerce avant d'être perdus de vue. Le témoin se déplace sur le boulevard des Pyrénées et observera dans le ciel les évolutions d'autres points lumineux (trajectoire en ligne droite et changement de direction). Aucun bruit n'est entendu. Le témoin prendra plusieurs photos du PAN et prendra des photos de jour pour situer son observation. Un seul témoignage est recueilli. Une observation dans le ciel un soir de spectacle (fête du tour de France) en pleine ville pourrait difficilement être étrange sans être signalée par d'autres personnes d'autant qu'il y avait d'autres personnes qui observaient le phénomène comme l'indique le témoin. Vu le contexte, le plus probable est que la soirée festive et peuplée ait donné lieu à des lâchers dans le ciel de ballons fantaisie. Le GEIPAN n'engagera pas plus de ressources d’enquête sans autre témoignage d'étrangeté. Le GEIPAN classe le cas en B : observation probable de ballons fantaisie. [GEIPAN classification B — Ballon d enfant]
July 8, 2017 · 11:45 PM
Probable conventionalWahagnies, Nord-Pas-de-Calais · France
Le 8 juillet 2017 aux environs de 23h45 un témoin et son épouse sont intrigués par le déplacement sur une même trajectoire de deux disques de couleur orange dans le ciel dégagé. Plusieurs autres disques de même couleur apparaissent. Tous semblent venir de l'Est (Gondecourt) et tous se dirigent vers le Sud-Ouest (Ostricourt). Aucun bruit n'est entendu durant l'observation. Le témoin prend cinq photos qui ne sont pas transmises. Un seul témoignage est recueilli. La description (couleurs et formes) est conforme à un vol de lanternes thaïlandaises. A basse altitude et à la verticale les lanternes peuvent se présenter comme des disques. Le vent ce soir là d'après Infoclimat était de NNE à SS0. Il pouvait donc provoquer cette trajectoire vue du sol (décrite comme issue de Nord pour aller au SO). C'est un weekend, qui plus est l'été : c'est donc un moment propice à des événements festifs et à des lâchers de lanternes thaïlandaises dans le ciel nocturne. Le GEIPAN classe ce cas en B : lanternes thaïlandaises. [GEIPAN classification B — Lanterne thai]
July 7, 2017 · 11:00 PM · LIGHT
IdentifiedGouesnach, Bretagne · France
Le 7 juillet 2017, entre 23h et minuit, le témoin, depuis sa terrasse, en compagnie d'amis, observe 5 objets lumineux dans le ciel évoluant l'un après l'autre, du nord-est vers le sud-ouest, totalement silencieux et avec une même trajectoire. Il n'y avait jamais deux objets visibles en même temps, ils ne clignotaient pas. Ils avançaient à une vitesse assez soutenue et sont restés visibles assez longtemps. Le 13 juillet 2017, le témoin recontacte le GEIPAN pour signaler qu'après s'être documenté sur un cas similaire observé en 2008 à l'île-d'Yeu et avoir visionné en détail le site du GEIPAN, notamment, la vidéo relative aux lanternes thaïlandaises, il est convaincu qu'il s'agit d'un phénomène identique. Son observation correspond en tous points (lumières, vitesse, trajectoire...) à celle de lanternes. Il a été surpris car il ne connaissait pas l'existence de ces lanternes célestes. Le cas est classé A : observation de lanternes célestes. [GEIPAN classification A — Lanterne thai]
July 1, 2017 · 10:14 PM
IdentifiedBeaulieu-Sous-La-Roche, Pays de la Loire · France
Le 1er juillet 2017 à 22h14 plusieurs témoins observent un objet laissant des trainées orange dans le ciel dégagé. Le témoin filme son observation. Il est ensuite étonné de voir d'autres objets laisser des trainées orange derrière eux. Les trajectoires sont différentes. Aucun bruit n'est entendu durant l'observation. Le témoin pense à des débris spatiaux entrant dans l'atmosphère. Un seul témoignage est recueilli. La vidéo montre sans équivoque une trace d'avion. Ce qui étonne le plus le témoin est la trainée orange et courte. Elle est orange car éclairée par le soleil couchant (qui éclaire encore à l’altitude de l'avion), la longueur et persistance dépendent de nombreux facteurs qui peuvent faire aussi que la trainée n'existe pas du tout. A un degré moindre, il s'étonne de la vitesse 5 fois plus rapide qu'un avion de ligne. Un témoin ne peut parler que de vitesse angulaire et cela est très variable : plus forte à la verticale qu'à l'horizon, à basse altitude de vol qu'à haute altitude. La vidéo ne donne pas l'impression d'une vitesse exceptionnelle. On vérifie que beaucoup d'avions de ligne circulent dans ce ciel à cette heure là. Le GEIPAN ne mènera pas plus d'investigation dés lors que l'aspect est bien celui d'un avion. Le GEIPAN classe le cas en A : avion. [GEIPAN classification A — Avion]
June 26, 2017 · 12:20 AM · LIGHT
Probable conventionalBesancon, Franche-Comté · France
Le 26 août 2017 entre 0h20 et 0h25, un témoin observe, depuis la fenêtre de sa chambre, deux lumières rouges qui l'intriguent au-dessus du Fort de Bregille à Besançon. Tout d'abord fixes, ces lumières se déplacent ensuite lentement avec une intensité diminuant brusquement. Aucun bruit particulier n'est entendu. Un seul témoignage est recueilli. Le témoin observe sur une minute un vendredi soir deux lumières rouges se déplaçant lentement et s’éteignant. Les photos transmises par le témoin permettent de confirmer l’orientation de l'observation à l'Est et le mouvement apparent des PAN Nord/Sud. Ces éléments sont caractéristiques de l'observation de lanternes thaïlandaises : - couleur compatible : rouge, - trajectoire compatible : déplacement lent de haut vers bas, compatible du vent, - météo : pas de précipitation, d’après le relevé météo joint de METEOCIEL à Besançon le 27 au matin entre 0h et 1h, le vent est très faible et variable en direction donc compatible d'un déplacement Nord-Sud, - description : la luminosité a fortement baissée (extinction de lanterne), - vraisemblance : le vendredi soir en début de week-end et en été est un jour très propice au lâcher de lanternes. L’étrangeté résiduelle de l'observation est faible et la consistance du témoignage permettent un classement du cas. Le GEIPAN classe le cas en B : probable lâcher de lanternes. [GEIPAN classification B — Lanterne thai]
June 24, 2017 · 12:11 AM
IdentifiedSaint-Paul, Outre-Mer · France
Lors d'une séance d'astrophotographie au piton Maido sur l'ile de La Réunion, un témoin observe durant ses prises de vue un phénomène lumineux particulier. Le témoin décrit le tracé d'une étoile filante qui se transforme en cône de lumière blanche intense pour finir en nébulosité sphérique dont la trace met plusieurs minutes à s'estomper. Le témoin nous adresse ses photographies. Un seul témoignage est recueilli. Le témoin a observé le passage puis la passivation du dernier étage du lanceur Falcon 9 lancé le 23 juin 2017 (voir la vidéo concernant ce lancement ici). Le lancement a eu lieu à 19:10 (TU) en Floride soit à 23:10 en heure locale de La Réunion. Le lanceur part vers l'Est le long de l’équateur et un heure plus tard, au moment de l'observation à La Réunion, il est déjà à 8000 ou 10000 km d'altitude, éclairé par le soleil et donc visible depuis une large zone au sol et en particulier en plein Est de La Réunion. L'enregistrement photo du témoin,reconstitué dans le ciel d’après les étoiles photographiées (voir la carte de reconstitution), montre la trajectoire orientée plein Est, linéaire, et descendante vers l'horizon puisque le lanceur va prochainement passer derrière la terre (vu de La Réunion). Le cône de lumière sur la photo correspond à une éjection de gaz de passivation du lanceur (vidange des réservoirs) selon un volume grandissant de gaz (traduit en cône sur la photo du fait du temps de pose de 40 sec). La disparition du reflet du lanceur provient probablement de sa rotation (naturelle ou opérée au même moment que la passivation) changeant l'effet miroir du soleil. Le phénomène est connu et a fait l'objet de plusieurs témoignages, dont un depuis La Réunion dans une géométrie similaire (il s'agissait d'un lancement Ariane depuis Kourou : voir le cas ENTRE-DEUX (974) 21.08.2015 sur le site GEIPAN). Voir aussi l'article de Ciel des Hommes : Halo lumineux dans le ciel de l'Océan Indien le 29 septembre 2013. Les éléments et les précédents nous permettent de classer ce cas en observation de "Fusée" sans devoir engager plus de ressources d'investigation GEIPAN (en particulier pour la reconstitution fine de la position dans le ciel de Falcon 9 vu du témoin). Le GEIPAN classe le cas en A : fusée. [GEIPAN classification A — Éléments de fusée]