Skip to content
UAP Nexus
As reported

Unspecified over Trans-En-Provence, Provence Alpes Cote d'azur · France

A witness account on file, unevaluated. Most of the archive rests here, and honestly so.

The report, as filed

Le 14 juin 2014 à 20h un témoin observe un objet sphérique sombre sortant d'un nuage résiduel d'orage. Il se déplace lentement et sans bruit du Nord vers le Sud. Le témoin fait une vidéo, mais elle ne montre l'objet que 2 secondes, vu de loin : on distingue effectivement un objet à peu près sphérique, sombre, reflétant le soleil. L'objet disparait dans un autre nuage. L'hypothèse la plus simple serait un ballon, ballon thermique ou gonflé à l'hélium (petit ballon festif en baudruche, ou plus gros ballon en film plastique). Son déplacement linéaire, assez lent, est compatible avec cette hypothèse. Vérifions si le sens du vent est le même que le déplacement constaté : les relevés météorologiques régionaux sont les suivants à Toulon : Vent d'Ouest 11 à 30 km/h, s'orientant au Sud, faiblissant (météo et à Cannes : vent faible de Sud, s'orientant au Nord (météo. Au Luc (à 20 km) après un orage en fin d'après midi, il souffle à 20h un vent d'Ouest faible, tournant au Nord à 21h, très instable, qui change de direction toutes les heures (météo. On constate donc une météo perturbée par des foyers orageux, rendant impossible la détermination du vent local à cet instant précis, à basse altitude, d'autant plus que le relief de la région est accidenté. Cette hypothèse de ballon, bien que compatible avec l'observation, ne peut pas être confirmée par le relevé météo. Le GEIPAN classe ce cas en catégorie "C" par manque de vérification, et de recoupements. Le témoin réfute l'hypothèse d'un ballon. [GEIPAN classification C — Manque d'informations fiables]

Held as-reported from GEIPAN, Centre national d'études spatiales (record GEIPAN 2014-06-09258). Witness text is preserved verbatim, including its spelling; nothing is edited beyond formatting.

Ask for the records

What would the paper say?

France's official UAP office publishes its case base proactively — check its open catalog before filing. Through Aletheca, the house instrument, anyone can commission the request — filed, chased, and published in the open, refusals included. The draft goes over already written: the records sought, and the date window they would live in.

Routed to: GEIPAN / CNES (France) · records window 2014-06-11 → 2014-06-28

From the same sky

Related entries

January 8, 1981 · 5:00 PM

Trans-En-Provence, Provence Alpes Cote d'azur · France

Le 08 janvier 1981, le témoin est sur la terrasse supérieure de sa propriété et travaille à la construction d'un petit édifice en maçonnerie pour protéger une pompe. Son attention est soudain attirée par un sifflement et il voit un engin descendre vers le sol, se poser en contrebas à quelques dizaines de mètres de lui et repartir après quelques secondes selon une trajectoire verticale avant de disparaître à grande vitesse aux yeux du témoin. Sous l'engin, le témoin aperçoit des formes circulaires proéminentes qu'il identifie comme étant des trappes où des pieds. L'engin de couleur grise comme du zinc, n'émettait ni flamme ni fumée et avait une dimension d'environ 2,5 m sur 1,70 de hauteur, il était circulaire, avec sur son diamètre une bande plus épaisse, les "pieds" étant de la dimension "d'un seau de maçon". L'ensemble de l'observation a duré de 30 à 40 secondes. Lorsque le témoin s'approche du lieu d'atterrissage il constate une trace d'environ 2 mètres de diamètre sur le sol avec des marques de "ripages" en certains points de sa circonférence. La Gendarmerie intervient le 09 janvier, auditionne le témoin, constate la trace sur le sol, et procède à des prélèvements d'échantillons de terre sur la trace elle-même ainsi que de plants de luzerne sauvage prélevés de façon progressive depuis la trace jusqu'à 10 mètres environ de celle-ci. Le GEPAN est intervenu le 17 février. Les traces sont encore visibles et une nouvelle série de prélèvements de luzerne et de terre est effectuée. Les analyses de sol ont été confiées à quatre laboratoires différents qui ont effectué des analyses selon des techniques différentes et apporté chacun un point de vue complémentaire. La synthèse de ces analyses permet de mettre en valeur trois résultats principaux : • un tassement significatif du sol montrant la présence d'un corps pesant ayant laissé un léger dépôt de fer et d'oxyde de fer, mais aussi de phosphates et de zinc pouvant venir du frottement sur le sol d'un revêtement de peinture ; • les résidus noirâtres relevés sur la trace peuvent être des résidus de combustion, • Un échauffement significatif (mais inférieur à 600°) a également été détecté. Les analyses biochimiques des échantillons de luzerne ont été réalisées par un laboratoire de biochimie de l'INRA. Elles ont montré des dégradations multiples des plantes corrélées avec leur distance à la trace. Les causes de ces dégradations n'ont pas été déterminées mais l'hypothèse d'un champ électrique intense peut être envisagée. Les analyses menées n'ont guère permis d'apporter une estimation quantitative du phénomène, pas plus qu'une preuve de la narration du témoin, qui reste unique, bien que le comportement de celui-ci ne permette pas de mettre en doute sa crédibilité. Un phénomène important inhabituel s'est produit ce jour là, et l'enquête n'a pas permis d'en déterminer l'origine.. [GEIPAN classification D — Phénomène étrange à très étrange/ de consistance moyenne à forte]